Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны                 4 июня 2012 года

        Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи М. А. Гирева,

при секретаре Колеговой Т. В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гайнского района А. М. Караваева,

потерпевшей - ФИО3,

подсудимого - Петрова Сергея Васильевича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Михалева А.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,

установил:

Петров Сергей Васильевич совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы. Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

Петров Сергей Васильевич, проживая в <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение огнестрельного, нарезного оружия калибра 5,6 мм. и его основных частей, заведомо зная, что незаконный оборот нарезного оружия запрещен, осуществляя свой преступный умысел, в 2006 году после смерти отца ФИО2, точная дата дознанием не установлена, взял находившееся ранее у отца огнестрельное охотничье ружьё модели ИЖ-5, 16 калибра №Е с имеющимся в казенной части с вложенным самодельным нарезным стволом под патрон калибра 5,6 мм., который согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ при внесении дополнения, относится к категории комбинированного охотничьего оружия со сменным, вкладным нарезным стволом. После чего Петров СВ. незаконно принес вышеуказанное ружьё к себе домой по месту жительства, где, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры с женой ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, умышленно схватил последнюю руками за горло и стал сдавливать ей шею, при этом высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством, выраженную словами: «Подожди, тебе осталось не долго!». Учитывая сложившуюся обстановку, а именно то, что Петров С. В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, ФИО3 восприняла угрозу убийством реально и опасалась её осуществления.

В судебном заседании подсудимый Петров С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. Пояснил, что в сделанном он раскаялся неоднократно просил прощения у супруги, обещает не допускать подобных правонарушений впредь, просит строго его не наказывать.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила, что с особым порядком проведения судебного заседания она согласна, своего супруга она простила, от обвинения супруга по ч. 1 ст. 116 УК РФ она отказывается, не желая привлекать его к уголовной ответственности, по остальным составам преступлений просит строго мужа не наказывать.

По ходатайству Петрова С.Н., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО3, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Петрова С.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

По ч.1 ст.116 УК РФ - (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ) уголовное преследование в отношении Петрова С. В. судом, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ прекращено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова С.Н., являются: признание своей вины полностью; раскаяние в сделанном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова С.Н., судом не установлено.

По месту жительства Петров С.Н. характеризуется удовлетворительно, указано, занимается личным подсобным хозяйством, жалоб на поведение Петрова в администрацию поселения не поступало, однако замечен в употреблении спиртными напитками (л.д.80); по месту работы в МУП «ЖКХ» характеризуется положительно, указано, что к работе относится ответственно и добросовестно, пользуется авторитетом среди коллег (л.д. 81); из справки - характеристики УУП следует, что жалоб со стороны населения в отношении Петрова С.В. не поступало (л.д.84); на учете в Гайнской ЦРБ у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 77).

С учетом всех обстоятельств дела того, что подсудимый, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в сделанном раскаялся, суд считает возможным назначить наказание Петрову С.Н., не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст.73 УК РФ.

Однако, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что совокупность смягчающих вину подсудимого Петрова С.Н. обстоятельств не является исключительной.

Наказание подсудимому назначается с учетом ч.7 ст.316 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Михалева А.В., затраченные на осуществление защиты Петрова С.Н. в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Петрову С.В наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Петрову С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Петрова С.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру принуждения Петрову в виде обязательства о явке, не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: огнестрельное одноствольное ружье ИЖ-2 16 калибра с имеющимся в казенной части с вложенным самодельным нарезным стволом под патрон калибра 5,6 мм., передать отделению полиции (дислокация пос. Гайны) межмуниципального отдела МВД РФ «Кочевский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Председательствующий:                                                                       М.А. Гирев

Копия верна:                                                                                           М. А. Гирев