Дело № 1-55/2012 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации пос. Гайны 29 июня 2012 года Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Иванишко А.В., при секретаре Колеговой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гайнского района Кулакова А.А., подсудимого Исаева В.И., защитника - адвоката адвокатского офиса №1 п. Гайны Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Булатова А.И., предоставившего удостоверение № 2469 и ордер № 001541, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Исаева Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Исаев В.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03.00 часов до 03.55 часов ночи, Исаев В.И. находясь у себя в квартире в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> принадлежащей ФИО1. Для достижения преступной цели ИсаевВ.И. подошел к квартире ФИО1, после чего убедившись в том что его никто не видит, неустановленным предметом взломал навесной замок на входной двери дома ФИО1. Проникнув в квартиру, Исаев В.И. тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил: мясо свинины весом 5 килограммов 100 граммов, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1275 рублей; соленое свиное сало весом 3 килограмма 300 граммов, стоимостью 190 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 627 рублей; куриное яйцо в количестве 19 штук, стоимостью 4,70 рублей за 1 штуку, на общую сумму 89, 30 рублей; 4 пакета куриного и мясного супа, стоимостью 12 рублей за 1 пакет, на общую сумму 48 рублей; 1 пакет сухих дрожжей весом 100 граммов, стоимостью 18 рублей; 2 пакета кваса стоимостью 40 рублей за 1 пакет на общую сумму 80 рублей; 1 пакет с приправой «Ролтон» стоимостью 18 рублей; электрическую мясорубку марки «KENWOOD», стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>., выразившийся в причинении значительного ущерба гражданину. Однако Исаев не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем что был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей ФИО1. В судебном заседании подсудимый Исаев В.И. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась. В ходе предварительного следствия заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке. По ходатайству подсудимого Исаева В.И., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого и условиях его жизни, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Преступление совершенное Исаевым В.И. относится к категории тяжких. К смягчающим наказание Исаева В.И. обстоятельством суд относит полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Исаева В.И. судом не установлено. Из бытовой характеристики и справки-характеристики предоставленной полицией следует, что Исаев В.И. характеризуется в основном удовлетворительно. Указано, что в общественных местах ведет себя нормально, отношения к соседям доброжелательные, однако указано, что замечен в употребление спиртных напитков (л.д.115, 143). На учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.141). Привлекался к административной ответственности (л.д.118). С учетом всех обстоятельств дела, полного признания своей вины подсудимым, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого Исаева В.И., его возраста, семейного и материального положения, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества, но реальное, с привлечением подсудимого к труду. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив характеризующие личность подсудимого факты, учтя наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соблюдение принципа справедливости наказания предусмотренного ч.1 ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ при рассмотрении данного уголовного дела возможны при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Установленные в ходе судебного рассмотрения обстоятельства дела приводят суд к выводу о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории совершённого Исаевым В.И. преступления до категории преступлений средней тяжести, а также применения положений ч.1 ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, то есть санкции не предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, а предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ ( преступления средней тяжести). В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Во время предварительного расследования вещественные доказательства: продукты питания, картонная коробка, электрическая мясорубка возвращены потерпевшей ФИО9 в связи с чем отсутствует необходимость о принятии решения вопроса относительно судьбы данных вещественных доказательств. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Исаева Василия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.. Меру пресечения Исаеву В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: навесной замок, ключ - передать потерпевшей ФИО8 после вступления приговора в законную силу. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: подпись А.В.Иванишко Копия верна. Судья А.В. Иванишко