Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дробыша А.Г., при секретаре Еловиковой О.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н., потерпевшей ФИО3, подсудимого Пугачева В.Н., защитника - Исаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Пугачева Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 <адрес>, проживающего в <адрес> муниципального района <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, военнообязанного, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Пугачев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> муниципального района <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, проник в помещение сарая расположенного на территории приусадебного участка ФИО2 и используемого в качестве хранилища, откуда из корыстных побуждений тайно похитил флягу емкостью 40 л, стоимостью 500 рублей, а также велосипед «Кама» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО3 Продолжая преступный умысел, Пугачев проник в помещение бани, расположенной на территории приусадебного участка ФИО2, предварительно вырвав пробой на дверях, откуда, тайно похитил два пластмассовых таза емкостью 8 л. и 10 л., принадлежащие ФИО2 стоимостью 100 рублей каждый. В результате преступных действий потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей, потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. В судебном заседании подсудимый Пугачев В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. По ходатайству Пугачева В.Н. с согласия государственного обвинителя, потерпевших, защитника дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Из обвинения подлежит исключению указание на хищение принадлежащей ФИО2 алюминиевой чашки, материальной ценности не имеющей, поскольку не имея стоимости указанная вещь не может образовывать предмет преступления. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Как личность Пугачев В.Н. характеризуется неоднозначно: увлекается рыбалкой, к административной ответственности не привлекался. При этом отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, что следует из справки характеристики (л.д. 80) и бытовой характеристики (л.д. 84). К обстоятельствам смягчающим наказание Пугачева В.Н. суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к следующему: Во время предварительного следствия постановлением следователя фляга возвращена законному владельцу - ФИО2 (л.д. 42), велосипед «Кама» возвращен законному владельцу - ФИО3 (л.д. 30), в связи с чем решения суда по указанным вещественным доказательствам не требуется. Решая вопрос о гражданском иске ФИО2 о взыскании 200 рублей, ФИО3 о взыскании 340 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Кражей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Во время предварительного следствия фляга стоимостью <данные изъяты> возвращена ФИО2 Сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты>. ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Во время предварительного следствия велосипед «Кама» возвращен ФИО3 При этом на велосипеде отсутствовали детали на сумму <данные изъяты>. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Исаева А.В., затраченные на осуществление защиты Пугачева В.Н. в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Пугачева Василия Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Пугачева В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Пугачева Василия Николаевича в пользу ФИО2 <данные изъяты>. Взыскать с Пугачева Василия Николаевича в пользу ФИО3 <данные изъяты>. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Пугачева Василия Николаевича не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий - подпись Копия верна: Судья А.Г. Дробыш