Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Гайны 25 мая 2011 года Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гирева М.А., при секретаре Колеговой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гайнского района А. М. Караваева, подсудимого Жуковского Константина Борисовича, защитника - адвоката адвокатского офиса №1 п. Гайны Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Исаева А.В., представившего удостоверение №2128 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Жуковского Константина Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, установил: Жуковский Константин Борисович совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, Жуковский Константин Борисович, находясь в состоянии алкогольного опьянения и заведомо зная, что время позднее и люди отдыхают, пришел в <адрес>, расположенную в <адрес>, где проживали ФИО2 и ФИО3. В нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя обществу, Жуковский, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражающийся в умышленном явном неуважении к обществу, разбудил спящих ФИО2 и ФИО3, после чего для психического воздействия на ФИО2 и ФИО3, демонстрируя огнестрельное одноствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье «ИжК» 20 калибра, собранного путем подгонки из ствола заводской №«8463Е» и ствольной колодки, заводской №«В71927», умышленно произвел выстрел вверх в потолок. В судебном заседании подсудимый Жуковский К.Б. виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в поселок приехали парни из <адрес>, которые хотели выяснять отношения с ФИО9 Вадимом. В вечернее время между ними произошел конфликт и ночью, он совместно с ФИО9 Вадимом, ФИО6 Александром и Кучевым Андреем пошли к дому заместителя главы администрации ФИО2 Сергею, у которого на квартире проживал ФИО3 Ильфат, который также участвовал в конфликте с «Кудымкарскими». Предполагая, что «Кудымкарские» могут также находится в квартире ФИО2. У него (Жуковского) в руках было одноствольное ружье, которое ему дал ФИО9. Подойдя к дому, они постучали в дверь, вышел ФИО2, и они вошли в квартиру. ФИО9 спросил, где находится Ильфат, на что ФИО2 ответил, что Ильфат спит в комнате. Пройдя в комнату, ФИО9 разбудил Ильфата, а он (Жуковский) остался в комнате с ФИО2. Он сел на стул, ружье поставил на пол между ног дулом вверх. Они о чем-то разговаривали с ФИО2, возможно он и угрожал тому, сейчас не помнит. Он хотел встать со стула и в этот момент произошел выстрел. С потолка посыпалась побелка. Испугались ли в этот момент ФИО2 и ФИО3, он не знает, т.к. они ничего ему не сказали. После этого они с ФИО9 ушли из дома ФИО2. В сделанном он раскаивается. Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Жуковского К.Б. в совершении изложенного выше преступления. Виновность подсудимого Жуковского К.Б. кроме полного признания им своей вины подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей: С согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетелей. Так, потерпевший ФИО2 на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя главы администрации Усть-Черновского сельского поселения. По приезду в поселок для проживания ему была выделена квартира в четырехквартирном <адрес>. В апреле 2010 года по просьбе главы администрации ФИО11 в поселок также приехал ФИО3 Ильфат из <адрес> для строительства памятника. ФИО3 временно на период работ поселили к нему в квартиру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал Назмиев Александр на автомобиле УАЗ, принадлежащем Усть-Черновской администрации, он привез из <адрес> два памятника для ветеранов. С ним в машине находились незнакомые мужчины, которых Назмиев попросил разрешения увезти до ФИО9 Вадима. ФИО3 поехал вместе с Назмиевым, а он (Никитин) пошел домой спать. Около 2-х часов ночи пришел ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, и лег спать, при этом ничего не пояснив, где он был. Примерно около 4-х часов в окно квартиры кто-то постучал, он сразу открыл двери и в дом зашли ФИО9 Вадим и Жуковский Константин. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Он (Никитин) зашел в комнату, за ним зашли ФИО9 и Жуковский. ФИО9 сказал ему, чтоб он сел на кровать, а Жуковский добавил «Сядь и молчи, либо ружье может выстрелить!», при этом Жуковский направил ствол одноствольного охотничьего ружья на него. Он (Никитин) испугавшись угроз Жуковского, сел на кровать, затем обратился к Жуковскому, чтоб тот убрал ружье. В ответ Жуковский поднял ружье и выстрелил в потолок. Для него создалась реальная угроза для жизни, которую он воспринял реально и боялся ее осуществления. Он желает привлечь к уголовной ответственности Жуковского, к наказанию ему относится безразлично (л.д. 28-31, 207). Потерпевший ФИО3 на предварительном следствии показал, что в апреле 2010 года он находился в <адрес>, в поселке Усть-Черная. Приехал он туда к своему знакомому ФИО15 для устройства на работу. По приезду он временно подселился к заместителю главы администрации поселения ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал Назмиев на автомобиле УАЗ с незнакомыми мужчинами и позвал его съездить до ФИО9 Вадима, чтоб увезти этих мужчин. В машине мужчины объяснили, что ФИО9 им нужен для выяснения отношений. В течение вечера они ездили по поселку, но ФИО9 так и не нашли. После чего он пришел домой и лег спать. Примерно около 5.00 часов утра он проснулся оттого, что кто-то толкнул его. Он открыл глаза и увидел, что возле него стоит ФИО9 Вадим с каким-то парнем, у которого в руках было одноствольное ружье. Их с ФИО2 покой был нарушен. Со слов ФИО9 он понял, что им нужны «Кудымкарские» парни, с которыми они хотят разобраться, т.к. они обидели жену ФИО9. Он (Яманов) встал и начал одеваться, а в это время в комнате прозвучал выстрел. Он понял, что выстрелил второй парень, который пришел с ФИО9. После чего он вместе с ними вышел из квартиры, и они пошли искать «Кудымкарских». Парня, стрелявшего из ружья в квартире, где он спал, он желает привлечь к уголовной ответственности (л.д. 105-109). Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОВД по <адрес>.В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Усть-Черновского ПОМ проводилась проверка по заявлению заместителя главы администрации Усть-Черновского поселения ФИО2 по факту вторжения в его квартирув ночное время ФИО9 и Жуковского Константина Борисовича и производстве Жуковским выстрела в его квартире. 24 апреля он позвонил на телефон ФИО9 и тому было предложено сдать добровольно охотничьи ружья, с которыми он с Жуковским К.Б. заходили в квартиру ФИО2. ФИО9 через некоторое время принес в Усть-Черновской ПОМ два охотничьих ружья: одно одноствольное, другое двуствольное, которые в последствии были изъяты (л.д. 32-35). Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> окликнули ФИО9 Вадим и Жуковский Константин. Также с ними был ФИО6 Александр. Они пояснили ему, что у них произошел конфликт с «Кудымкарскими», которые приехали в поселок с Назмиевым Александром. Проходя мимо здания клуба, они встретили сожительницу ФИО9 - ФИО7 Ирину, которая рассказала им, что ее возили на машине в поисках ФИО9 и кто-то из «Кудымкарских» ударил ее по лицу. ФИО9 разозлился, зашел домой и вынес оттуда два охотничьих ружья, одно одноствольное, другое двуствольное. Одноствольное ружье он отдал Жуковскому. После чего они подошли к дому ФИО2 ФИО9 и Жуковский постучали в дверь и зашли в квартиру ФИО2, при этом входную дверь не закрыли. Он (Кучев), ФИО6 и ФИО7 остались стоять во дворе. Через несколько минут из квартиры послышался хлопок, похожий на выстрел. Они с ФИО6 зашли во двор, и подошли к открытым дверям квартиры ФИО2, откуда была видна комната, где справа от входа в комнату стоял ФИО2. Рядом стоял Жуковский, у которого через плечо висело ружье. На вопрос, «что случилось?», ФИО2 ответил, что стреляли в потолок, кто именно он не пояснил. Через некоторое время ФИО9, Жуковский и мужчина, который проживал у ФИО2, вышли из дома, и пошли к дому Лесникова, где находились «Кудымкарские». По дороге Жуковский сказал, что выстрел произвел он, но все произошло случайно (л.д. 64-66). Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО9 Вадим и Жуковский Константин и позвали его распить спиртные напитки. В ходе распития ФИО9 рассказал, что его сожительницу ФИО7 Ирину кто-то подверг побоям, при этом пояснил, что, возможно тот, кто обидел ФИО7, живет в квартире ФИО2 Сергея. Кто-то предложил сходить до дома, где проживает ФИО2. У Конькова и Жуковского при себе были охотничьи ружья. Подойдя к дому, кто-то из них постучал в дверь, вышел ФИО2, и ФИО9 и Жуковский зашли к нему в дом, при этом входная дверь оставалась открытой и ему (Зайникаеву) было видно, что ФИО9 разбудил проживающего на квартире у ФИО2, Ильфата. Жуковский сидел на стуле, напротив входа, держа ружье между ног, стволом вверх. Он (Зайникаев) немного отвлекся, разговаривая с Кучевым, и в этот момент прозвучал выстрел. Он заглянул в квартиру и увидел, что Жуковский сидел на стуле с ружьем, с потолка сыпалась штукатурка. ФИО9 сделал замечание Жуковскому, после чего они вышли из квартиры, и пошли в сторону дома Лесникова. Случайно ли выстрелил Жуковский или умышленно, он не знает (л.д. 80-82). Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она совместно с ФИО9 Вадимом, Жуковским Константином, ФИО6 Александром и Кучевым Андреем находились у дома, где проживает заместитель главы администрации ФИО2 Сергей. К Никитину они пришли после того, как она рассказала своему сожителю Конькову, что один из приехавших в поселок парней из <адрес> подверг ее побоям. ФИО9 захотел найти этих парней и разобраться в сложившейся ситуации, поэтому предположил, что они находятся в квартире ФИО2. Они постучали в дверь, после чего кто-то ее открыл. ФИО9 и Жуковский зашли в дом, при этом у Жуковского было в руках ружье. Они с Кучевым и ФИО6 остались стоять на улице. Через несколько минут в квартире ФИО2 раздался звук выстрела, дверь в квартиру была открыта, поэтому она увидела, что в комнате на табурете сидел Жуковский, в руках у него было ружье стволом вверх. Подробности произошедшего она не знает, т.к. находилась на улице (л.д. 98-99). Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Сквозь сон она слышала звук-хлопок, подумав, что у нее в кладовке что-то упало, поэтому внимания на него не обратила. На следующий день она встретила своего соседа, проживающего через стенку, ФИО2 Сергея, который спросил, слышала ли она что-то ночью. Когда она ему пояснила, что слышала какой-то хлопок, он рассказал, что ночью к нему в квартиру приходили ФИО9 Вадим и Жуковский Константин с ружьями, и Жуковский специально выстрелил в потолок, чтоб напугать ФИО2. Подробностей он ей больше не рассказывал (л.д. 100-102). Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приезжали мужчины из <адрес> для выяснения отношений с ним. Когда они приехали, искали его (Конькова) на квартире Яковлевой Марины, где находилась его сожительница ФИО7 Ирина. Что там происходило, он не знает, но со слов ФИО7, кто-то из мужчин ударил ее по лицу. Когда ФИО7 рассказала ему об этом, он разозлился и пошел искать «Кудымкарских». Также с ним пошли Жуковский Константин, ФИО6 Александр и ФИО5 Андрей. По дороге он зашел домой, где взял два охотничьих ружья, одно одноствольное, другое двуствольное. Ружья взял потому, что опасался «Кудымкарских» и знал, что у них тоже с собой ружья. Одноствольное ружье он отдал Жуковскому, и они пошли кдому ФИО2 Сергея, т.к. он предполагал, что «Кудымкарские» могут находится там. Когда подошли к дому ФИО2, постучали в дверь, ФИО2 сам открыл двери и они с Жуковским зашли к тому домой. Там он (Коньков) разбудил Ильфата, который проживал у ФИО2, и с ним они ушли на кухню, а Жуковский с ФИО2 оставались в комнате, при этом Жуковский сел на стул, в руках у него было ружье. О чем они разговаривали и что происходило в комнате, он не видел, только через несколько минут он услышал звук выстрела, донесшийся из комнаты. Он заглянул в комнату и спросил у Жуковского: «Ты с ума сошел?», на что Жуковский ответил, что выстрел произошел случайно, возможно от удара прикладом об пол. После этого они вышли из квартиры ФИО2 и ушли (л.д. 148-151). Виновность Жуковского К.Б. подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела: -протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру заявителя пришел Жуковский К.Б. с ружьем в руках и произвел выстрел в потолок дома (л.д.2); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО2, расположенная в <адрес> в <адрес>, и зафиксирована обстановка в ней (л.д.5-7); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении Усть-Черновского ПОМ ОВД у ФИО9 были изъяты одно одноствольное охотничье ружье марки ИЖ 20 калибра, ствол №, приклад №В 71827 и одно двуствольное охотничье ружье марки ИЖ 16 калибра (л.д.14-15); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении Усть-Черновского ПОМ ОВД по Гайнскому МР были изъяты одно одноствольное охотничье ружье марки ИЖ 20 калибра и одно двуствольное охотничье ружье марки ИЖ 16 калибра (л.д.37-38); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что одно ружье, изъятое у ФИО9, является огнестрельным оружием, одноствольным, гладкоствольным, курковым охотничьим ружьем производства Ижевского механического завода модели «ИжК», 20 калибра, собранного путем подгонки из ствола, заводской номер «8463 Е», ствольной колодки, заводской номер «В 71927». Ружье изготовлено заводским способом. Год изготовления на ружье отсутствует. Ружье не исправно, но пригодно для стрельбы гильзами, снаряженными капсюлями. Выстрелы из ружья после последней чистки, вероятно, производились (л.д.47-50); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете ОВД по Гайнскому МР было осмотрено одноствольное охотничье ружье, имеющее ствол, ствольную колодку. Ствол отъемный. Запирание ствола осуществляется рычагом затвора. Прицельное приспособление состоит из цилиндрической мушки и вставного целика. Длина ствола 720 мм. Длина патронника 70 мм. Внутренние нарезы отсутствуют. На предствольном крюке слева имеется заводской номер «8463 Е». На рычаге затвора заводской номер «В 71927». На боковых поверхностях ствольной колодки имеется гравировка охотничьих сцен (л.д.88-90). Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, которые оцениваются как достоверные и допустимые, суд находит их достаточными для признания виновности подсудимого Жуковского К.Б. полностью доказанной. Действия подсудимого Жуковского К.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Вывод суда о доказанности виновности подсудимого Жуковского К.Б. в совершении хулиганства с применением оружия, обосновывается так же заключением эксперта, что одноствольное, гладкоствольное, курковое охотничье ружье производства Ижевского механического завода модели «ИжК», 20 калибра, собранного путем подгонки из ствола, заводской номер «8463 Е», ствольной колодки, заводской номер «В 71927» - является огнестрельным оружием. Суд делает вывод, что Жуковский, в нарушение общественного порядка, имея при себе незарегистрированное им ружье, т. е. огнестрельное оружие, ночью зашел с целью выяснения отношений к малознакомым ему людям, с которыми ранее он не поддерживал ни каких отношений. При этом в процессе разговора и угроз потерпевшему ФИО2 им из ружья был сделан один выстрел в потолок квартиры. Потерпевший ФИО2 прямо указывает, что Жуковский специально произвел выстрел сразу же после высказывания угроз в его, ФИО2, адрес. Это же подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО9. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших у суда не имеется, поскольку их показания объективно подтверждаются и другими материалами уголовного дела, а так же и признательными показаниями самого Жуковского. Учитывая обстоятельства, при которых Жуковский К.Б. совершил противоправные действия в отношении ФИО2 и ФИО3 с которыми ранее в неприязненных отношениях не находился, каких либо претензий к ним не имел, а именно пришел в дом к ФИО2 с оружием в ночное время, когда потерпевшие отдыхали, используя малозначительный повод, а именно предполагаемого нахождения в доме совершенно посторонних лиц, произвел выстрел, тем самым нарушил общественный порядок, суд считает, что своими действиями подсудимый грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, т.к. он действовал нагло и демонстративно, в результате чего были нарушены интересы не только потерпевших ФИО2 и ФИО3, но и интересы соседей, жителей поселка Усть-Черная. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. По месту жительства подсудимый Жуковский К.Б. характеризуется отрицательно, указано, что по характеру неуравновешенный, вспыльчивый, замечен в употреблении спиртных напитков, нигде не работает и не стремиться к трудоустройству, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 133, 134). Обстоятельством, смягчающим наказание Жуковского К.Б., суд признает полное признание подсудимым своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, то, что Жуковским совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Жуковского К.Б., данные его личности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Жуковского К.Б., а, также учитывая, что подсудимый ранее судим за умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Оснований для применения ст., ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что преступление, совершенно подсудимым до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Жуковским должно отбываться в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о мере пресечения. Жуковскому К.Б. ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, учитывая то, что Жуковский К.Б. уже отбывает наказание по приговору Койгородского районного суда <адрес> оснований для оставления избранной или избрания иной меры пресечения нет. С Жуковского К.Б. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 3086 рублей 20 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на следствии, а так же в судебном заседании за оказание юридической помощи Жуковскому К.Б. по назначению. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Жуковского Константина Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом постановления Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с наказанием в виде 1 (одного) года лишения свободы по данному приговору, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия Жуковского под стражу по приговору Койгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 20 калибра - передать в отдел внутренних дел для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с ФЗ РФ «Об оружии». Взыскать с Жуковского Константина Борисовича на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3086 (трех тысяч восьмидесяти шести) рублей 20 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии настоящее приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником. Председательствующий: М. А. Гирев Копия верна: М. А. Гирев