Уг.дело по обвинению Лютаева В.Ю., Оборина А.В. по п.п. `а,б` ч.2 ст.158 УК РФ.



Дело Номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны Дата года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Дробыш А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

подсудимых Лютаева В.Ю., Оборина А.В.,

защитника: адвоката адвокатского офиса Номер пос. Гайны Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Исаева А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер , потерпевшего ФИО6,

при секретаре Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лютаева Вадима Юрьевича, Дата года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: Дата года Гайнским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК
РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

Оборина Андрея Витальевича, Дата года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: пос..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лютаев В.Ю. и Оборин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Дата года, в ночное время в пос. ... Оборин А.В. вступил в преступный сговор с Лютаевым В.Ю. с целью совершения кражи спиртных напитков из помещения летней кухни ФИО6 С этой целью Лютаев В.Ю. и Оборин А.В. подошли к летней кухне ФИО6, где Оборин при помощи лома взломал металлический пробой на дверях летней кухни ФИО6, после чего Оборин и Лютаев незаконно проникли в летнюю кухню, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: 12 бутылок пива «Уральский мастер» стоимостью 65 рублей за 1 бутылку, на сумму 780 рублей; 20 бутылок пива «Кулер» стоимостью 35 рублей за 1 бутылку, на сумму 700 рублей; 2 кг. соленой рыбы «сельдь», стоимостью 80 рублей за 1 кг., на сумму 160 рублей; 2 бутылки портвейна «777», стоимостью 75 рублей за 1 бутылку, на сумму 150 рублей; 1 коробку вина «Виноградное», стоимостью 230 рублей. В результате кражи ФИО6 причинен имущественный вред на общую сумму 2020 рублей.

В судебном заседании подсудимые Лютаев В.Ю. и Оборин А.В. вину в совершении преступления признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультаций с защитником.

По ходатайству Лютаева В.Ю. и Оборина А.В. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласны подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых Лютаева В.Ю. и Оборина А.В. следует квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства Лютаев В.Ю. характеризуется отрицательно: не работает, употребляет спиртные напитки, что следует из бытовой характеристики л.д. 96).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Лютаева В.Ю. судом не установлено.

По месту жительства Оборин А.В. характеризуется отрицательно: не работает, употребляет спиртные напитки, груб, что следует из бытовой характеристики л.д.105).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Оборина А.В. судом не установлено.

Суд считает возможным назначить Лютаеву В.Ю. и Оборину А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, так как их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Решая вопрос по гражданскому иску ФИО6 о возмещении имущественного вреда в размере 1845 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судом установлено, что в результате кражи совершенной Лютаевым В.Ю. и Обориным А.В., ФИО6 причинен имущественный вред на общую сумму 2020 рублей. Материальный ущерб на сумму 175 рублей был возмещен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лютаева Вадима Юрьевича, Оборина Андрея Витальевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 5000 (пят тысяч) рублей, каждому.

Меру пресечения Лютаеву Вадиму Юрьевичу и Оборину Андрею Витальевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический лом и 2 металлические проушины запирающего устройства двери - уничтожить.

Взыскать с Лютаева Вадима Юрьевича, Оборина Андрея Витальевича в пользу ФИО6 1845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей, солидарно.

Приговор Гайнского районного суда от Дата года в отношении Лютаева В.Ю. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой.

Председательствующий - подпись

...

...

...ш