Дело Номер обезличен Номер обезличен/2009

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны Дата обезличена года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гирева М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гайнского района Л. П. Якимовой,

подсудимого Мизева Ильи Владимировича,

защитника-адвоката Гайнского офиса Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Исаева А.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Петровой Л.Н.,

а также потерпевшего ФИО5 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мизева Ильи Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, русского, имеющего основное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в ... муниципального района Пермского края ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мизев И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Мизев И.В. в ночь на Дата обезличена года в поселке Гайны Гайнского муниципального района Пермского края, совместно с малолетними ФИО7 и ФИО6 находились на площади им. Созонова. У ФИО7 возник умысел на хищение имущества и он предложил Мизеву И.В. и ФИО6 проникнуть в здание, принадлежащее Гайнскому РАЙПО, арендуемое в качестве магазина индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО9. С предложением ФИО7 - Мизев И.В. и ФИО6 согласились. После этого Мизев И.В., ФИО7 и ФИО6 принесли лестницу и поставили ее окну чердака здания. Воспользовавшись тем, что их никто не видит, ФИО7 и Мизев И.В. через окно проникли на чердак, а в это время ФИО6 остался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой. На чердаке ФИО7 и Мизев И.В. разобрали потолочное перекрытие, после чего ФИО7 в образовавшийся проем незаконно проник в здание, а Мизев остался на чердаке. ФИО7 из помещения используемого потерпевшим в качестве магазина передал на чердак Мизеву И.В. имущество, принадлежащее ФИО5.

а именно: газовые баллончики для зажигалок в количестве 20 штук, стоимостью
50 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей; упаковка батареек пальчиковых «MINAMOTO» в количестве 36 штук, по цене 6 рублей за 1 штуку, на сумму 216 рублей; упаковка батареек пальчиковых «EASPOWER» в количестве 24 штук, о цене 6 рублей за 1 штуку, на сумму 144 рубля; батарейки- монетки «SONI» в количестве 48 штук, по цене 14 рублей за
1 штуку, на общую сумму 672 рубля; налобные электрические фонарики в количестве 2 штуки, по цене 150 рублей за 1, на сумму 300 рублей; 1 фонарик электрический с металлическим корпусом, стоимостью 35 рублей; 1 электрическая плойка, стоимостью 150 рублей; клей универсальный «Момент» в количестве 18 тюбиков, стоимостью
10 рублей за 1 тюбик, на сумму 720 рублей; брусок точильный в количестве 2 штуки, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на сумму 50 рублей; электронная игра «Тетрис» в количестве 7 штук, по цене 110 рублей за 1 штуку, на сумму 770 рублей; наручные часы с пластмассовым ремешком в количестве 8 штук, по цене 120 рублей за 1 штуку, на сумму 960 рублей; наручные часы электронные с пластмассовым ремешком в количестве 1 штука, стоимостью 200 рублей; наушники на плеер в количестве 8 штук, стоимостью 45 рублей за 1 штуку, на сумму 360 рублей; лазерные указки в количестве 20 штук, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на сумму 500 рублей; прищепки пластмассовые в количестве 2 упаковки, стоимостью 50 рублей за 1 упаковку, на сумму 100 рублей; кошелек из кожзаменителя в количестве 2 штуки, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей; брюки подростковые в количестве 3 пары, стоимостью 350 рублей за 1
пару, на сумму 1050 рублей; брюки джинсовые детские в количестве 1 пара, стоимостью 350 рублей; брюки джинсовые детские в количестве 1 пара, стоимостью 400 рублей; плед для 1,5-спальной кровати в количестве 1 штука, стоимостью 800 рублей; кроссовки женские из кожзаменителя белого цвета в количестве 1 пара, стоимостью 400 рублей; кроссовки женские из кожзаменителя черного цвета в количестве 1 пара, стоимостью 400 рублей; кроссовки женские матерчатые в количестве 1 пара, стоимостью 300 рублей; зажигалки металлические в количестве 2 штуки, стоимостью 100 рублей штуку, на сумму 200 рублей; солнцезащитные очки в количестве 7 штук, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на сумму 1050 рублей; перочинные ножи в количестве 4 штуки, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на сумму 200 рублей; зонты женские в количестве 2 штуки, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, а сумму 600 рублей; часы наручные с металлическим браслетом в количестве 5 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 1250 рублей; часы автомобильные в количестве 7 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на сумму 350 рублей; зонты детские в количестве 4 штуки, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, а сумму 600 рублей; икона божьей матери в количестве 1 штука, стоимостью 250 рублей; туфли мужские кожаные, стоимостью 1500 рублей; питарды в количестве 10 упаковок по 10 пачек в упаковке, стоимостью
5 рублей за 1 пачку, на сумму 1500 рублей; кассеты для игровых приставок в количестве 14 штук, стоимостью 55 рублей за 1 штуку, на сумму 770 рублей; адаптеры в количестве 3 штуки, стоимостью 110 рублей за 1 штуку, на сумму 330 рублей; гель «Комарекс» в количестве 9 тюбиков, стоимостью 25 рублей за 1 тюбик, на сумму 225 рублей; - всего на сумму 19002 рубля. Таким образом, Мизев И. В. тайно из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности на сумму 19002 рубля, принадлежащие ФИО5 Похищенным Мизевы и ФИО7, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 19002 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Мизев И.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил, что против рассмотрения уголовного дела по обвинению Мизева И. В. в особом порядке он не возражает. Он просит назначить Мизеву наказание на усмотрение суда и взыскать с него 15267 рублей ущерба, причиненного кражей..

По ходатайству Мизева И.В. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное Мизевым И.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Мизева И.В. обстоятельствами являются полное признание вины, явка с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Как личность, Мизев И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб на его поведение в администрацию не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, по характеру уравновешенный л.д.123).

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого Мизева И.В. наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, с последующим разрешением в рамках гражданского судопроизводства, так как в деле нет надлежащих документов, подтверждающих сумму иска. Кроме того, исковые требования должны быть предъявлены, в соответствии с 1064 ст. ГК РФ, ко всем лицам, причинившим ущерб.

Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мизева Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мизеву И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мизева И.В. не подлежат.

Исковые требования ФИО5 ФИО10 к Мизеву Илье Владимировичу о возмещении ущерба в размере 15267 рублей оставить без рассмотрения, рекомендовав потерпевшему подать иск в суд в гражданском порядке.

Вещественные доказательства - налобный электрический фонарик в количестве 1 штуки, 4 электронные игры «Тетрис», наручные часы с пластмассовым ремешком в количестве 5 штук, перочинные ножи в количестве 4 штуки, часы наручные с металлическим браслетом в количестве 1 штуки, часы автомобильные в количестве 1 штуки, петарды в количестве 480 штук - вернуть потерпевшему ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - металлический предмет - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Федеральный судья: М. А. Гирев