Дело Номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны Дата года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего - федерального судьи М. А. Гирева,

при секретаре Петровой Л. Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гайнского района А. М. Караваева,

подсудимого Зюлева Геннадия Андреевича,

защитника - адвоката Гайнского адвокатского офиса адвокатской палаты Пермского края Исаева А.В., предоставившего удостоверение Номер , ордер Номер ,

при секретаре Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зюлева Геннадия Андреевича, Дата года рождения, уроженца ... области, проживающего в п. ФИО6 муниципального района Пермского края, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Зюлев Г.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата года в вечернее время в поселке ФИО6 муниципального района, Зюлев Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО7, решил совершить хищение денег принадлежащих Зюлевой. С этой целью Зюлев Г.А. подошел к комоду, находящемуся в комнате и, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2800 рублей: 4 купюры достоинством 500 рублей каждая и 8 купюр достоинством 100 рублей каждая.

В результате хищения потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 2800 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Дата года в вечернее время в поселке ФИО6 муниципального района, Зюлев Г.А. решил проникнуть в строение летней кухни, принадлежащей ФИО7 с целью хищения имущества. Для достижения преступной цели, Зюлев прошел во двор дома, подошел к дощаному пристрою летней кухни, дверь которого была закрыта на навесной замок. Зюлев воспользовавшись тем, что его никто не видит, вырвал доску со стены пристроя и через образовавшейся проем незаконно проник в строение летней кухни, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил 12.5 килограмм клюквы стоимостью 40 рублей за 1 кг., на общую сумму 500 рублей.

В результате хищения потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зюлев Геннадий Андреевич вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, сообщила, что не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья в силу преклонного возраста, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Так же ФИО7 указала, что не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Зюлева Г. А. она простила, просит уголовное дело в отношении него прекратить, так как ущерб он ей возместил полностью и претензий к нему она не имеет л.д.79).

По ходатайству Зюлева Г.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Зюлева Г.А. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства Зюлев Г.А.. характеризуется удовлетворительно: не работает, часто употребляет спиртные напитки, по характеру спокойный, легко подчиняется чужому влиянию л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является полное признание вины, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого Зюлева Г.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зюлева Геннадия Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 (один) год лишения свободы.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Зюлева Геннадия Андреевича своевременно являться для регистрации в орган осуществляющий исправление осужденных, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Зюлеву Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Зюлева Г. А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор напечатан на компьютере в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий: М. А. Гирев