Дело Номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны Дата года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Дробыш А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гайнского района Караваева А.М.,

подсудимого Ермакова М.И.,

защитника - адвоката адвокатского офиса ... ПККА представившего удостоверение Номер от Дата г. и ордер Номер ,

потерпевшего ФИО13,

при секретаре Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Серебрянка уголовное дело в отношении:

Ермакова Максима Игоревича, Дата года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, холостого, работающего машинистом-эксковаторщиком ООО «Вудвей», военнообязанного, ранее судимого: Княжпогостским районным судом Дата года по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,условно с испытательным сроком 2 года; Мировым судьей Емвинского судебного участка г.Емвы Княжпогостского района республики Коми Дата года по п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

Ермаков М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Дата года в пос. Серебрянка Гайнского муниципального района Ермаков М.И. в течение дня совместно с ФИО4 и ФИО13 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Ермаковым и ФИО7 возник конфликт, после чего ФИО7 зашел в свою квартиру. Следом за ФИО7 в квартиру зашел Ермаков, где между ними продолжился конфликт. ФИО7 взял в руки нож. Тогда Ермаков взял находившуюся в квартире лопату и нанес ФИО7 удар в область головы. От удара ФИО7 упал на кровать и потерял сознание. После этого у Ермакова возник умысел на хищение денег у ФИО7. Из корыстных побуждений Ермаков похитил из кармана брюк, одетых на потерпевшем деньги в сумме 20 рублей. В результате хищения ФИО7 был причинен ущерб на сумму 20 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермаков М.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что в июле 2008 года он с ФИО4 находился на практике в ..., где проживал в общежитии ООО «Дороги Прикамья». За период практики познакомились с местным мужчиной по кличке «Карапет» по фамилии ФИО7, который занимался резьбой по дереву. С ФИО7 пару раз выпивали. Дата года в общежитие пришли ФИО4 с ФИО7, принесли пиво, которое выпили. Затем решили еще выпить, купили спиртное и пошли за базу дорожников к дому, где проживает ФИО7. Там на улице стояли распивать спиртное. В ходе распития между ним и ФИО7 произошел конфликт. Причину конфликта не помнит, так как прошло много времени. После конфликта ФИО7 сразу ушел домой. Через некоторое время он зашел к ФИО7 и увидел, что тот хочет встать с кровати и взять ножи. Тогда он схватил штыковую лопату, которая находилась в комнате, и ударил ФИО7 по голове. Удар пришелся в правую сторону головы. После удара ФИО7 вроде бы сразу выбежал на улицу. Из кармана его брюк выпал самодельный кошелек, где были деньги 20 рублей две купюры по 10 рублей. Деньги он взял и положил себе в карман, а кошелек бросил в квартире. Взяв в комнате все ножи, выбросил их на улице. ФИО4 О. зашел в квартиру после того как он ударил ФИО7. В содеянном раскаивается, просит у потерпевшего извинения, обязуется возместить причиненный вред.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ермакова М.И. данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса обвиняемого Ермакова М.И. следует, что в мае 2008 года он и его родственник ФИО4 окончили профессиональное училище в .... После этого поехали на практику в пос.Серебрянка. За период практики познакомились с местным мужчиной по кличке «Карапет» по фамилии ФИО7. С ним несколько раз выпивали. После практики устроились на работу. Примерно Дата года стали употреблять спиртные напитки по поводу дня рождения ФИО4 Олега. Дата года утром ФИО4 куда то уходил, вскоре вернулся сказав, что употреблял спиртное с ФИО7. У них еще осталось немного денег и решили сходить на природу. В магазине купили пиво, закуску у местной женщины самогон. Все принесли в комнату общежития, посидели, а потом пошли на природу за базу дорожников к дому ФИО13, который тоже был с ними. Около 23 часов ФИО7 зашел к себе домой. Он пошел за ФИО7, чтобы позвать еще выпить, хотя сам уже был пьян. ФИО4 в это время не было. Когда вошел, увидел ФИО7 стоящим возле кровати с ножом в руках. Тогда он схватил штыковую железную лопату, которая находилась здесь же в комнате, и подойдя к ФИО7, нанес ему удар лопатой в область головы с правой стороны. ФИО7 упал. Из кармана брюк ФИО7 выпал самодельный кошелек. ФИО7 «отключился», тогда он взял кошелек, открыл его, в кошельке находились две купюры по 10 рублей, которые он забрал и положил в карман шорт. Портмоне выбросил. Кроме этого он забрал у ФИО7 все ножи и пошел к выходу. В этот момент ФИО7 очнулся и стал вставать с кровати. В это время зашел ФИО4, подошел к ФИО7 о чем-то с ним говорил. На голове ФИО7 была кровь. Выйдя из дома ФИО7, он выбросил ножи. ФИО7 вышел из дома и пошел в сторону поселка. На следующий день похищенные деньги истратил на покупку пива л.д.74-77,187,188).

Вина подсудимого кроме его собственных признательных показаний полностью доказана в ходе судебного следствия.

Так потерпевший ФИО13 суду показал, что Дата года он проснулся от того, что по голове с правой стороны течет кровь. Рядом с кроватью стоял парень по имени Максим, в руках он держал два ножа. Затем Максим с ножами стал выходить из дому. Кроме этого в дом вошел ФИО5указанными лицами в тот день он употреблял спиртное. Максим пояснил ФИО4, что ударил его лопатой. Он попытался встать с кровати. ФИО4 О. подбежал к нему накинул рубашку и стал прижимать к кровати. Он испугался, вырвался и выбежал из дома. Ночевать пошел к племяннику ФИО7 С., которому рассказал о происшедшем. В доме у племянника обнаружил, что из правого кармана брюк у него пропал кошелек с деньгами в сумме 20 рублей. Данный кошелек изготовил сам и оценивает его в сумму 200 рублей. Когда вернулся домой, то обнаружил, что из комнаты с полки возле кровати пропало два самодельных ножа, рукоятки деревянного исполнения. Каждый нож оценивает в сумму 200 рублей. Привлекать к уголовной ответственности Ермакова М.И. за причинение телесных повреждений не желает, заявление ранее об этом не писал.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей: ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО6

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что работает продавцом магазина в пос. Серебрянка. Дата года в дневное время она продала пиво «Балтика - 3» двум незнакомым мужчинам, на одном из которых были одеты полосатые шорты. Один из мужчин пояснил, что они пришли с базы дорожников. В этот же день вечером указанные мужчины вновь покупали пиво. После этого со слов участкового инспектора милиции ей стало известно, что мужчины покупавшие пиво, причастны к хищению денег у ФИО13, которому были нанесены телесные повреждения и на купюрах могли быть оставлены следы крови. Достав выручку, среди купюр обнаружила купюру, которую принесли незнакомые мужчины. На купюре были обнаружены пятна бурого цвета л.д.51,52).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что примерно Дата года, около 17 часов он с приятелями гулял в районе старого аэропорта. На дороге они увидели ФИО7 А., возле которого находились двое незнакомых мужчин: блондин и темноволосый. Подойдя ближе увидели на голове у ФИО7 кровь. Кто-то из незнакомцев пояснил, что ФИО7 что-то украл. Во время разговора ФИО7 убежал в поселок. Поговорив с незнакомцами, разошлись л.д.56-58).

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что Дата года в вечернее время дома он пришел в общежитие 000 «Дороги Прикамья». Хотел навестить знакомых парней Олега и Максима, фамилий которых не знает. В комнате находился Олег, находился в состоянии алкогольного опьянения, на руках была кровь. Олег сообщил, что вместе с Максимом употребляли спиртное возле дома ФИО11ежду ними и ФИО7 произошла драка, после чего Максим зашел в дом к ФИО7 и избил последнего. В ходе избиения ФИО7 убежал. Он вместе с Олегом пошли к ФИО7, чтобы отыскать Максима. Дверь в дом ФИО7 была открыта. В комнате, где проживает ФИО7, на кровати и на полу была кровь. Максим в общежитие вернулся ночью. Руки и ноги у Максима были в крови л.д.59,60).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что в июле 2008 года совместно с охранником ФИО12 производил охрану предприятия ООО «Дороги Прикамья» в пос. Серебрянка. Дата года ему стало известно, что был избит мужчина которого он знает по кличке «Карапет». К избиению были причастны парни, которых он знает только по именам Максим и Олег, проживающие в общежитие ООО «Дороги Прикамья» л.д.128,129).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что Дата года в вечернее время к нему пришел ФИО13, на лице и одежде последнего была кровь, при этом сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Проспавшись на следующий день, ФИО13 пояснил, что выпивал с двумя студентами, работающих у дорожников. Употребив спиртное, лег спать и очнулся после удара по голове, который нанес один из указанных парней, после чего студенты забрали изделия из дерева л.д.130-133).

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что Дата года он вместе с Ермаковым М. и ФИО7 А. распивали спиртное. Между ФИО7 и Ермаковым произошла ссора. ФИО7 пошел домой, Ермаков пошел следом. Не дождавшись ФИО7 и Ермакова, он также вошел в дом ФИО7. Ермаков стоял возле кровати. ФИО7 лежал на кровати, в области головы была кровь. Ермаков пояснил, что ударил ФИО7 лопатой. ФИО7 пытался встать. Он хотел успокоить ФИО7 и накинул на последнего рубашку. ФИО7 вырвался и убежал в поселок. Он вернулся к дому ФИО7 и лег спать. Проснулся около 23 часов, на земле обнаружил два ножа. Дверь в дом была открыта. Он зашел в дом, но в доме никого не было. На полу обнаружил кошелек, который ранее ФИО7 им показывал. Подобрав кошелек, который был пуст, а также забрав остатки самогона, ушел в общежитие, где лег спать. Ермаков вернулся ночью и пояснил, что взял у ФИО7 деньги в сумме 20 рублейл.д.81-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в доме ФИО13 обнаружены пятна бурого цвета и лопата, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь л.д.7-15).

Согласно заключению эксперта Номер от Дата года, у ФИО13 имелись повреждения: ушибленная линейная рана лба справа, кровоподтек правой окологлазничной области. Вышеуказанные телесные повреждения причинены ударным (возможно однократно) воздействием какого - то предмета, имеющего ограниченную по площади (ребристую) травмирующую поверхность. Повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью. В момент причинения травмы пострадавший находился правой переднебоковой поверхностью тела к нападавшему или близко к этому положению, при этом он (пострадавший) мог стоять, сидеть, лежать л.д.90-92).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) Номер -группа крови потерпевшего ФИО13 - АВ с сопутствующим антигеном Н. На денежной купюре наличие крови не установлено. На джинсовых брюках ФИО4, шортах Ермакова М.И., рубашке и лопате, изъятых из квартиры ФИО7, найдена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н. Поскольку все указанные факторы характерны ФИО13, то происхождение крови от него не исключается л.д. 169 - 172).

Органами предварительного расследования действия Ермакова М.И. были квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Предложенная государственным обвинителем квалификация содеянного по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ у суда не вызывает сомнения, поскольку данное деяние полностью нашло подтверждение совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

К показаниям подсудимого данных в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что деньги у ФИО13 из кармана не похищал, а взял их из кошелька, который выпал из кармана ФИО13 после нанесения ему удара лопатой, суд относится критически, и расценивает их как желание уйти от ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО4, заключением эксперта, протоколами выемки, которые сомнения у суда не вызывают и суд принимает их в качестве доказательств вины подсудимого.

Вместе с тем предложенная государственным обвинителем квалификация по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в судебном заседании не нашла подтверждение в связи с отсутствием в действиях Ермакова М.И. хулиганских побуждений.

Как установлено судом телесные повреждения потерпевшему ФИО7 подсудимый Ермаков причинил не беспричинно, а на почве личных неприязненных отношений возникших в результате конфликта, произошедшего между ними в ходе распития спиртных напитков, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО4 При этом общественный порядок нарушен не был.

Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия Ермакова М.И. с ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ относится к уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО13 пояснил, что привлекать к уголовной ответственности Ермакова М.И. по ч.1 ст.24 УПК РФ.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжести содеянного, все обстоятельства дела, характеризующие данные подсудимого.

Согласно совокупности характеризующих материалов, как личность Ермаков М.И. характеризуется неоднозначно: имеет постоянное место работы, при этом замечен в употреблении спиртных напитков.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к инкриминируемому деянию, данные его личности, а также совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих вину, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения им новых преступлений, суд считает, что наказание виновному должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО13 о возмещении ущерба причиненного хищением, суд находит его подлежащим удовлетворения в соответствии со ст.1064 ГК РФ. При этом сумма иска подлежащая удовлетворению должна соответствовать предъявленному обвинению и фактически не возмещенному имущественному ущербу на момент принятия решения.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермакова Максима Игоревича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(один) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное наказание частично сложить с не отбытой частью наказания назначенного по приговору от Дата года и окончательно назначить Ермакову М.И. наказание в виде 3 (три) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Ермакову М.И. время содержания под стражей по приговору от Дата года в период с Дата года по Дата года включительно.

Вещественные доказательства: джинсы передать ФИО4, кошелек, два ножа, лопату, рубашку передать ФИО13, денежную купюру достоинством 10 рублей передать ФИО10, шорты передать Ермакову М.И.

Взыскать с Ермакова Максима Игоревича в пользу ФИО13 20 (двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Г.Дробыш