Дело № 1-44/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны 15 июня 2012 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гирева М.А.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гайнского района М. Л. Деревянко,

потерпевшего ФИО15,

подсудимых: - Тиунова Павла Георгиевича, Турчика Михаила Сергеевича,

защитника – адвоката Гайнского адвокатского кабинета Михалева А.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Тиунова Павла Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.112, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Турчика Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Тиунов Павел Георгиевич и Турчик Михаил Сергеевич совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Тиунов П.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии. Турчик М.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Утром ДД.ММ.ГГГГ Тиунов Павел Георгиевич и Турчик Михаил Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО14, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> края, осознавая, что совершают общественно-опасное деяние и, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью ФИО15, который накануне подверг избиению ФИО14, заведомо зная, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу физического состояния и возраста является беспомощным и не сможет оказать сопротивление, подвергли ФИО15 избиению. Турчик М.С. умышлено нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль, побои. Тиунов П.Г. нанес ФИО15 несколько ударов кулаками по лицу и телу, причинив телесные повреждения в виде переломов 9-10-го ребер справа, которые повлекли длительное расстройство здоровья свыше 3 - недель и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Они же ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в поселке <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по предложению Турчика М.С. договорились совершить кражу из квартиры жителя поселка ФИО16. Турчик и Тиунов, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, подошли к дверям <адрес>, что совершают общественно-опасное деяние, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, Турчик встал у дверей и наблюдал за окружающей обстановкой, а Тиунов обеими руками обхватил ручку входной двери квартиры и с силой дернул на себя, таким образом, вырвал металлический пробой с навесным замком. После этого Турчик и Тиунов незаконно проникли в квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили: 2 луковицы на сумму 7 рублей, 1 бутылку растительного масла «Золотой стандарт» емкостью 1 литр стоимостью 73 рубля, 1 кг. гороха стоимостью 20 рублей, 2 катушки с леской стоимостью 50 рублей за 1 катушку на общую стоимость 100 рублей, топор стоимостью 100 рублей, колун стоимостью 100 рублей, зимнюю удочку стоимостью 20 рублей. Похищенным Тиунов П.Г. и Турчик М.С. распорядились по собственному усмотрению.

В результате кражи потерпевшему ФИО16 был причинен имущественный вред на сумму 420 рублей.

В судебном заседании подсудимые Турчик М.С. и Тиунов П.Г. вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании заявил, что с условиями особого порядка проведения заседания он согласен. Просит не наказывать подсудимых Турчика и ФИО15 строго.

Потерпевший ФИО16, согласно справке о смерти, скончался ДД.ММ.ГГГГ. От законного представителя потерпевшего ФИО16, ФИО17 по телефону поступило сообщение о том, что она в судебное заседание не явится, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, просит назначить наказание виновным на усмотрение суда.

По ходатайству Турчика М.С. и Тиунова П.Г., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО15 и представителя потерпевшего ФИО16, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Турчика М.С. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Действия подсудимого Тиунова П.Г. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также по «в» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступления, совершенные Турчиком М.С., относятся к категории - тяжкое и небольшой тяжести.

Преступления, совершенные Тиуновым П.Г., относятся к категории - тяжкое и средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Тиунова П.Г. обстоятельствами по эпизоду кажи вещей из квартиры ФИО16, является явка с повинной; а так же по обоим вменяемым Тиунову эпизодам - полное признание своей вины, раскаяние в сделанном.

Смягчающими наказание подсудимого Турчика М.С. обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в сделанном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тиунова П.Г., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Турчика М.С., по эпизоду причинения побоев ФИО15, является совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Как следует из бытовой характеристики, Тиунов П.Г. характеризуется удовлетворительно, указано, что по характеру спокойный, уравновешенный, с окружающими тактичен, вежлив, живет за счет временных заработков, жалоб в администрацию не поступало (т.2 л.д.27). Из справки-характеристики следует, что в настоящее время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.42, 43). Состоит на учете врача-нарколога с 2002 года с диагнозом алкоголизм (т.2 л.д.40). Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (проживание без удостоверения личности) (т.2 л.д.33-37).

Как следует из бытовой характеристики, Турчик М.С. характеризуется удовлетворительно, указано, что по характеру спокойный, уравновешенный, с окружающими тактичен, вежлив, жалоб в администрацию не поступало (т.2 л.д.46). Из характеристики, выданной начальником филиала УИИ по Гайнскому району следует, что Турчик М.С. за время отбытия наказания в виде исправительных работ мер к трудоустройству не предпринимал, уклонялся от явок на собеседование, не прислушивается к мнению контролирующих исполнение Турчиком наказание лиц, не работает, трудоустроиться не стремится, проживает за счет временных заработков (т.2 л.д.59). Из справки-характеристики следует, что в настоящее время нигде не работает, в состоянии алкогольного опьянения неуравновешен, агрессивен, однако при замечании признает свою неправоту, быстро отходит (т.2 л.д.66). На учете врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.61), Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (т.2 л.д.61), однако, согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ, Турчик М.С. хроническим психическим расстройством не страдает, а страдает легкой умственной отсталостью. Во временно болезненном состоянии Турчик М.С. не находится, осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими может (т.2 л.д.63-64). Привлекался к административной ответственности: - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2.8 Закона Пермского края (нарушение правил содержания домашних животных) и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения) (т.2 л.д.48-53).

С учетом всех обстоятельств дела, полного признания своей вины подсудимым Тиуновым, характером совершенных преступлений (небольшой ценности похищенного), данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, отсутствия у Тиунова отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества и с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Однако оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что совокупность смягчающих вину подсудимого Тиунова П.Г. обстоятельств не является исключительной.

Учитывая наличие у Турчика М. С. не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №129 Гайнского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства и то, что Турчик мер к отбытию данного наказания не предпринимал, совершил тяжкое умышленное преступление в период отбытия им данного наказания, что указывает на не принятие Турчиком мер к своему исправлению, суд считает необходимым назначить Турчику М. С. наказание в виде реального лишения свободы с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №129 Гайнского района от ДД.ММ.ГГГГ и отбытием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ Турчику М. С. суд не находит, в связи с тем, что совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств не является исключительной.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, характеризующие подсудимых данные, отсутствие у них стабильных и постоянных источников дохода, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимым назначается с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Во время предварительного расследования вещественные доказательства: топор, колун, удочка, 2 катушки лески, деревянная рогатка с леской и якорем, сетка хозяйственная, рыболовная резинка, блесна с самодельным поводком, 2 головки лука, 2 дольки чеснока, 1 бутылка растительного масла, возвращены представителю потерпевшего – ФИО17, в связи с чем, отсутствует необходимость о принятии решения вопроса относительно судьбы данных вещественных доказательств.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Тиунова Павла Георгиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ - 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Тиунову П.Г. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Тиунову П.Г. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Тиунова П.Г. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Тиунову П.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Турчика Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст.116 УК РФ – 100 (ста часов) обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Турчику М.С. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Турчику М. С. наказание в виде 1 (одного) года 20 (двадцати) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Турчику М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взять Турчика Михаила Сергеевича под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Турчику М. С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Председательствующий: М. А. Гирев

Копия верна: М. А. Гирев