Дело № г.              

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

     пос. Гайны                                                                                        17 августа 2012 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гайнского района Кулакова А.А.,

подсудимого Мизева А.И.,

защитника - адвоката Гайнского адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пермского края Михалева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны материалы уголовного дела в отношении:

Мизева Алексея Ильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

                                                                        установил:

Мизев А.И. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление было совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес>, Мизев Алексей Ильдарович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23.00 часов, взял у себя дома, расположенного по <адрес>, одноствольное, гладкоствольное курковое охотничье ружьё 20 калибра, модели Иж -17 № К72258, являющееся огнестрельным оружием, а также патроны к нему и вышел с данным ружьём на <адрес>. Мизев А.И. осознавая, что жители поселка в ночное время отдыхают, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, используя ружьё в качестве оружие, зарядив ружьё патроном снаряженным дробовым зарядом, возле <адрес>, произвел выстрел в сторону освещающего уличного фонаря, повредив лампочку на фонаре ДРЛ-250, стоимостью 260 рублей. После этого, побыв непродолжительное время в квартире ФИО6 и употребив там спиртное, Мизев А.И, ДД.ММ.ГГГГ, около 1.00 часа, находясь во дворе квартиры ФИО6, продолжая свои хулиганские действия, направленные на утверждение своей безнаказанности и удали, взял принесенное им ружьё, зарядил его патроном и не обращая внимания на ночное время, когдалюди в посёлке отдыхают, произвел выстрел в сторону леса. После чего Мизев А.И. не разбирая ружья, совместно с Мизёвым Д.В., ФИО9и ФИО7, пошёл по поселку с целью поиска спиртного. Проходя по <адрес> Мизев А.И., продолжая свои хулиганские действия, выражающиеся в грубом нарушении общественного порядка, спокойствии граждан, зарядил ружьё патроном снаряженным дробовым снарядом и произвел выстрел в горящий уличный фонарь, расположенный рядом с домом №. От выстрела пришли в негодность: лампочка фонаря ДРЛ 250-стоимостью 260 рублей, дроссель ДРЛ 400-стоимостью 400 рублей, патрон- стоимостью 50 рублей и стекло фонаря- стоимостью 150 рублей. После чего Мизев А.И., ФИО8, ФИО9 и ФИО7 вышли на <адрес>, где Мизев А.И. продолжая свои хулиганские действия, вновь зарядил ружьё патроном и выстрелил вверх, нарушая спокойствие граждан. После этого, приблизительно через 20 минут, Мизёв А.И., во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживает семья ФИО2, устроил ссору с ФИО2. После чего ФИО2 зашел к себе домой, а Мизев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои хулиганские действия, зарядил ружьё пулевым снарядом и выстрелил в сторону, где находилась автомашина ВАЗ - 21099 с транзитным номером АЕ 164 В 11 регион, принадлежащая ФИО2. Выстрелом Мизев А.И. повредил правое переднее крыло автомашины стоимостью 1500 рублей и правую переднюю стойку, не представляющая материальной ценности. В результате хулиганских действий Мизева А.И. администрации Усть - Черновского сельского поселения на балансе которого состоит уличное освещение в <адрес>, был причинил имущественный вред на сумму 1120 рублей. ФИО2 был причинен имущественный вред на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мизев Алексей Ильдарович вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего- администрации Усть-Черновского сельского поселения, ФИО10, в ходе предварительного следствия, не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

           По ходатайству Мизева А.И., с согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное Мизевым А.И., относится к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание Мизева А.И. обстоятельствам суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мизева А.И., судом не установлено.

Из бытовой характеристики и справки-характеристики следует, что Мизев А.И. характеризуется отрицательно, указано, что к трудоустройству не стремится, замечен в употребление спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив и склонен к совершению противоправных действий (л.д.188, 189). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.191). К административной ответственности не привлекался(л.д.181).

С учетом всех обстоятельств дела, полного признания своей вины подсудимым и раскаяния в содеянном, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого Мизева А.И., суд считает возможным назначить наказание Мизеву А.И. в соответствии со ст.49 УК РФ.

Подсудимый Мизёв А.И. в ходе судебного процесса полностью признал исковые требования администрации Усть-Черновского сельского поселения и потерпевшего ФИО2. Суд приходит к выводу, что заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Мизева Алексея Ильдаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мизеву Алексею Ильдаровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: огнестрельное одноствольное ружье ИЖ-17, 20 калибра, войлочные пыжи в количестве 5 штук и пластмассовый держатель от пули, передать Отделению полиции (дислокация пос. Гайны) межмуниципального отдела МВД РФ «Кочевский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Взыскать с Мизёва Алексея Ильдаровича в счёт возмещения материального вреда причинённого преступлением: в пользу ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>; в пользу администрации Усть-Черновского сельского поселения Гайнского муниципального района Пермского края <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:       подпись                            А.В.Иванишко

Копия верна. Судья                                                         А.В.Иванишко