Дело № г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации пос. Гайны 03 сентября 2012 года Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Иванишко А.В., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Гайнского района Кулакова А.А., потерпевшего ФИО2, подсудимых: Зюлева Г.А., Гагарина Р.М., защитника-адвоката адвокатского кабинета п. Гайны Михалева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Еловиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны материалы уголовного дела в отношении: Зюлева Геннадия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> Гайнского муниципального района <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, Гагарина Романа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Зюлев Г.А. и Гагарин Р.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в <адрес>, Зюлев Геннадий Андреевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что в квартире, расположенной в <адрес> <адрес>, ФИО2 хранит деньги, а также зная, что хозяева находятся в престарелом возрасте, предложил Гагарину Роману Михайловичу совершить кражу денег, а затем на похищенные деньги купить спиртное. Гагарин Р.М. с предложением Зюлева Г.А. согласился. Зюлев Г.А. и Гагарин Р.М. на лодке переплыли на другой берег <адрес>, где расположен <адрес> и пошли в поселок. По пути следования договорились, что Гагарин Р.М. отвлечет ФИО2, а Зюлев Г.А. в это время проникнет в дом, где совершит хищение денег. Подойдя к дому ФИО2, Гагарин Р.М. по указанию Зюлева Г.А., осознавая, что совершает общественно- опасное деяние и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью достижения преступной цели, обманным путем вывел ФИО2 в огород. В это время Зюлев Г.А., зная, что в доме находится ФИО7, которая по состоянию здоровья и престарелого возраста плохо видит и слышит, осознавая, что совершает общественно- опасное деяние и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно проник в квартиру ФИО2, где, воспользовавшись сложившейся ситуацией, зная, что его никто не видит, ключом, который принес с собой, открыл двери шифоньера. После этого, Зюлев Г.А. из шифоньера достал кошелек, в котором находились денежные сбережения ФИО2 и похитил деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством 1000 и 500 рублей. С похищенными деньгами Зюлев Г.А. вышел на улицу. Впоследствии Зюлев Г.А. и Гагарин Р.М. разделили похищенные деньги между собой и распорядились ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Зюлева Г.А. и Гагарина Р.М. ФИО2 был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Зюлев Г.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. В судебном заседании подсудимый Гагарин Р.М. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. По ходатайствам Зюлева Г.А. и Гагарина Р.М., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Зюлёва А.П., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Преступление, совершенное Зюлевым Г.А. и Гагариным Р.М. относится к категории тяжких. К смягчающим наказание Зюлева Г.А. обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. К смягчающим наказание Гагарина Р.М. обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Отягчающих наказание Зюлева Г.А. и Гагарина Р.М. обстоятельств судом не усматривается. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд учитывает их характеристики по месту жительства. Зюлев Г.А. по месту жительства характеризуется как лицо изредка допускающее употребление спиртных напитков и на этой почве нарушающее общественный порядок. По характеру скрытный. Жалобы в администрацию Косинского сельского поселения на Зюлева Г.А. не поступали (л.д.118). Согласно справке-характеристике, выданной УУП ПП (дислокация с. Коса) МО МВД РФ «Кочевский» капитаном полиции ФИО8, Зюлев Г.А. замечался в употреблении спиртных напитков, по характеру скрытный, малообщительный (л.д.120). Гагарин Р.М. по месту жительства характеризуется как скрытный, неуравновешенный, малообщительный, нарушающий общественный порядок (л.д. 135). Согласно справке-характеристике, выданной УУП ПП (дислокация с. Коса) МО МВД РФ «Кочевский» ст.лейтенантом полиции ФИО9, Гагарин Р.М. по месту регистрации характеризуется как скрытный, малообщительный, поддерживающий общение с лицами имеющими отрицательную репутацию (л.д.137). С учетом всех материалов дела и данных о личности подсудимых, отсутствия у них работы, наличия смягчающих их вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Зюлёву Г.А. и Гагарину Р.М. наказание с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. Сумма причинённого ущерба ФИО2, в размере <данные изъяты>, была возмещена подсудимыми в ходе судебного заседания. Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд приговорил: Зюлева Геннадия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год. Возложить на Зюлева Геннадия Андреевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Зюлеву Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гагарина Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год. Возложить на Гагарина Романа Михайловича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Гагарину Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: кошелек, вернуть потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. . Председательствующий: А.В. Иванишко