Дело № г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации пос. Гайны 24 августа 2012 года Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Иванишко А.В., с участием государственного обвинителя- прокурора Гайнского района Конева В.В., потерпевшего ФИО4, подсудимых: Занкевича В.А., Дерендяева Д.В., защитника-адвоката адвокатского кабинета <адрес> Михалева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Еловиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны материалы уголовного дела в отношении: Занкевича Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, Дерендяева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> края, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Занкевич В.А. и Дерендяев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Занкевич Виталий Анатольевич и Дерендяев Дмитрий Владимирович находились в состоянии алкогольного опьянения. Дерендяев Д.В. предложил Занкевичу В.А. совершить кражу бензомоторной пилы «CARVERRSG 52-20К», принадлежащей ФИО4, а затем продать ее и на вырученные деньги купить спиртное. Занкевич В.А. согласился. Занкевич В.А. и Дерендяев Д.В. подошли к дому ФИО4, расположенному по <адрес> п. Сёйва Гайнского муниципального района <адрес>, где Занкевич В.А. снял с запирающего устройства не запертый на ключ навесной замок и прошел в дом ФИО4, Дерендяев зашел следом за ним. Дерендяев Д.В. указал Занкевичу В.А. местонахождение бензопилы в доме ФИО4, после чего Занкевич В.А. прошел в спальную комнату, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил бензопилу «CARVERRSG 52-20К» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4. Занкевич В.А. и Дерендяев Д.В. с похищенной бензопилой вышли на улицу и спрятали ее на чердаке квартиры Дерендяева Д.В. После совершения преступления Занкевич В.А. выехал за пределы Пермского края, а Дерендяев Д.В. продал пилу ФИО8 за 1000 рублей. В результате кражи потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Занкевич В.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. В судебном заседании подсудимый Дерендяев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. По ходатайствам Занкевича В.А., Дерендяева Д.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимых, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Преступление, совершенное Занкевичем В.А. и Дерендяевым Д.В. относится к категории тяжких. Оснований для снижения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. К смягчающим наказание Занкевича В.А. и Дерендяева Д.В. обстоятельствам суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Занкевича В.А. и Дерендяева Д.В. обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд учитывает характеристики подсудимых по месту жительства. Занкевич В.А. по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что по характеру он спокойный, с окружающими его людьми не конфликтует, в коллективе пользуется уважением (л.д.135). Дерендяев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что по характеру он спокойный, замкнутый, нигде не работает и к трудоустройству не стремится, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 150). Дерендяев Д.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.149). Привлекался к административной ответственности (л.д.145). С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Занкевича В.А., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Дерендяева Д.В. суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно, только при назначении реального наказания в виде лишения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд приговорил: Занкевича Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на Занкевича Виталия Анатольевича выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Занкевичу В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Занкевичу В.А. срок его нахождения под стражей в период задержания, на основании ст.ст.91-92 УПК РФ, с 13.07.2012 года по 17.07.2012 года. Дерендяева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний с преступлением согласно приговора Гайнского районного суда от 09.08.2012 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года трёх( трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Дерендяеву Дмитрию Владимировичу исчислять с 09.08.2012 года. Меру пресечения Дерендяеву Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с осужденных, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Иванишко