Дело № г.                                              

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

     пос. Гайны                                                                                11 сентября 2012 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Гайнского района Кулакова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Дегтянникова В.В.,

защитника-адвоката Гайнского офиса Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Булатова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Гайны материалы уголовного дела в отношении:

Дегтянникова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

                                                               установил:

Дегтянников В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Дегтянников Виктор Владимирович решил незаконно без цели хищения завладеть автомашиной марки Шевроле-Нива, модели <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 и находящейся в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение автомашиной без цели хищения, Дегтянников В.В. пришел к дому ФИО2, перелез через огораживающий территорию дома забор, прошел к входной двери гаража, снял с двери металлическую планку и зайдя в гараж сел за руль автомобиля. При помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, завел двигатель. После чего умышленно неправомерно завладел автомашиной и поехал в сторону поселка Гайны. Двигаясь по проезжей части улицы Дзержинского в п.Гайны, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобиль получил механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый Дегтянников В.В. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

          По ходатайству Дегтянникова В.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.                      

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное Дегтянниковым В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.           

К смягчающим наказание Дегтянникова В.В. обстоятельствам суд относит имеющуюся в материалах дела явку с повинной.

           Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

           Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает характеристику по месту жительства. Отмечено, что Дегтянников В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, трудоустроен, по характеру малообщительный, вежливый, жалоб в администрацию на его поведение не поступало (л.д.100). Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кочевский» майором полиции ФИО6, Дегтянников В.В. характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения может совершить необдуманные поступки, поступали жалобы от родственников, что в состоянии алкогольного опьянения Дегтянников В.В. устраивает дома скандалы, особых увлечений не имеет, среди населения авторитетом не пользуется (л.д. 101).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Дегтянников В.В. не состоит (л.д.105).

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, суд назначает подсудимому Дегтянникову В.В. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Дегтянникову В.В. наказания в виде штрафа.

С учётом полного признания подсудимым исковых требований, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дегтянникова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размером 10000 ( десять тысяч) рублей.

Взыскать с Дегтянникова Виктора Владимировича в пользу ФИО2 № в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: отчет № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на 27 листах, договор на предоставление услуг по оценке имущества, копии квитанций об оплате услуг, в копиях приобщить к материалам дела, в оригиналах- вернуть потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дегтянникова В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:        подпись                                        А.В. Иванишко           

           Копия верна. Судья                                                                       А.В. Иванишко