Дело №                                              

                                                               ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Гайны                                                                                                5 сентября 2012 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Гайнского района Кулакова А.А.,

подсудимого Хаймина Андрея Афонасьевича,

защитника-адвоката Гайнского офиса Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Булатова А.И., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хаймина Андрея Афонасьевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                               установил:

Хаймин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Гайнского муниципального района Хаймин А.А., находясь на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу чужого имущества. Для достижения преступной цели он подошел к зданию столовой МБОУ «Усть-Черновская СОШ», убедившись в том, что его никто не видит, при помощи принесенного с собой ломика вырвал металлический пробой с навесным замком, на который была закрыта дверь пристроя здания столовой, находясь в пристрое, с помощью этого же ломика вырвал металлический пробой с навесным замком, на который была закрыта дверь помещения столовой, незаконно проник в помещение столовой. В столовой Хаймин прошел через обеденный зал на кухню, где из морозильной камеры «Бирюса» похитил 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с мясным фаршем, каждый весом 1 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг на общую сумму 400 рублей, принадлежащий ФИО4 В результате кражи потерпевшей ФИО4 причинен имущественный вред на сумму 400 рублей. Похищенным Хаймин распорядился по своему усмотрению.

         В судебном заседании подсудимый Хаймин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультаций с защитником.

          По ходатайству Хаймина А.А., с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.                      

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное Хайминым А.А., относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хаймина А.А. является полное признание им своей вины.          

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.              

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Хаймину А.А. наказание не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск ФИО4 в сумме 400 рублей суд оставляет без рассмотрению в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание.

            В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Хаймина А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хаймина Андрея Афонасьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: кроссовки - вернуть Хаймину А.А., металлический прут, два замка, 2 ключа - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись                                     Е.Н. Зубова

Копия верна

Судья                                                                                       Е.Н. Зубова