Дело № 1-74/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Гайны 10 сентября 2012 года Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гайнского района В.Н. Галкиной, подсудимых: Дубровина К.В., Дубровиной С.В., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО12, защитника - адвоката адвокатского кабинета п. Гайны Михалева А.В., представившего удостоверение № 2451, ордер № 007881, при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны уголовное дело в отношении: Дубровина Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> края, <данные изъяты> Дубровиной Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Дубровин К.В. и Дубровина С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В один из дней во второй половине апреля 2012 года, в вечернее время, Дубровин Константин Владимирович, вступив в преступный сговор со своей матерью Дубровиной Светланой Владимировной о совместном совершении кражи из дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в котором проживала ФИО5, пришли к данному дому и, имея прямой умысел на хищение имущества из дома ФИО5, незаконно проникли в дом через входные двери, которые были не заперты на замок. Проникнув в дом ФИО5, Дубровин К.В. и Дубровина С.В. тайно похитили принадлежащие ФИО5 вещи, а именно: 10 (десять) стеклянных трехлитровых пустых банок, каждая стоимостью 20 рублей, мужские брюки, стоимостью 450 рублей, женские брюки, стоимостью 200 рублей, женскую блузку, стоимостью 300 рублей, настенную картину, стоимостью 30 рублей, два пододеяльника, каждый стоимостью 150 рублей, два полотенца, каждое стоимостью 20 рублей, четыре наволочки для подушек, каждая стоимостью 20 рублей, женскую вязанную шапку, стоимостью 100 рублей, женские колготки, стоимостью 100 рублей, одиннадцать деревянных бельевых прищепок, каждая стоимостью 2 рубля, книгу «Техника рукопашного боя», стоимостью 100 рублей, платок - косынку, стоимостью 20 рублей, женские гетры (гамаши), стоимостью 50 рублей, женский джемпер, стоимостью 250 рублей, дорожку ковровую длиной 3,5 метра, стоимостью 900 рублей, дорожку тканную длинной 5,5 метра, стоимостью 800 рублей, дорожку тканную длиной 4 метра, стоимостью 600 рублей, сумку дорожную, стоимостью 40 рублей. Похитив данные вещи, Дубровин К.В. и Дубровина С.В. покинули дом ФИО5 В результате преступных действий Дубровина К.В. и Дубровиной СВ., потерпевшей ФИО5 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Похищенным имуществом Дубровин К.В. и Дубровина С.В., распорядились по собственному усмотрению. Подсудимый Дубровин Константин Владимирович в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил следующее. Он проживает <адрес> <адрес> <адрес> со своей мамой Дубровиной Светланой Владимировной. Весной 2012 года, когда именно он точно не помнит, он приехал из <адрес> края, где обучался в ПУ № в <адрес> Гайнского <адрес> к своей матери Дубровиной С.В. После приезда в <адрес>, спустя несколько дней, число и день недели он не помнит, в апреле 2012 года он со своим другом ФИО27 Иваном залезли в дом, в котором ранее проживала тетя Люба ФИО25, посмотреть, что там есть. В доме он увидел много разных вещей, но ничего не брал. После этого они пошли к ФИО15, где стали смотреть телевизор, а потом он ушел домой. На следующий день, число и день недели он не помнит, находясь в своем доме, вечером он предложил своей матери Дубровиной К.В. сходить в дом, в который он накануне заходил с ФИО15, и взять из него некоторые вещи, при этом он понимал, предлагает матери совершить кражу. Мать сначала отказывалась туда идти, но потом он её уговорил и когда на улице стемнело они с матерью пошли к дому ФИО16 собой он взял фонарик. В дом ФИО5, он со своей матерью зашли через входные двери, через которые накануне он заходил в данный дом с ФИО15 Зайдя в дом он и его мама стали смотреть вещи и выбирать что можно украсть. Они с матерью взяли два половика разноцветные в полоску, одну дорожку, красного цвета с узорами, из шкафа он взял одни мужские брюки, одни женские брюки, женскую блузку, одну настенную картину, одну книгу с названием «Техника рукопашного боя», гетры, стеклянные банки, вязанную женскую шапку розового цвета и еще какие-то вещи. Все эти вещи он сложил в полиэтиленовые пакеты, а дорожку и два половика - в большую сумку, которая также находилась в коридоре дома ФИО25. Все эти вещи они унесли их к себе домой. Придя домой, они с матерью положили все эти вещи в чулан их дома. На следующий день его мать Дубровина СВ. продала часть этих банок ФИО8 в <адрес>. За сколько мать продала банки ФИО26 он не знает. Через несколько дней после того, как они с матерью совершили кражу этих вещей, к ним домой пришла ФИО3, родственница ФИО5, которая попросила вернуть все вещи, украденные ими из дома ФИО5. После этого он положил в большую сумку, которую украл из дома ФИО25 два половика и дорожку, которые украл из дома ФИО5 и отнес их к дому ФИО3, и повесил эту сумку с дорожкой и половиками на калитку двора ФИО3 Остальные похищенные им и его матерью вещи из дома ФИО17 он сложил в полиэтиленовые пакеты, при этом он особо вещи не рассматривал и поэтому не может сказать, что именно похитила мать из дома ФИО25, после чего отнес эти вещи в лес недалеко от <адрес> и спрятал их в лесу на месте, где ранее была старая будка. Вещи он похитил из дома ФИО5 с целью последующей их продажи и получения денег. В содеянном он раскаялся и впредь подобного совершать не будет, собирается продолжить учебу. Подсудимая Дубровина Светлана Владимировна в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила следующее. Она проживает в <адрес> <адрес> <адрес>. Дубровин Константин Владимирович ДД.ММ.ГГГГг.р. приходится ей родным сыном, но она была лишена родительских прав в его отношении. В апреле 2012 года, во второй половине месяца, когда именно она не помнит, к ней в <адрес> из <адрес> приехал ее сын Дубровин К.В., который <адрес> обучался в ПУ №. Спустя несколько дней, после приезда ее сына Кости, в вечернее время, какого точно числа и дня недели она не помнит, ее сын предложил ей залезть в дом ФИО25, в котором никто долго не живет. Она сначала отказывалась, но Костя ее уговорил. Вечером они с ним пошла к тому дому, при этом с собой они взяли фонарик. Входные двери дома со стороны огорода оказались не закрыты на замок. Зайдя в дом, она и Костя стали смотреть вещи и предметы, которые находились в доме. В доме было много комнат и много вещей. Они с Костей набрали разных вещей, в том числе два разноцветных половика, одну дорожку, брюки мужские и женские, блузку, еще какие-то постельные принадлежности и другие вещи, стеклянные банки, бельевые прищепки и еще какие-то вещи. Данные сумки с вещами они положили в чулан своего дома. Через несколько дней она продала несколько трехлитровых банок ФИО18 за 20 рублей за банку. Остальные вещи, кроме дорожки и двух половиков ее сын в мае 2012 года спрятал в лесу недалеко от <адрес>, так ей сказал Костя. Где именно он спрятал эти вещи, она не знает. Два половика и дорожку ее сын отнес домой к ФИО3, родственнице ФИО5, после того как ФИО3 приходила к ним домой и сказала им вернуть все похищенные вещи из дома ФИО5. Когда она с сыном брала вещи из дома ФИО5 она понимала, что тем самым совершала преступление, а именно кражу чужого имущества. Вещи эти она украла с сыном с целью последующей их продажи и получения дене<адрес> она не работает, постоянного источника дохода не имеет. В содеянном раскаялась. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО19 в судебном заседании пояснила, что с Костей ФИО23 она познакомилась на стадии предварительного расследования и по существу дела ей ничего не известно. Весной 2012 года, после того, как в орган опеки и попечительства обратилась ФИО3 и рассказала, что Костя ФИО23, мать которого лишена родительских прав, находится в <адрес>, специалист органа опеки и попечительства свозила Костю в <адрес>, где лицей № выдал Косте диплом об окончании учебного заведения. Считает, что Косте необходимо продолжить учебу. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> Гайнского <адрес>. Ранее в этом же поселке проживал ее сын со своей сожительницей ФИО5 Года 4 назад они уехали в <адрес>, а ее попросили присмотреть за квартирой ФИО25. В квартире осталось много вещей, двери и окна квартиры заколотили досками. Последние года 2 ее сын и ФИО25 не приезжали, за квартиру платит она, так как квартира муниципальная. Весной 2012 года она находилась на лечении в <адрес>. Приехала домой в мае 2012 года и от жителей поселка узнала, что Дубровы, мать и сын, совершили кражу вещей из квартиры ФИО25. Придя в квартиру ФИО25, она увидела, что доска на окне веранды взломана, а стекло сломано. В квартире вещи разбросаны, пропали некоторые вещи. После этого, она пошла к ФИО23 и потребовала вернуть украденные из дома ФИО25 вещи. На следующий день на забое у своего дома она увидела сумку с вещами из дома ФИО25. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей и потерпевшей ФИО5 Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что с 2007 года она проживает в <адрес>, до этого они со своим сожителем ФИО20 проживали в <адрес> <адрес> <адрес>. После того, как она с ФИО20уехали жить в <адрес>, часть ее имущества осталось в их доме в <адрес> Гайнского <адрес>. Все вещи, предметы и т.п. оставшиеся в доме в <адрес> принадлежат ей и являются ее собственностью. ФИО20 все свои вещи увез в <адрес>. За домом и вещами в доме в <адрес> она попросила присматривать мать ее сожителя ФИО3. После их отъезда в <адрес> ФИО3 позаботилась о том, чтобы заколотили все окна и двери дома досками, чтобы никто не смог залезть в дом. В мае 2012 года, какого числа и дня недели она не помнит, ей позвонила ФИО3 и сообщила, что в их дом было совершено проникновение и похищены вещи. Первоначально она не интересовалась, какие именно вещи были похищены из ее дома, т.к. слишком большой ценности они для нее ни имеют. Затем, в ходе последующих разговоров по телефону с ФИО21 ей стало известно, что из ее дома были похищены следующие вещи: столовые принадлежности в виде ложек, вилок из нержавеющей стали, сколько штук она не знает, но на общую сумму 500 рублей; миксер какой именно марки она не помнит, но оценивает его в 300 рублей; две дорожки красного цвета с рисунком в виде кубиков черного цвета, размерами примерно 1 х 4 м., каждую дорожку она оценивает в 500 рублей, т.е на общую сумму 1000 рублей, дорожку коричневого цвета, оцененную в 500 рублей; брюки мужские черного цвета в 300 рублей; женские шелковые брюки коричневого цвета 300 рублей; женская блузка синего цвета 350 рублей; две швейные машинки ручные марки «Zinger», каждую из которых она оценивает в 2000 рублей, т.е. на общую сумму 4000 рублей (машинки были с футлярами); 10 трехлитровых банок, которые она оценила в 200 рублей; 2 самотканых разноцветных половика, каждый из которых оценила в 100 рублей, т.е. за два половика 200 рублей; 2 дорожки голубого цвета 4x1 м., каждую оценивает на 500 рублей, т.е. за 2 дорожки 1000 рублей; 1,5 спальное одеяло из синтепона с пододеяльником, которое она оценила в 500 рублей; две подушки размером 0,7x0,7 м., каждую подушку она оценила в 100 рублей, т.е. за две подушки 200 рублей; покрывало бордово-красного цвета, которое она оценила в 50 рублей; простыня 1,5 спальная, которую она оценила в 200 рублей; сапоги болотные, оценила в 800 рублей. Таким образом все вышеперечисленное имущество она оценила на сумму 9500 рублей. Все вышеперечисленное имущество было пригодно для использования, хотя и было в употреблении, все эти вещи находились в целости и сохранности, и ими можно было пользоваться по назначению. Кто именно совершил кражу данных, принадлежащих ей вещей, ей не известно, но со слов ФИО3 кражу совершил какой-то подросток и его мать, их Ф.И.О. ей не известны. В случае обнаружения принадлежащих ей вещей, которые были похищены из ее дома в <адрес> и перечень которых она описала выше, просит вернуть данные вещи на хранение ФИО3, матери ее гражданского мужа, она ей полностью доверяет. Ее дом в <адрес> Гайнского <адрес>, из которого были похищены вещи пригоден для проживания, и они с мужем в любой момент могут вернуться и проживать вданном доме, в нем имеются отремонтированные кирпичные печи, электропроводка, двери, все окна, отремонтированная крыша. Наказание лиц, совершивших кражу принадлежащих ей вещей из ее дома в <адрес> Гайнского <адрес> и меру наказания им, она считает должен избрать суд на свое усмотрение, она полностью доверяет в этом суду. Претензий у нее нет и гражданский иск она не заявляет (л.д. 67-68, 122-126 т. №). Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает в <адрес>, Гайнского <адрес> с 2011 года и сожительствует с ФИО7. Весной 2012 года, число и месяц, он точно уже не помнит, в один из дней в вечернее время он вместе с ФИО7 зашли в гости к Дубровиной С.В., проживающей также в <адрес> Гайнского <адрес>. В доме находилась сама Дубровина Светлана и ее сын Дубровин Константин. В ходе разговора Дубровин К. предложил ему и ФИО7 вещи. Он (ФИО6) поинтересовался у Дубровина К., не ворованные ли эти вещи. На что Дубровин К. ответил, что вещи не ворованные, он привез их с собой. Откуда он привез вещи, ФИО23 не пояснил. После этого Дубровин К. вышел на улицу, вернулся примерно через минуту и занес в руках пакет с вещами. Данный пакет он передал ему (ФИО6) или ФИО7, он уже точно не помнит. Рассматривать вещи в пакете они не стали, посидели еще немного в доме ФИО23, и пошли к себе домой. Прийдя домой, они с ФИО7 достали из пакета вещи, которые им дал Дубровин К.. В пакете оказались: мужские брюки темного цвета, утепленные, женские брюки, их индивидуальные особенности он не запомнил, женская блузка, индивидуальные особенности которой он также не запомнил. Данные вещи они положили обратно в пакет и положили пакет где-то дома. Спустя некоторое время, сколько именно дней, он не помнит, после того как Дубровин К. передал ему вещи в пакете, приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать по поводу данных вещей, и тогда от полицейских он узнал, что вещи, которые Дубровин К. дал ему и ФИО7 в пакете, Дубровин К. украл из дома ФИО24. После этого он и ФИО7 сразу же отнесли данные вещи, а именно: брюки мужские, брюки женские и блузку ФИО24 и отдали данные вещи ей. О том, что вещи были ворованные, они с ФИО7 не знали. Примерно за два дня до того, как ФИО23 Костя дал ему и ФИО7 вышеописанные вещи, в ночное время весной 2012 г., день недели, месяц и число он не помнит, к ним домой около 1 часа - 1час. 30 мин. ночи пришла Дубровина Светлана, мать ФИО23 Кости и стала предлагать ему и ФИО7 болотники, за бутылку водки. Но они с ФИО7 отказались брать у нее болотники, и после этого Дубровина С. ушла. При этом сапог (болотников) у Дубровиной С. с собой не было, она просто предложила и все, и после этого ушла из их дома. Также в ту ночь Дубровина С. предлагала ему и ФИО7 взять у нее палас и половики, но он и ФИО7 отказались брать у нее эти вещи. При этом паласа и половиков у Дубровиной С. при себе не было. В доме Дубровиной С. и Дубровина К. он никогда не видел никаких швейных машин и миксера (л.д. 92-95 т. №). Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает в <адрес> Гайнского <адрес>. Дубровину Светлану Владимировну она знает, она также проживает в <адрес>. Примерно около двух последних лет Дубровина С.В. периодически приносит ей стеклянные банки, которые она приобретает у нее для личных хозяйственных нужд. Банки она приносила разные 3-х литровые, 2-х литровые, литровые и другие, при этом она всегда говорила Дубровиной С.В., что ворованные банки ей (ФИО26) не нужны, Дубровина С.В. всегда отвечала, что банки у нее личные, а не ворованные. Весной 2012 года Дубровина С.В. несколько раз приносила по одной, две банки разной емкости, сколько именно банок и какой емкости она уже не помнит. За каждую банку она платила Дубровиной С.В. по 20 рублей. Откуда Дубровина С.В. брала банки ей неизвестно, ФИО23 ей об этом не говорила. Если бы ей было известно, что Дубровина С.В. эти банки где-то украла, она бы эти банки никогда не купила. Она всегда ей говорила, что эти банки ее, и остались они из-под консервированных продуктов. В ее хозяйстве около 100 (ста) банок и какие именно приносила ей Дубровина С.В., она выделить не сможет. Так же она уточнила, что ФИО23 никогда не приносила ей по 10 банок, и даже по 4-5 за раз, обычно приносила по одной, две банки, не больше. О краже вещей, в том числе стеклянных банок из дома ФИО5 и ФИО20 она узнала от односельчан где-то в июне 2012 года. О причастности к данной краже Дубровиной С.В. ей ничего не известно (л.д. 25-28 т. №). Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает в <адрес> Гайнского <адрес>. Весной 2012 года, примерно в апреле или мае, к нему домой в ночное время, пришла Дубровина Светлана Владимировна, которая предложила ему купить у нее брюки, какие-то еще вещи, какие именно, он уже не помнит, он в тот момент был пьян и всех подробностей не помнит. То же самое она (Дубровина С.В) предлагала купить и ФИО6, который тогда проживал у него в доме. Купил ли он у нее какие-то вещи ему не известно, он тогда был пьян и ушел спать, разговора Дубровиной С.В. иФИО6 он не слышал. Откуда у Дубровиной С.В. эти вещи и брюки он не знает, ФИО23 ему об этом не рассказывала. После этого, примерно через месяц, он от односельчан узнал, что Дубровина С.В. и ее сын Дубровин К.В. совершили кражу каких-то вещей из дома ФИО5 в <адрес>. Но ему лично о причастности Дубровиной С.В. и Дубровина К.В. к краже вещей из дома ФИО5 ничего не известно (л.д. 29-32 т. №). В судебном заседании были исследованы: - сообщение, поступившее в дежурную часть отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кочевский» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, зарегистрированным в книге учета происшествий за № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Гайнского <адрес> с нежилого дома, принадлежащего сыну заявительницы неизвестными лицами были похищено личное имущество (т.1 л.д.2); - заявление ФИО3, согласно которому из дома, расположенного по <адрес> Гайнского <адрес> совершена кража личных вещей (т. 1 л.д. 3); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным сотрудниками отделения полиции, в ходе которого был произведен осмотр нежилого дома в <адрес> Гайнского <адрес> (т. 1, л.д.4-6); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Дубровина К.В.,в ходе которого был осмотрен лесной массив вблизи <адрес> Гайнского <адрес> (т.1 л.д.20-24). Изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Дубровина К.В. и Дубровиной С.В. доказана и их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что во второй половине апреля 2012 года, в вечернее время, Дубровин К.В., вступив в преступный сговор со своей матерью Дубровиной Светланой Владимировной о совместном совершении кражи из дома, расположенного по адресу: <адрес> Гайнский муниципальный район <адрес>, в котором проживала ФИО5, пришли к данному дому и, имея прямой умысел на хищение имущества из дома ФИО5, незаконно проникли в дом через входные двери, которые были не заперты на замок. Проникнув в дом ФИО5, Дубровин К.В. и Дубровина СВ. тайно похитили принадлежащие ФИО5 вещи, а именно: 10 (десять) стеклянных трехлитровых пустых банок, каждая стоимостью 20 рублей, мужские брюки, стоимостью 450 рублей, женские брюки, стоимостью 200 рублей, женскую блузку, стоимостью 300 рублей, настенную картину, стоимостью 30 рублей, два пододеяльника, каждый стоимостью 150 рублей, два полотенца, каждое стоимостью 20 рублей, четыре наволочки для подушек, каждая стоимостью 20 рублей, женскую вязанную шапку, стоимостью 100 рублей, женские колготки, стоимостью 100 рублей, одиннадцать деревянных бельевых прищепок, каждая стоимостью 2 рубля, книгу «Техника рукопашного боя», стоимостью 100 рублей, платок - косынку, стоимостью 20 рублей, женские гетры (гамаши), стоимостью 50 рублей, женский джемпер, стоимостью 250 рублей, дорожку ковровую длиной 3,5 метра, стоимостью 900 рублей, дорожку тканную длинной 5,5 метра, стоимостью 800 рублей, дорожку тканную длиной 4 метра, стоимостью 600 рублей, сумку дорожную, стоимостью 40 рублей. Похитив данные вещи, Дубровин К.В. и Дубровина СВ. покинули дом ФИО5 В результате преступных действий Дубровина К.В. и Дубровиной СВ., потерпевшей ФИО5 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Похищенным имуществом Дубровин К.В. и Дубровина СВ., распорядились по собственному усмотрению. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимых. Преступление, совершенное Дубровиным К.В. и Дубровиной С.В., относится к категории тяжких. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Дубровина К.В., <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Дубровина К.В., в ходе судебного следствия не установлено. Обстоятельством, смягчающим вину подсудимой Дубровиной С.В., является активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой Дубровиной С.В., в ходе судебного следствия не установлено. С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимых, а также совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Дубровиной С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания. При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому Дубровину К.В. суд считает возможным применить к нему ч. 6.2 ст. 88 УК РФ и вновь назначить условное осуждение, не отменяя условного осуждения, назначенного приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимых.. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на следствии, а так же в судебном заседании за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в равных долях. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Дубровина Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Назначая условное осуждение суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: своевременно являться по вызовам в орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, продолжить обучение. Приговор Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Дубровину К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. Дубровину Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Назначая условное осуждение суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: своевременно являться по вызовам в орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, пройти курс лечения от алкоголизма, принять меры к трудоустройству. Меру пресечения Дубровиной С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: книгу «Техника рукопашного боя», настенную картину, упаковку с бельевыми прищепками в количестве 11 штук, платок (косынку) женскую, женскую кофту, два пододеяльника, четыре наволочки, два полотенца, вязанную женскую шапку, женские брюки, женскую блузку, две тканные дорожки, паласочную дорожку, дорожную сумку, колготки, гамаши - вернуть потерпевшей ФИО5 после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки взыскать с подсудимых. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Е.Н. Зубова Копия верна Судья Е.Н. Зубова