Дело Номер О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебного заседания пос. Гайны Дата года Председательствующий федеральный судья Гайнского районного суда Пермского края Гирев М.А., при секретаре Исаевой А.А., с участием представителя истца Романюка Анатолия Васильевича, ФИО1 представителя ответчика ООО «Верхнекамье-лес», Исаевой Людмилы Александровны, рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску Романюка Анатолия Васильевича, жителя ... ул. ... Пермского края, к ООО «Верхнекамье-лес» (п. Гайны ... ..., ... Пермского края), о перерасчете тарифной ставки, взыскании надбавки за классность, межразрядной разницы, оплаты за прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда, всего в размере ... рублей, установил: Романюк А.В. обратился в суд с иском к ООО «Верхнекамье-лес» о перерасчете тарифной ставки, взыскании надбавки за классность, межразрядной разницы, оплаты за прохождение медицинского осмотра. В обосновании своих требований указал, что он работает водителем на вывозке леса на лесозаготовках в ООО «Верхнекамье-лес». Условия оплаты труда, определенные коллективным договором не могут быть ухудшены. В его отношении было допущено нарушение п. 8 коллективного договора. Не применен к тарифной ставке водителя на вывозке леса коэффициент 1,4 учитывающий особенности работы на лесозаготовках, куда относится и работа в качестве водителя на лесозаготовках. Тарифная ставка водителя лесовозной машины «Урал» грузоподъемностью от 10 до 20 тонн, 2 группа, 13,068 должна быть увеличена на коэффициент 1,4, согласно коллективному договору п. 8.1.5 стр.14. их тарифная ставка должна быть не 14,903, а 13,068 х 1,4 = 18,295. Также ему не оплачивают за классность, хотя он является водителем 1 класса. Ему выплачивают надбавку за классность в размере 25%, согласно отраслевому соглашению, но всего на 8 часов в смену, а не на все отработанные в качестве водителя часы, хотя водители работают в двухсменном режиме, цикл непрерывный. 8 часов занимает только один рейс, а водители делают и по два, т.е. остальные часы ему не оплачивают. За ремонт машины ему оплачивают по 3 разряду, хотя с его стажем и квалификацией он не должен вообще производить ремонт машины сам, а если и производить, то не по 3 разряду. Кроме того, п.Дата коллективного договора предусматривает не допускать к работе работников, не прошедших обязательный медицинский осмотр. Он прошел это обследование. Но этот день не оплачивают, хотя прохождение медицинского осмотра предусмотрено договором. Он просит: - произвести перерасчет тарифной ставки на коэффициент, учитывающий специфические условия работы, согласно отраслевому соглашению по лесопромышленному комплексу РФ; - пересчитать выплату надбавки за классность за все отработанные в качестве водителя часы с Дата года, всего в размере ... рублей; - пересчитать межразрядную разницу в оплате за время выполнения нижеоплачиваемой работы (ремонта) с ... года по Дата года, всего в размере ... рублей; - пересчитать оплату за время прохождения медицинского осмотра, в размере ... рублей; - доплатить премию, предусмотренную положением о премировании, начислив ее на все надбавки, в частности на классность; - пересчитать и взыскать недополученную заработную плату за последние три года с учетом индексации с Дата года по Дата года, всего в размере ... рублей; - Взыскать компенсацию морального вреда и судебные издержки в размере ... рублей. Всего, таким образом, взыскать с ответчика ...) рублей. В судебном заседании представитель истца, ФИО1, пояснила, что между истцом и ООО «Верхнекамье-лес» заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется пересчитать тарифные ставки водителя леса согласно карты аттестации на 4% за условия труда - водителя УРАЛА и МАЗа на вывозке леса в размере ... рублей; водителя КРАЗа на вывозке леса в размере ... рублей; произвести доплату за период Дата года в размере ... доплатить за классность в размере ... рублей, ...; произвести доплату за прохождение проф. осмотра в размере ... рублей .... Всего выплатить в пользу истца .... От остальных требований она отказывается. Представитель ответчика ООО «Верхнекамье-лес», Исаева Людмила Александровна, в судебном заседании заявила о заключении мирового соглашения с истцом на указанных представителем истца условиях. Представителем истца Романюк А. В., ФИО1, и представителем ответчика ООО «Верхнекамье-лес», Исаевой Л. А., суду было представлено письменное мировое соглашение, которое было подписано истцом и ответчиком. Суд, анализируя представленное мировое соглашение, представленное сторонами, считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено сторонами по добровольному согласию, в интересах обеих сторон, а выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц. Учитывая изложенное, суд считает необходимым утвердить представленное сторонами мировое соглашение. Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220-221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. В условиях мирового соглашения не установлен срок для исполнения мирового соглашения. Суд считает обоснованным, что исполнение мирового соглашения должно быть осуществлено немедленно после вступления решения суда в законную силу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, Романюк А. В. от уплаты государственной пошлины освобождается. При утверждении мирового соглашения, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. Поэтому с ответчика, ООО «Верхнекамье-лес» подлежит уплате в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 735 рублей 13 копеек. На основании ст., ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить заключенное и подписанное представителем истца, Романюк А. В., и ответчиком, ООО «Верхнекамье-лес», мировое соглашение, на заявленных сторонами условиях. По условиям мирового соглашения: Условия мирового соглашения подлежат немедленному исполнению после вступления настоящего определения в законную силу. Производство по иску Романюк Анатолия Васильевича к ООО «Верхнекамье-лес», прекратить. Взыскать с ответчика, ООО «Верхнекамье-лес», госпошлину в доход государства в сумме ... На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд. Председательствующий: М. А. Гирев