о взыскании заработной платы



Дело Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Гайны Дата года

Председательствующий судья Гайнского районного суда Пермского края М. А. Гирев,

при секретаре Старцевой Л.В.,

с участием представителя прокуратуры Гайнского района, заместителя прокурора А. М. Караваева,

истца Петрасюка Александра Васильевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску прокурора Гайнского района в интересах Петрасюка Александра Васильевича, жителя ... ... д. ..., к ООО «Ремзавод» (... ... д. ... Пермского края) о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

установил:

Прокурор Гайнского района обратился в суд с исковым требованием в интересах Петрасюка А.В. к ООО «Ремзавод» о взыскании незаконно удержанной заработной платы. В обосновании своих требований указал, что Дата года в прокуратуру Гайнского района обратился Петрасюк А.В. с письменным обращением о том, что с него директором ООО «Ремзавод» незаконно удержана заработная плата в сумме 7585 рублей 74 коп. Прокуратурой района была проведена проверка исполнения ООО «Ремзавод» трудового законодательства, в ходе которой было установлено: Дата года директором ООО «Ремзавод» Созоновой Н.В. издан приказ Номер , согласно которого за коленвал от трактора с Петрасюка А.В. удержана заработная плата в сумме 7 585 рублей 74 коп.

С данным приказом Петрасюк А.В. не согласен, в кассу предприятия деньги не вносил, хотя вместо заработной платы на руки ему выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру Номер .

В соответствии с требованиями ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работников производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Однако, в нарушение данного требования закона в приказе об удержании не указано основание удержания.

Согласно ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%.

В нарушение указанного требования произведено удержание в размере месячной заработной платы. Дата года прокуратурой Гайнского района принесен протест на вышеуказанный приказ с требованиями его отмены, поскольку противоречит требованиям Трудового кодекса РФ.

До настоящего времени в прокуратуру района ответ на протест не представлен, заработная плата Петрасюку А.В. не выплачена.

Дата года уголовное дело в отношении Петрасюка А.В., возбужденное по факту кражи коленвала с территории ООО «Ремзавод» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Просят суд взыскать с ООО «Ремзавод» в пользу Петрасюка Александра Васильевича незаконно удержанную заработную плату в сумме 7 585 рублей 74 коп.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске.

Истец Петрасюк А.В. на исковых требованиях настаивает, в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «Ремзавод» механиком-энергетиком. В конце Дата года он без разрешения директора ООО «Ремзавод» взял с моторного цеха, где находился металлолом, старый коленвал двигателя .... Дата года директор ООО «Ремзавод» Созонова Н.В. обратилась в ОВД по Гайнскому муниципальному району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Петрасюк А.В. по факту кражи коленвала двигателя .... Со Дата года по Дата года он взял отпуск без сохранения заработной платы. С Дата года он был отстранён работодателем от работы до окончания следствия. Дата года обратился к работодателю с заявлением о выходе на пенсию. Дата года директором ООО «Ремзавод» был издан приказ об удержании с него суммы стоимости коленвала двигателя ... - 7 360 рублей.Дата года ОВД по следователем ОВД по Гайнскому муниципальному району было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Коленвал, который он забрал с моторного цеха, был старый и годился только на металлолом и стоил, согласно постановления о прекращении уголовного дела по данному факту, всего 152 рубля.

Представители ответчика - ООО «Ремзавод» в судебные заседания неоднократно не являлись, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебных заседаний. Прокурор и истец Петрасюк А. В. настаивают на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании изучены материалы дела:

- квитанция по приходному кассовому ордеру Номер от Дата года, согласно которой с Петрасюк А.В. удержана сумма в размере 7 585 рублей 74 копеек за коленвал л.д. 8);

- копия выписки из приказа от Дата года Номер а о принятии на работу Петрасюк А.В.л.д. 11);

- копия выписки приказа от Дата года Номер об отстранении от работы главного механика- энергетика Петрасюк А.В. в связи с совершением должностного проступка и по причине производящегося дознания ОВД ... с Дата года до Дата года л.д. 11);

- копия выписки из приказа от Дата года Номер об обязании бухгалтерии произвести удержание за коленвал в размере 1 месячной заработной платы до 7 360 рублей с Петрасюк А.В.

- постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении Петрасюка А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ л.д. 12-14);

- копия трудовой книжки л.д. 15-19);

- копия выписки из приказа от Дата года Номер а, на основании которого Петрасюк А.В. был уволен по ст. 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию с Дата г. л.д. 20);

- справка о доходах физических лиц за 2009 года от 12.03. 2010 года л.д. 21);

- справка о заработной плате и других доходах, выданная Петрасюк А.В. от Дата года л.д. 22);

- уведомление о том, что за коленвал удержано 7 585 руб. 74 копеек л.д. 26).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Петрасюк А.В. работал в ООО«Ремзавод» механиком-энергетиком. В конце марта 2009 года он без разрешения директора ООО «Ремзавод» вял с моторного цеха, где находился металлолом, коленвал двигателя .... Дата года Созонова Н.В. обратилась в ОВД по Гайнскому муниципальному району с заявлением о возбуждении в отношении Петрасюк А.В. уголовного дела по факту кражи коленвала двигателя А-41. С Дата года он был отстранён работодателем от работы до окончания следствия. Дата года директором ООО «Ремзавод» был издан приказ об удержании с Петрасюк А.В. суммы стоимости коленвала двигателя ... - 7 360 рублей. Дата года ОВД по следователем ОВД по Гайнскому муниципальному району было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Петрасюк А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

(в ред. Федерального закона от Дата N 90-ФЗ)

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Таким образом, работодателем нарушен порядок взыскания ущерба с работника Петрасюка А.В. В нарушение ст. 238 ТК РФ, директор ООО «Ремзавод», обнаружив, что предприятию причинён материальный ущерб, не предложила Петрасюк А.В. добровольно погасить сумму причинённого ущерба, а произвёла удержание с заработной платы, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру Номер от Дата года.

В силу ч.1 ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В нарушении вышеуказанной статьи ответчиком с Петрасюк А.В. было произведено удержание в размере одной месячной заработной платы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Гайнского района в интересах Петрасюка А.В. о взыскании незаконно удержанной заработной платы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Гайнского района в интересах Петрасюка Александра Васильевича к ООО «Ремзавод» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремзавод» в пользу Петрасюк Александра Васильевича 7 585 (семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 74 копейки заработную плату.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд.

Председательствующий: М.А. Гирев