Дело Номер РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Гайны Дата года Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Иванишко А.В., С участием истицы Колеговой Натальи Владимировны, представителя ответчика Нефедьевой В.С., при секретаре Талиповой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колеговой Натальи Владимировны к Управлению образования администрации Гайнского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, установил: Колегова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Гайнского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, что с Дата года работала в РУО Гайнского района уборщицей на 1,25 ставки. Её оклад составлял Номер . Дата она была уволена в связи с сокращением штата работников. Считает свое увольнение незаконным, так как на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, воспитывает их одна, получает алименты в размере Номер в месяц, в настоящий момент осталась без средств к обеспечению и содержанию детей и себя. Просит восстановить ее на работе, взыскать за время вынужденного прогула средний размер заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме Номер рублей. В судебном заседании истица свои исковые требования плддержала, просит восстановить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда. Колегова Н.В. показала, что считает своё увольнение несправедливым. Её уволили после того, как она подала в суд заявление о взыскании недоплаченной заработной платы. При увольнении не было учтено, что она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей и осталась без средств к существованию. Утверждает, что на её место взяли другого работника. При увольнении ей другую работу не предлагали, но предлагали выполнять ту же работу на условиях гражданско-правового договора, с чем истица не согласилась. Представитель Управления образования администрации Гайнского муниципального района Нефедьева Валентина Степановна в судебном заседании пояснила, что с иском Колеговой Н.В. не согласна. Уборщица Колегова Н.В. была уволена в строгом соответствии с Трудовым кодексом РФ в связи с сокращением штатов. Она за 2 месяца была предупреждена о сокращении её должности. В настоящее время должности уборщицы в Районном отделе образования нет. Уборку производит уборщица администрации Гайнского муниципального района. Ответчица показала также, что проблема сокращения работников возникла Дата в связи с настойчивыми требованиями Правительства Пермского края увольнять работников работа которых может выполняться на условиях гражданско-правовых договоров. Управление образования администрации Гайнского района к этому времени не имело своего помещения и не нуждалось в должности уборщицы. Дата года было утверждено новое штатное расписание в котором не предусматривалась должность уборщицы помещений. Дата года Колегова Н.В. ответчицей была предупреждена о сокращении должности и предстоящем увольнении. Ответчица отказалась подписать приказ о сокращении её должности, и об этом был составлен комиссионный акт. Дата года Колегова Н.В. была уволена в связи с сокращением штата работников т.е. в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Вакантных должностей которые можно было бы предложить Колеговой Н.В. в подразделении не было. Ликвидация должности Колеговой Н.В. никак не связана с её обращением в суд с иском о взыскании недоначисленной зарплаты, а обусловлено объективными причинами связанными с необходимостью экономии бюджетных средств. Должность Колеговой Н.В. действительно была сокращена и в штате Управления образования нет уборщицы. Полы в кабинетах занимаемых сотрудниками отдела образования моет уборщица администрации Гайнского муниципального района. В судебном заседании исследованы материалы дела: - трудовая книжка Колеговой Н.В, - копия трудового договора Колеговой Н.В., - копия приказа о увольнении Колеговой Н.В., - справка о среднем заработке Колеговой Н.В., - копия приказа о приёме на работу Колеговой Н.В, - копии свидетельства о рождении ФИО4, Дата г.р., копии свидетельства об установлении отцовства, - копия свидетельства о рождении ФИО5, Дата г.р., копия об установлении отцовства, - справка о составе семьи Колеговой Н.В. (, - справка из Гайнской ЦРБ о состоянии здоровья детей Колеговой Н.В., - справка о начислении алиментов, -справка об отсутствии вакантных должностей, - справка расчет выплаты компенсаций колеговой Н.В. при увольнении, - справка о постановке Колеговой Н.В. на учет в Центре занятости населения. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела приходит к следующему. Колегова Н.В. с Дата года работала уборщицей на 1,25 ставки в Управлении образования администрации Гайнского муниципального района. Дата года с истицей заключен трудовой договор на неопределенный срок. Приказом Номер , начальника Управления образования администрации Гайнского муниципального района, от Дата года, Колегова Н.В. уволена по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штатов. Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При сокращении численности штатов работников работодателем должны быть изданы приказы о необходимости сокращения штата и об изменении штатного расписания с указанием даты, с которой происходит сокращение, должность, которая подлежит сокращению, оклад. Изложенные требования Трудового кодекса РФ при увольнении Колеговой Н.В. работодателем были выполнены. В ходе судебного заседания ответчик предоставил доказательства того, что должность занимаемая Колеговой Н.В. действительно сокращена. Других вакантных должностей, которые можно было бы предложить Колеговой Н.В. в Управлении образования не было. Согласно ч.4 ст.261 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение одиноких матерей воспитывающих ребёнка в возрасте до 14 лет по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.82 ТК РФ. Колегова Н.В. одна воспитывает 2 несовершеннолетних сыновей 3 и 13 лет. Отцом детей является ФИО6 который выплачивает истице алименты. Согласно установившейся в Российской Федерации правоприменительной практике одинокими матерями признаются матери родившие ребёнка вне брака. В свидетельстве о рождении таких детей в графе «отец» стоит прочерк или указана вымышленная фамилия отца записанная со слов матери. Данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года. Таким образом истица не является одинокой матерью и могла быть уволена на основании п.2 ч.1 ст.82 ТК РФ даже в случае наличия 2 несовершеннолетних детей. Суд приходит к выводу о том, что увольнение Колеговой Н.В. было произведено в соответствии с Трудовым кодексом РФ. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колеговой Н.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении иска Колеговой Натальи Владимировне отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд. Председательствующий: подпись А.В.Иванишко Копия верна. Судья А.В.Иванишко