Дело Номер РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Гайны Дата года Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дробыш А.Г, с участием истицы Колеговой Н.В., представителя ответчика - Нелюбиной Г.Л., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску Колеговой Натальи Владимировны к Управлению образования Гайнского муниципального района о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, установил: В Гайнский районный суд поступило исковое заявление Колеговой Натальи Владимировны к управлению образования Гайнского муниципального района о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда. Согласно искового заявления, истец работает в отделе образования уборщицей с 01.08.2008 года на 1,25 ставки. В 2009, 2010 годах ей неправильно начислялась заработная плата. Считает, что уральский коэффициент и северная надбавка должны начисляться на минимальный размер оплаты труда. Просит суд: В возражении на исковое заявление ответчик Управление образования Гайнского муниципального района указал, что Централизованной бухгалтерией, созданной при муниципальном учреждении - Управление образования администрации Гайнского муниципального района начисление заработной платы Колеговой Н.В. производится верно, с соблюдением всех норм и законов, касающихся оплаты труда работников и в соответствии с ТК РФ. Требования об установлении оклада на уровне минимального размера оплаты труда неосновательны. В статье 133 ч.1 ТК РФ речь идет о месячной заработной плате, а не об окладах. Из данной статьи следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленный одновременно на всей территории Российской Федерации. В ст. 129 ТК РФ дается понятие Заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и т.д....) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Районный коэффициент и северная надбавка относятся к компенсационным выплатам согласно перечня видов выплат компенсационного характера, утвержденного Приказом № 822 от 29.12.2007 г. Минздравсоцразвития России и Постановления Правительства Пермского края № 263-п от 14 мая 2009 г. Федеральным законом РФ от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ТК РФ, в том числе в понятие минимального размера оплаты труда. Данным федеральным законом признаны утратившими силу ч.2 ст.129 ТК РФ, содержащая определение минимальной заработной платы, согласно которому в величину МРОТ не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты и часть четвертая ст. 133 ТК РФ, устанавливающая, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, в ТК РФ исключена тождественность минимального размера оплаты труда и тарифных ставок, окладов как было до 1 сентября 2007 года. Колеговой Н.В. установлен 2 квалификационный разряд по основной должности, согласно следующим нормативным документам: - ст.5 Закона Пермского края от 3 сентября 2008 г. № 291-ПК «Об оплате труда работников бюджетных учреждений Пермского края»; - Постановления Правительства Пермского края от 14 мая 2009 г. № 263-п «Об отнесении общеотраслевых профессий рабочих бюджетных учреждений Пермского края к квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп общеотраслевых профессий рабочих и установлении размеров окладов по квалификационным уровням»; - в соответствии со ст.ст. 57 и 143 ТК РФ, где сказано, что тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производится с учетом Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2002 г. № 787; - согласно «Тарифно-квалификационным характеристикам по общеотраслевым профессиям рабочих», утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г. № 31/3-30 (ред.от 20.10.2008 г.). На 1 января 2009 г. 2 разряд ETC соответствует 1576 рублю, согласно Постановлению правительства Пермского края от 16 ноября 2007 г. № 274-п. Из данного установленного оклада по основной работе согласно ст. 129 ТК РФ ей начисляется заработная плата за ставку уборщицы. Кроме того, установленный оклад согласно 147 ТК РФ за работу с вредными условиями труда повышается на 12 % в соответствии с перечнем видов работ с вредными условиями и аттестации рабочих мест. Далее к полученной заработной плате применяются компенсационные выплаты согласно ст. 146,148,315 ТК РФ в виде уральского коэффициента и северной надбавки. Затем полученная заработная плата доводится до минимального размера оплаты труда (4330 руб.) путем доначисления суммы разницы от фактически начисленной заработной платы и минимальным размером оплаты труда. Аналогично производилась оплата труда за работу за 0,25 ставки уборщицы, с начислением на него уральского коэффициента и северной надбавки. Также не имеется и оснований для начисления суммы морального вреда и суммы судебных издержек, поскольку действия работодателя правомерны и не лишают работника гарантированного ТК РФ и другими нормативными документами заработка. Выставлять к работодателю исковые требования о неверном начислении заработной платы является некорректным. Работодатель начисляет заработную плату верно, в соответствии с действующей нормативной базой. В судебном заседании истица на своих требованиях настаивает, пояснила, что работает в отделе образования уборщицей с 01.08.2008 года на 1,25 ставки. В 2009, 2010 годах ей неправильно начислялась заработная плата, уральский коэффициент и северная надбавка включались в минимальный размер оплаты труда. Просит восстановить срок для обращения в суд и взыскать с управления образования Гайнского муниципального района 9180,38 руб. за 2010 год и 33653,20 руб. за 2009 год, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. С расчетом представленным бухгалтерией согласна. Представитель управления образования администрации Гайнского муниципального района Нелюбина Г.Л. исковые требования истца не признала в полном объёме, указав, что в соответствии с требованиями закона в минимальный размер оплаты труда входят компенсационные, социальные и стимулирующие выплаты. Истице зарплата начислялась правильно. Истицей не соблюден срок давности для обращения в суд 3 месяца по трудовому спору, просит применить срок исковой давности предусмотренный ст.392 ГПК РФ. С расчетом представленным истицей не согласна. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца. Судом установлено, что истица работает в качестве уборщицы в Управление образования Гайнского муниципального района с 01.08.2008 года, что подтверждается трудовой книжкой. Согласно трудового договора Колегова Н.В. работает на 1,25 ставки с окладом 1970 руб., с компенсационной выплатой в размере 12% за вредные условия труда, уральского коэффициента 20% и северной надбавки 50%. В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника), это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, согласно содержания ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда. Представитель ответчика просит применить к исковым требованиям истца срок исковой давности. Указанное ходатайство ответчика заслуживает внимания. В соответствии со статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. В ходе судебного заседания было установлено, что истице о нарушении его права на исчисление заработной платы стало известно в 2009 году, она неоднократно обращался к работодателю о разъяснении порядка начисления заработной платы, уважительных причин пропуска срока истицей суду не представлено. Таким образом, суд считает необходимым применить к исковым требованиям истицы срок исковой давности, удовлетворяя требования истицы за период с января 2010 года по март 2010 года включительно, то есть за три месяца предшествующих обращению в суд. Согласно расчету бухгалтерией с которым истица согласна истице в период с января 2010 года по март 2010 года недоплачена заработная плата в размере 8955,03 руб. Таким образом, требования истицы в части взыскания районного коэффициента и северной надбавки, начисленных на МРОТ подлежат частичному удовлетворению в сумме 8955 рублей 03 копейки за период с января 2010 года по март 2010 года. В соответствии со ст.237 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя, истица была лишена гарантированного ТК РФ заработка, вынуждена была обратиться в суд за защитой своего права, испытывая при этом переживания. При этом сумма заявленного требования подлежит частичному удовлетворению. Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. В судебном заседании ответчик - представитель Управления образования администрации Гайнского муниципального района Пермского края просит уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой в доход государства до 200 рублей в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Управления образования администрации Гайнского муниципального района Пермского края в пользу Колеговой Натальи Владимировны задолженность по заработной плате за период с января 2010 года по март 2010 года в сумме 8955 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 03 копейки. Взыскать с Управления образования администрации Гайнского муниципального района Пермского края в пользу Колеговой Натальи Владимировны в возмещение морального вреда 500 (пятьсот) рублей. В остальной части исковых требований Колеговой Наталье Владимировне, отказать. Взыскать с Управления образования администрации Гайнского муниципального района Пермского края государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд. Председательствующий - подпись Копия верна: Судья Гайнского районного суда Пермского края А.Г. Дробыш