Дело Номер РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Гайны Дата года Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дробыш А.Г. с участием истицы Тиуновой Людмилы Николаевны, ответчика- представителя Муниципального детского общеобразовательного учреждения Детский сад «Солнышко» Малярской О.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску Тиуновой Людмилы Николаевны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко», Управлению Гайнского отдела образования о взыскании недоначисленной заработной платы, установил: Тиунова Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Гайнского отдела образования о взыскании заработной платы, указав, что она работает в детском саде «Солнышко» младшим воспитателем. С 1 января 2009 года ей неправильно начисляли заработную плату, северный и районный коэффициенты, доплату за вредность, начисляли на должностной оклад, а следовало начислять на минимальный размер оплаты труда 4330 рублей. Просит взыскать в её пользу 5 620 рублей 69 коп. недоначисленные отпускные. Также просит взыскать в её пользу недоначисленную заработную плату за 2009 год в сумме 50 211 рублей 67 копеек. Суд по своей инициативе привлёк в качестве соответчика МДОУ «Детский сад «Солнышко». В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивает. В суде пояснила, что она работает в МДОУ «Детский сад «Солнышко» младшим воспитателем С 1 января 2009 года ей неправильно начисляли заработную плату. Районный коэффициент, северную надбавку и доплату за вредность начисляли на должностной оклад, а следовало начислять на минимальную заработную плату 4 330 рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за 2009 год в сумме 50 211 рублей 67 коп, а также недоначисленные отпускные в сумме 5 620 рублей 69 коп. Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко», исковые требования истицы не признала, пояснила, что Тиунова Л.Н. работает в МДОУ Детский сад «Солнышко», её оплата труда производилась из расчёта: 2 015 рублей- должностной оклад, 12 % за вредность, 20% - уральский коэффициент и 50 % северной надбавки. Считает, что начисление заработной платы производилось правильно. Просила суд применить срок исковой давности для обращения в суд, так как истица знала о начислении её заработной платы ещё в 2009 году, но вовремя в суд не обратилась, в связи с чем пропустила трёхмесячный срок. Представитель Управления Гайнского отдела образования в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны. Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу: Тиунова Л.Н. работает в МДОУ «Детский сад «Солнышко» младшим воспитателем. Её оплата труда производилась из расчёта: должностной оклад, 12 % за вредность, 20% - уральский коэффициент и 50 % северной надбавки, а также производилась доплата до МРОТ. Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 названного Кодекса, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья). Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая - пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. В силу ч.2 ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). С 01.01.2009 года в РФ установлен МРОТ в сумме 4330 рублей. Гайнский муниципальный район Пермского края относится к району, приравненному к местности Крайнего Севера, где выплачивается к заработной плате районный коэффициент 20%, и с 1.07.1992 года северная надбавка до 50%. Из копии приказа о назначении, следует, что истица имеет право на выплату к заработной плате районного коэффициента 20% и северной надбавки 50%, 12% за вредность. В удовлетворении исковых требований истице в части взыскания районного коэффициента и северной надбавки, начисленных на МРОТ за 12 месяцев 2009 года следует отказать, поскольку представитель ответчика просила в суде применить срок давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. В судебном заседании истица пояснила, что о нарушении её права на правильное начисление северной надбавки и районного коэффициента ей стало известно в сентябре 2009 года. На основании ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истица обратилась в суд с иском 26 мая 2010 года, то есть с пропуском установленного Трудовым Кодексом РФ срока. В удовлетворении исковых требований истице в части взыскания недополученных отпускных необходимо отказать по тем же основаниям в связи с пропуском установленного Трудовым Кодексом РФ срока. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Тиуновой Людмиле Николаевне к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы и отпускных за 2009 год отказать. Управление образования Гайнского муниципального района освободить от ответственности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд. Председательствующий - подпись Копия верна: Судья Гайнского районного суда Пермского края А.Г.Дробыш