об изменении формулировки увольнения



Дело №              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Гайны                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ.

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфаловой О.Г.,

с участием заместителя прокурора Гайнского района Якимовой Л.П.,

истицы Исаевой Валентины Александровны,

ответчика и представителя ответчика- директора МОУ ДОД «Центр детского творчества Гайнского района» Анфаловой Татьяны Александровны,

при секретаре Талиповой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску Исаевой Валентины Александровны к МОУ ДОД «Центр детского творчества Гайнского района» об изменении формулировки увольнения, и к Анфаловой Татьяне Александровне о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Исаева В.А. обратилась в Гайнский районный суд с иском МОУ ДОД «Центр детского творчества Гайнского района» об изменении формулировки увольнения, а также к Анфаловой Т.А. директору МОУ ДОД «Центр детского творчества Гайнского района» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, что она работала методистом МОУ ДОД «Центр детского творчества Гайнского района». Между ней и работодателем был заключён трудовой договор от № на неопределенный срок. В августе 2010 года она добровольно написала заявление об увольнении с работы по соглашению сторон. Директор Центра детского творчества Анфалова Т.А. тоже говорила о том, чтоб было написано заявление об увольнении по собственному желанию. № она вышла на работу после больничного листа и узнала, что её уволили по ст. 81 п.6 ТК РФ. Не согласна с формулировкой увольнения. Просит суд изменить формулировку увольнения, указав, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Также действиями Анфаловой Т.А. ей причинён моральный вред. Директор Анфалова Т.А. распространяла сведения, порочащие её честь, достоинство, деловую репутацию. Анфалова Т.А. в коллективе осуждала её, рассказывала про моменты судебного заседания по уголовному делу, какой срок определен, и что она будет уволена по инициативе работодателя. Знакомые также при встрече рассказывали, что Анфалова Т.А. распространяла про неё сведения. Из-за переживаний у неё ухудшилось состояние здоровья, пострадала нервная система. На нервной почве заболела псориазом, более двадцати дней находилась на больничном листе, лечилась у врача дерматолога. Для лечения закупала аптечные лекарства на сумму № В связи с увольнением семья лишена финансового достатка, находится в тяжёлом материальном положении. Увольнение по данной статье лишает её возможности устроиться на работу. ЦЗН не ставит на учёт. Просит суд взыскать с директора МОУ ДОД «Центра детского творчества Гайнского района» Анфаловой Т.А. компенсацию за причинённый моральный вред в сумме №

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивает, просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскать компенсацию морального вреда с Анфаловой Т.А. в сумме №. Просит восстановить ей срок для обращения в суд с иском, признав пропуск срока уважительным в связи с обращением в прокуратуру.

Ответчик и представитель ответчика- директор МОУ ДОД « Центр детского творчества Гайнского района» Анфалова Т.А. в судебном заседании исковые требования истицы не признала, пояснив, что Исаева В.А. работала методистом МОУ ДОД «Центр детского творчества Гайнского района».

С ней работодателем был заключён трудовой договор от № на неопределенный срок. № Исаева В.А. была осуждена Гайнским районным судом по ч.1 ст. 292 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.     Она предлагала Исаевой В.А. уволиться по собственному желанию, та согласилась. Через некоторое время Исаева вышла на больничный. После выхода с больничного Исаева заявила, что она не желает увольняться. № Исаева В.А. добровольно написала заявление об увольнении с работы по соглашению сторон.№ Исаева В.А. вышла на работу после больничного листа. Она написала на заявлении Исаевой, что её уволит по ст. 81 п.6 ТК РФ, по инициативе работодателя, так как Исаева совершила хищение по месту работы. Заявление об увольнении по собственному желанию следовало написать за две недели до № Исаевой следует отказать в иске о изменении     формулировки увольнения, так как она пропустила месячный срок давности для обращения в суд, в суде не установлено уважительных причин для восстановления срока давности. Она против восстановления срока давности. С иском о возмещении Исаевой компенсации морального вреда она не согласна, так как она никакие порочащие сведения о ней не распространяла. Коллектив работников и управление образования она обязана была ознакомить с приговором суда.

В судебном заседании изучены материалы дела:

- копия трудовой книжки Исаевой В.А.;

- приказ № № о принятии на должность Исаеву В.А. с №

-приказ № от № об увольнении Исаевой В.А. с № на основании ст. 81 п.6 п.п. «г» по инициативе работодателя;

- трудовой договор;

- справка с Гайнского центра занятости о том, что Исаева В.А. не состоит на учёта в ЦЗН;

- справка с Гайнской ЦРБ о том, что Исаева В.А. находилась на лечении;

- товарный чек на сумму № рублей на приобретённые лекарственные средства;

- копия заявления Исаевой В.А. к директору ЦДТ Анфаловой Т.А. с просьбой об увольнении по собственному желанию по соглашению сторон с №;

-копия приговора Гайнского районного суда.

Заслушав истицу, представителя ответчика, ответчицу, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Исаева В..А. работала методистом МОУ ДОД «Центр детского творчества Гайнского района». Между Исаевой В.А. и работодателем был заключён трудовой договор от № на неопределенный срок.

№ Исаева В.А. была осуждена Гайнским районным судом по ч.1 ст. 292 УК РФ, ей назначено наказание в виде № № Директор предлагала Исаевой В.А. уволиться по собственному желанию, она согласилась. Через некоторое время Исаева вышла на больничный. После выхода с больничного Исаева заявила, что она не желает увольняться. № Исаева В.А. добровольно написала заявление об увольнении с работы по соглашению сторон. № Исаева В.А. вышла на работу после больничного листа. Анфалова Т.А. написала на заявлении Исаевой, что её уволит по ст. 81 п.6 ТК РФ, по инициативе работодателя.

На основании п/п г п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании ст. 394 ТК РФ, случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска срока давности для обращения в суд с иском о изменении формулировки увольнения. Истицу уволили 30 августа 2010 года, а она обратилась в суд с иском 21 октября 2010 года, ответчик заявил о пропуске     срока давности для обращения в суд. В судебном заседании истица пояснила, что она не обращалась в суд, так как обращалась в прокуратуру. Никаких препятствий для обращения в суд для истицы не было. В восстановлении срока давности для обращения в суд с иском об изменении формулировки увольнения Исаевой В.А. следует отказать.

Исаева В.А уволена с работы в связи с совершением мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, совершения по месту работы хищения чужого имущества. На день увольнения приговор в отношении Исаевой В.А. вступил в законную силу. То есть Исаева В.А. уволена в соответствии с законом. Ей следует отказать в иске об изменении формулировки увольнения.

В судебном заседании не установлено, что действиями Анфаловой Т.А. Исаевой причинен моральный вред. Не установлено, что Анфалова Т.А. распространяла об Исаевой В.А. сведения не соответствующие действительности, унижала её человеческое достоинство. При таких обстоятельствах в иске Исаевой В.А. к Анфаловой Т.А. о компенсации морального вреда в сумме № следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

    решил:

В иске Исаевой Валентине Александровне кМуниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества Гайнского района» об изменении формулировки увольнения отказать.

В иске Исаевой Валентине Александровне к Анфаловой Татьяне Александровне о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд.

Председательствующий:                                                           О.Г. Анфалова