Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Иванишко А.В., при секретаре Талиповой И.И., с участием истицы Анисимовой Светланы Александровны, представителя ответчика - директора МОУ «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» Дитерле Виктора Робертовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Светланы Александровны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы, установил: Анисимова С.А. обратилась с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование иска указала, что работает в ДОУ «Дюймовочка» младшим воспитателем на 1,25 ставки с 1988 года. Истица не согласна с исчислением ей заработной платы исходя из оклада № рублей, установленного МОУ «Сейвинская СОШ», для её должности, на который в дальнейшем начисляется доплата районного коэффициента в размере 20% и доплата северной надбавки в размере 50%. Считает, что её месячная заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации и равного 4330 рублям. На данную сумму уже должны начисляться 20 % уральская надбавка, 50 % северная надбавка и 12% надбавка за вредность. Также ей должна производиться доплата из стимулирующего фонда. Кроме этого она выполняет обязанности уборщицы без доплаты. Просит суд взыскать с МОУ «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» недоплаченную заработную плату с мая 2010 года по октябрь 2010 года в размере № рублей, а также возместить моральный вред в размере годовой заработной платы уборщицы. В судебном заседании истица Анисимова С.А.свои исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. В то же время истица согласилась с представленным ответчиком расчётом недоначисленной ей заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2010 года. Просила взыскать моральный вред причинённый ей работодателем в размере № рублей, поскольку в результате действий ответчика она испытывала сильные негативные переживания. От остальной части исковых требований истица отказалась. Представитель ответчика- директор МОУ «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» Дитерле Виктор Робертович сначала не признававший иск, в ходе процесса иск истицы признал частично, в размере предоставленного им расчёта. Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 392 Трудового кодекса к требованиям истицы и согласился выплатить недоначисленную заработную плату в размере 8404 рублей 13 копеек за август, сентябрь и октябрь 2010 года. В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что начисление истице заработной платы производится согласно действующим для муниципальных общеобразовательных учреждений правилам, утверждённым учредителем- администрацией Гайнского муниципального района. Он вынужден начислять заработную плату работникам согласно заключённым с ними договорам. На оклад работника начисляется уральский коэффициент и северная надбавка. Если после этого у работника, отработавшего месячную норму рабочего времени, исчисленная таким образом заработная плата меньше МРОТ, то работнику производится доплата до размера МРОТ. Ответчик указал, что органами власти Пермского края в сентябре 2010 года был установлен на территории Пермского края новый размер МРОТ (региональный), увеличенный на размер уральского коэффициента. Однако для Гайнского муниципального района, по неизвестным причинам, размер МРОТ не был увеличен на величину северной надбавки. Представитель ответчика признает, что оплата труда работника МОУ «Сейвинская СОШ», полностью отработавшего месячную норму рабочего времени не может быть меньше 7361 рубля. Данная денежная сумма состоит из размера МРОТ, равного 4330 рублям, умноженного на коэффициент 1,7 (20% районный коэффициент и 50% процентная надбавка за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера). Месячный заработок истицы меньше данной суммы и ее иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании изучены материалы дела: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Анисимовой С.А. на должность младшего воспитателя; копия трудовой книжки Анисимовой С.А.; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу Анисимовой С.А. на должность младшего воспитателя; справка о заработной плате Анисимовой С.А. с августа по октябрь 2010 года; расчет взыскиваемых истцом сумм за август-октябрь 2010 года; табеля учёта рабочего времени; письменный отзыв ответчика; расчёт ответчиком суммы которую он готов выплатить. Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. Анисимова С.А. работает в ДОУ «Дюймовочка» в должности младшего воспитателя на 1,25 ставки. Ее оплата труда производилась из расчета: должностной оклад № рублей + 12% доплата за вредные условия труда + 50% северная надбавка + 20 % районный коэффициент. Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии ч.3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О указано, что в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвёртой статьи 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. В силу ч.2 ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Согласно Указу Президента РФ «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области» от 16.09.1992 года № 1085, с 01.07.1992 года Гайнский, Косинский и Кочевский районы Коми-Пермяцкого автономного округа отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, с введением с 01.07.1992 года в Гайнском, Косинском и Кочевском районах округа районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих 1,2. Согласно Закону РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.» ( в ред. от 29.12.2004 г.) устанавливаются государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Размер процентных надбавок к заработной плате определен Указами Преидиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и от 26.09.1967 года « О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера» и составляет в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера максимум 50% от заработка. Согласно Определения Конституционного Суда РФ № 162-О-О от 25.02.2010 года каждый работодатель, устанавливая систему оплаты труда должен в полной мере соблюдать как положения ч.3 ст.133 ТК РФ, гарантирующей работнику полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности) заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146,148, 315, 316, 317 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненном к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Согласно Распоряжения правительства Пермского края № 112-рп от 19.07.2010г. величина прожиточного минимума в Пермском крае на 2 квартал 2010 года установлена для работоспособного населения в 6223 рубля. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 27.11.2008 года институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантированным работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в данный период норму рабочего времени, ему гарантирована выплата заработной платы в размере не меньшем 1 МРОТ в РФ, которая с 01 января 2009 года составляет 4 330 рублей, независимо от того, в каких климатических условиях работник исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с изложенным, соблюдение требований ст.ст. 146,148,315 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, когда районный коэффициент и процентная надбавка за работу в таких условиях, являющиеся государственными гарантиями и компенсациями, начисляются на величину заработной платы, которая не может быть меньше размера 1 МРОТ в РФ, а не включаются в нее. Иное толкование статей 129,133,146,148,315 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что является социально не справедливым, дискриминационным и ведёт к нарушению принципов установленных в статье 37 Конституции РФ. С 01.01.2009 года в РФ установлен МРОТ в сумме 4330 рублей. Гайнский муниципальный район Пермского края относится к району, приравненному к местности Крайнего Севера, где выплачивается к заработной плате районный коэффициент 20%, и с 1.07.1992 года северная надбавка до 50%. Ответчик признаёт, что размер оплаты труда любого работника находящегося в трудовых отношениях с администрацией МОУ «Сейвинская СОШ» не может быть менее одного МРОТ в РФ, без учёта районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в районе приравненном к районам Крайнего Севера. При разрешении данного спора суд учитывает позицию Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года выразившуюся в отзыве ранее данного разъяснения о соотношении заработной платы (должностных окладов) работников и минимального размера оплаты труда в РФ. На основании изложенного суд приходит также к выводу о том, что компенсационная надбавка за вредные условия труда в размере 12% начисляется на установленный истице оклад и может входить в совокупность платежей составляющих заработную плату. То есть в рассматриваемом трудовом споре, может входить в размер зарплаты равной размеру МРОТ, как одна из составных частей заработной платы. В судебном заседании установлено, что истица узнала о нарушении своего права связанного с неправильным назначением заработной платы весной 2010 года. В суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Каких -либо препятствий для обращения в суд у истицы не было. Таким образом, суд принимает доводы ответчика о необходимости применения правил ст.392 ТК РФ и взыскании недоначисленной заработной платы за 3 предыдущих месяца до обращения истицы в суд и в размере с которым согласились стороны. Суд считает доказанным факт причинения ответчиком морального вреда истице в результате незаконного занижения её оплаты труда. Истица испытывала по этому поводу негативные переживания, что суд относит к нравственным страданиям. В силу ст.1101 ГК РФ суд считает необходимым, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, частично удовлетворить исковые требования Анисимовой С.А. и взыскать с МОУ «Сейвинская СОШ» в её пользу № рублей в возмещение морального вреда. На основании п.2 ст.333.17, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, при принятии решения не в его пользу, судом взыскивается государственная пошлина. Взыскиваемая с ответчика в пользу истицы денежная сумма подлежит налогообложению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Анисимовой Светланы Александровны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Анисимовой Светланы Александровны недоначисленную заработную плату в размере №. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Анисимовой Светланы Александровны в возмещение морального вреда №. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Сейвинская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в размере № рублей в доход государства. В остальной части исковых требований Анисимовой Светлане Александровне, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд. Председательствующий: А.В. Иванишко