Дело № 2-392/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Гайны 21 октября 2010 года Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфаловой О.Г., с участием помощника прокурора Галкиной В.Н., истицы Тиуновой О.А., ответчицы Анифеевой С.А., при секретаре Петровой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску прокурора Гайнского района в интересах Тиуновой Ольги Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Анифеевой Светлане Анатольевне о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил: В Гайнский районный суд поступило исковое заявление прокурора Гайнского района в интересах Тиуновой Ольги Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Анифеевой Светлане Анатольевне о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Из искового заявления следует, что в прокуратуру Гайнского района обратилась Тиунова О.А. с заявлением о защите ее трудовых прав, так как при увольнении индивидуальным предпринимателем Анифеевой С.А. были нарушены ее трудовые права. В связи с поступившим обращением прокуратурой Гайнского района проведена проверка и установлено следующее. С № Тиунова О.А. работала у индивидуального предпринимателя Анифеевой С.А. в качестве продавца в магазине «Грация». С августа 2009 года Тиунова О.А. была переведена на работу в кафе «Грация» в качестве официантки. Трудовой договор с ней при этом заключен не был, и с приказом о приеме на работу и переводе в кафе она не была ознакомлена. № Тиунова О.А. не вышла на работу. В связи с этим Тиунова О.А. на основании приказа № была уволена на основании п. «а» ст. 81 Трудового кодекса РФ. Приказ об увольнении Тиуновой О.А. является незаконным по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Постановлением Госкомстата РФ от 5.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты» утверждены согласованные с Минфином РФ, Министерством труда и социального развития унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Согласно п. 2 Постановления Госкомстата РФ от 5.01.2004 года № 1 унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в частности форма Т-8а и Т-8 «приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении)» распространяются на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории РФ. В соответствии с указаниями по заполнению формы Т-8 и Т-8а, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 5.01.2004 года № 1, в графе «основание прекращение трудового договора» производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства РФ со ссылкой на соответствующую статью. Согласно п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Проверкой установлено, что Тиунова О.А. № обращалась за медицинской помощью в МУЗ «Гайнская ЦРБ», о чем имеется соответствующая справка. Следовательно, Тиунова О.А. отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине и не могла быть уволена за отсутствие на рабочем месте. Кроме того, в приказе не указана соответствующая часть статьи 81 Трудового кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора. Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор. Таким образом, при принятии решения о восстановлении на работе Тиуновой О.А. необходимо принять решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. Просит суд: признать увольнение Тиуновой О.А. незаконным; восстановить Тиунову Ольгу Алексеевну в должности официантки кафе «Грация» индивидуального предпринимателя Анифеевой С.А. и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивает. Истица Тиунова О.А. в судебном заседании исковые требования изменила, просит изменить ей формулировку увольнения, на увольнение по собственному желанию так как она не желает работать в кафе Анифеевой С.А.. № она трудоустроилась в магазин ИП Белаша. на взыскании среднего заработка не настаивает, трудовая книжка находилась и находится у неё. С лета 2008 года работала у индивидуального предпринимателя Анифеевой С.А. в магазине в качестве продавца. При трудоустройстве был заключен трудовой договор, копию данного договора она не получала. С приказом о приеме на работу была ознакомлена. Сначала работала посменно, с 10 до 17 часов или 17 до 24 часов, работали каждый день без выходных. Позже она работала с 10 до 23 часов с перерывом на обед с 14 до 15 часов, с выходным днем - воскресенье. В магазине работала до августа 2009 года. В августе вышла в отпуск и её Анифеева С.А. попросила поработать в кафе в качестве официантки. Дополнительного трудового договора Анифеева С.А. с ней не заключала, приказ о приеме на работу не писала. Официанткой работала одна, с 11 до 19 часов с понедельника по четверг, в пятницу с 11 до 3 часов, в субботу с 10 до 3 часов, с выходным днем - воскресенье. По истечении отпуска Анифеева С.А. попросила её остаться работать в качестве официантки в кафе. Она согласилась. При этом никаких дополнительных договоров Анифеева С.А. с ней не заключала.В 2010 году Анифеева С.А. удержала из её заработной платы № за её отсутствие на работе. В этот день она была в больнице, лечила зуб. Приказа об удержании денег она не видела.№ года ей стало плохо на работе, и её увезли в больницу. На скорой ей сделали укол и отправили домой. № она вновь обращалась в ЦРБ. Анифеевой она не сообщала, что не выйдет на работу в связи с болезнью. № справкой из ЦРБ пришла на работу. Анифеева С.А. попросила принести трудовую книжку, сообщив что намерена её уволить. Она в свою очередь сообщила Анифеевой С.А., что напишет заявление об увольнении по собственному желанию. Анифеева С.А. с ней разговаривать не стала. После этого она ушла, а № написала заявление об увольнении по собственному желанию, и унесла в кафе. Поскольку кафе было закрыто, заявление она отдала в магазин ФИО5 Ответчик Анифеева С.А. исковые требования истицы о изменении причины увольнения на увольнение по собственному желанию признала. Пояснила, что в качестве индивидуального предпринимателя оказывает услуги общественного питания и торговли, имея в собственности магазин и кафе. В магазине с № работала в качестве продавца Тиунова О.А. Находясь в очередном отпуске Тиунова изъявила желание поработать официанткой в кафе. Она согласилась и взяла Тиунову работать официанткой. Так как планировалось, что Тиунова поработает только во время отпуска, то дополнительное соглашение не заключалось. После окончания отпуска Тиунова осталась работать официанткой. Работала с 11 до 18 часов с перерывом на обед. Работала до №. После этого Тиунова на работу не выходила. № Тиуновой звонили все работники, но последняя на телефон не отвечала. Тиунова пришла только вечером № и предоставила справку о том, что обращалась на скорую ЦРБ № с диагнозом: ВСД по гипертоническому типу. Справка была выдана №. В справке не было указано, что Тиунова не может работать. В этот же день был издан приказ о увольнении Тиуновой за прогул № по ст. 81 п. «а» ТК РФ. С приказом Тиунова отказалась знакомиться. Копию приказа об увольнении она Тиуновой не отправляла. Трудовую книжку Тиунова ей не приносила, в связи с чем, запись о работе в трудовую книжку не внесена. После этого Тиунова больше на работу не приходила. За период работы Тиуновой, с заработка ни каких удержаний не производила. Она предупреждала Тиунову об удержании, но пожалела и отмени свое решение. Приказом это ни как не оформлялось. В судебном заседании прокурор согласен с требованиями истицы, истица в судебном заседании изменила свои исковые требования настаивает на изменение формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, ответчик признал иск. Следует принять признание иска ответчиком. Суд, заслушав прокурора, истицу, ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что суду следует принять признание иска ответчицей, так как это не противоречит закону. Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика, фактически на момент увольнения истца, его трудовая книжка находилась у него, поэтому сведения о его работе, основаниях увольнении в нее внесены не были. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тиуновой Ольги Алексеевны удовлетворить. Обязать Анифееву Светлану Анатольевну изменить формулировку увольнения Тиуновой Ольге Алексеевне на ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ на расторжение трудового договора по инициативе работника ( по собственному желанию ). Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд. Председательствующий: подпись О.Г. Анфалова Копия верна: судья О.Г. Анфалова