Дело № 2-79/ 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Гайны                                                                                                    08 февраля 2011 года

          Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

с участием представителя истца- Мороз Татьяны Евгеньевны, действующей на основании доверенности,

ответчика- представителя Отдела Пенсионного фонда по Гайнскому району Радостевой Натальи Степановны, действующей на основании доверенности,

при секретаре Еловиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мороза Николая Александровича к Отделу Пенсионного фонда РФ по <адрес> об установлении факта нахождения его дочери ФИО3 на его иждивении,

                                                            у с т а н о в и л:

Мороз Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании факта нахождения его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на его иждивении. В обоснование своих требований указал, что обращался в Отдел Пенсионного фонда по <адрес> с заявлением на доплату к базовой части пенсии за дочь ФИО3, которая является учащейся медицинского училища <адрес>. Протоколом заседания комиссии Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении факта нахождения его дочери Екатерины на его иждивении в связи с отсутствием у него постоянного места работы. С данным отказом Отдела Пенсионного фонда РФ он не согласен, поскольку дочь Екатерина находится на его иждивении. Обучается в медицинском училище <адрес> по очной форме обучения. Он помогает ей деньгами, в связи с чем просит суд обязать Отдел Пенсионного фонда по <адрес> назначить ему доплату к базовой части пенсии.

В судебное заседание истец Мороз Н.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

           Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что они с мужем Морозом Н.А. содержат дочь Екатерину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время обучается в <адрес> в медицинском училище по очной форме обучения. Дочь находится наполном иждивении истца. Его помощь является для дочери постоянным и основным источником средств к существованию. Истец работает временно по срочным трудовым договорам в разных организациях, по возможности выезжает на вахту и помогает дочери материально, она находится на полном его обеспечении, так как она, ФИО1, нигде не работает.

В настоящее время истец начал получать пенсию в размере <данные изъяты> рублей и у него теперь есть постоянный источник дохода. Просит исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик-представитель Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> Радостева Наталья Степановна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что при обращении Мороза Н.А. в Отдел Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в начале декабря 2010 года, в него не было постоянного источника дохода, поскольку истец не был в то время пенсионером и нигде официально не работал. Поэтому Решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и законным. В настоящее время, поскольку Мороз Н.А. стал пенсионером и у него появился постоянный источник дохода, в случае предоставления доказательств, что его дочь находится на его содержании, ему будет назначена доплата к пенсии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является Мороз Николай Александрович.

Согласно справке, выданной директором Кудымкарского медицинского училища, ФИО3 в настоящее время является студенткой третьего курса медсестринского отделения. Форма обучения очная.

Из справки, выданной администрацией Усть-Черновского сельского поселения Мороз Н.А. следует, что на его иждивении находятся: ФИО1 - жена, ФИО3 -дочь.

Из протокола комиссии Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оценив имеющиеся документы комиссия приняла решение отказать в установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении отца Мороз Николая Александровича в связи с отсутствием основных и постоянных источников дохода у последнего.

           Из Справки о доходах ФИО3 выданной главным бухгалтером Кудымкарского медицинского училища следует, что она получает стипендию в размере: <данные изъяты> рублей за весь 2010 год и <данные изъяты> рублей за январь 2011 года.

           Согласно справки по Пенсионному делу № предоставленной представителем ответчика следует, что Мороз Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию в размере <данные изъяты> рубля.

На основании п. 4 ст. 14 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1,3 и 4 пункта 2 и пункте 3 ст.9 настоящего Федерального закона, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах: при наличии одного такого члена семьи - 3416 рублей в месяц, а размер базовой части трудовой пенсии по старости без иждивенцев- 2562 рубля в месяц.

На основании п.4 ст.14 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Мороз Н.А. имеет право на повышенный размер базовой пенсии, как лицо, имеющее на иждивении одного нетрудоспособного члена семьи.

Нетрудоспособными членами семьи признаются, в частности, дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, а также другие лица, перечисленные в подп. 1, 3 и 4 п. 2 и п. 3 ст. 9 Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, является дочерью Мороз Н.А.. Его жена ФИО1 нигде не работает. Дочь находится на полном иждивении истца. Мороз Н.А. работает по срочным трудовым договорам в разных организациях и по возможности выезжает на вахту, с 19.12.2010 года является пенсионером. Его заработки и пенсия являются для дочери единственным, постоянным и основным источником дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л :

Исковые требования Мороза Николая Александровича удовлетворить.

Установить факт нахождения на иждивении Мороза Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся в Кудымкарском медицинском училище.

Обязать Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить доплату к пенсии Мороза Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения увеличив её базовую часть, с учётом наличия одного иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:     подпись                        А.В. Иванишко

            Копия верна. Судья                                            А.В.Иванишко