Дело №г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации пос. Гайны ДД.ММ.ГГГГ Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Иванишко А.В., с участием истца Мизевой Валентины Альбертовны, ответчика- директора Муниципального межпоселенческого учреждения культуры «Культурно-методический Центр» Костюкевич Н.И., при секретаре Еловиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску Мизевой Валентины Альбертовны к Муниципальному межпоселенческому учреждению культуры «Культурно-методический Центр» о взыскании недоначисленной заработной платы, установил: Мизёва В.А. обратилась в суд с иском к ММУК «Культурно-методический Центр» о взыскании заработной платы. Истица указала, что она работает в ММУК «КМЦ» в должности сторожа. Считает, что ей неверно было произведено начисление заработной платы. При начислении заработной платы районный коэффициент в размере 20 %, северный коэффициент в размере 50%, оплата за работу в ночное время, оплата за работу в праздничные дни включаются в МРОТ. Просит взыскать в ее пользу недоплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля. В судебном заседании истица Мизёва Валентина Альбертовна свои исковые требования поддержала. В суде дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме этого указала, что она совместно со вторым сторожем ФИО6 работают вдвоём вместо трёх сторожей. Переработка в повышенном размере им не выплачивается. Просит удовлетворить её исковые требования исходя из представленного ею расчёта. Истица указала, что доплата за работу в ночные часы с января 2011 года, согласно коллективного договора, снижена до 20%. Ответчик- директор ММУК « КМЦ» Костюкевич Надежда Ивановна исковые требования истицы не признала. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании поддержала доводы изложенные в письменных возражениях и дополнительно пояснила, что Мизёвой В.А. в ноябре, декабре 2010 года и январе 2011 года оплата труда производилась в размере большем МРОТ, а значит в рамках действующего законодательства. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Ответчик просила суд в случае удовлетворения исковых требований истицы произвести взыскание денежной суммы исходя из представленного ответчиком расчёта. Допрошенная в судебном заседании свидетель Останина Лариса Сергеевна, работающая главным бухгалтером ММУК « КМЦ», дала показания аналогичные показаниям Костюкевич Н.И.. В судебном заседании изучены материалы дела: - копия трудовой книжки Мизевой В.А.; - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; - приказ о приеме на работу №-р от ДД.ММ.ГГГГ; - расчет взыскиваемых сумм истца за ноябрь, декабрь 2010 года, январь 2011 года; - расчетные листки истца за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года; - табеля учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года. - расчёт суммы иска представленный ответчиком; - штатное расписание ММУК « КМЦ»; - возражение ответчика на исковой заявление; - определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Суд, заслушав истца, ответчика, свидетеля изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Мизёва В.А.. работает в ММУК «Культурно-методический Центр» в должности сторожа. В ноябре, декабре 2010 года и январе 2011 года при начислении ей заработной платы районный коэффициент в размере 20%, северная надбавка в размере 50%, оплата за работу в ночное время производилась на оклад. В ноябре 2010 года Мизёва В.А. отработала 165 часов( из них 120 часов ночных) при норме 150,2 часа, в декабре 2010 года- 168 часа ( 122 часов ночных) при норме 164,6 часов и в январе 2011 года - 168 часов ( 122 часов ночных ) при норме 108 часов. Истицей в ноябре 2010 года отработано 3 праздничных часа и 28 праздничных часов в январе 2011 года. Стаж работы истицы в Гайнском районе более пяти лет. Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 названного Кодекса, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья). Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая - пятая) Трудового Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу ч.2 ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Согласно Указа Президента РФ «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области» от 16.09.1992 года № 1085, с 01.07.1992 года Гайнский, Косинский и Кочевский районы Коми-Пермяцкого автономного округа отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, с введением с 01.07.1992 года в Гайнском, Косинском и Кочевском районах округа районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих 1,2. Согласно Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. от 29.12.2004 г.) устанавливаются государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Размер процентных надбавок к заработной плате определен Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и составляет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера максимум 50 % от заработка. С 01.01.2009 года в РФ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей. Согласно Определения Конституционного Суда РФ № 162-О-О от 25.02.2010 года каждый работодатель, устанавливая систему оплаты труда должен в полной мере соблюдать как положения ч.3 ст.133 ТК РФ, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Согласно Распоряжения Правительства Пермского края № 112-рп от 19.07.2010 года, величина прожиточного минимума в пермском крае на 2 квартал 2010 года установлена для работоспособного населения в 6223 рубля. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 27.11.2008 года, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в данный период норму рабочего времени, ему гарантирована выплата заработной платы в размере не меньшем 1 МРОТ в РФ, которая с 01 января 2009 года составляет 4330 рублей, независимо от того, в каких климатических условиях работник исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с изложенным, соблюдение требований ст. ст. 146,148,315 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, когда районный коэффициент и процентная надбавка за работу в таких условиях, являющиеся государственными гарантиями и компенсациями, начисляются на величину заработной платы, которая не может быть меньше размера 1 МРОТ в РФ, а не включаются в нее. Иное толкование статей 129,133,146,148,315 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что является социально несправедливым, дискриминационным и ведет к нарушению принципов, установленных в статье 37 Конституции РФ. В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего в этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О указано, что в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму ч.4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. С 01.01.2009 года в РФ установлен МРОТ в сумме 4330 рублей. Гайнский муниципальный район Пермского края относится к району, приравненному к местности Крайнего Севера, где выплачивается к заработной плате районный коэффициент 20%, и с 1.07.1992 года северная надбавка до 50%. При разрешении данного спора суд учитывает позицию Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года, выразившуюся в отзыве ранее данного разъяснения о соотношении заработной платы (должностных окладов) работников и минимального размера оплаты труда в РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из расчёта основанного на расчете истицы. При этом суд учитывает, что правила оплаты сверхурочной работы, предусмотренные ст. 152 ТК РФ, при рассмотрении данного спора применены быть не могут в виду того, что переработка возникла не из-за сверхурочной работы сверх нормальной продолжительности рабочей смены, а в связи с работой в другую смену за отсутствующего работника. Приказ об обязывании истицы выполнять работу в сверхурочное время, работодателем не издавался. За ноябрь 2010 года следует взыскать: <данные изъяты> рублей (заработная плата за отработанные дневные часы) + <данные изъяты> руб. (заработная плата за отработанные ночные часы). Дополнительная оплата отработанных 3 праздничных часов- <данные изъяты> ( стоимость часа) х 1,7 = <данные изъяты> рублей. Недоначисление заработной платы составило <данные изъяты> рубля (начисленная заработная плата за ноябрь)= <данные изъяты> рубля; за декабрь 2010 года следует взыскать: <данные изъяты> рубля (заработная плата за отработанные дневные часы) + <данные изъяты> руб.( заработная плата за отработанные ночные часы) = <данные изъяты> (начисленная заработная плата за декабрь)= <данные изъяты> рублей; за январь 2011 года следует взыскать: <данные изъяты> руля ( заработная плата за отработанные дневные часы) + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.( заработная плата за отработанные ночные часы) = <данные изъяты> руб.(начисленная заработная плата за январь) = <данные изъяты> рублей. Отработано 28 часов в праздничные дни- <данные изъяты> рублей( стоимость одного часа в январе) х 28 часов= <данные изъяты> рублей. Всего следует взыскать <данные изъяты> рубля.. На основании п.2 ст.333.17, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика, при принятии решения не в его пользу, судом взыскивается государственная пошлина. На основании ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд уменьшает размер государственной пошлины взыскиваемый с ответчика в связи с его тяжёлым материальным положением. Взыскиваемая с ответчика в пользу истца денежная сумма подлежит налогообложению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Мизевой Валентины Альбертовны к Муниципальному межпоселенческому учреждению культуры «Культурно-методический Центр» удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального межпоселенческого учреждения культуры «Культурно-методический Центр» в пользу Мизевой Валентины Альбертовны <данные изъяты> Взыскать с Муниципального межпоселенческого учреждения культуры «Культурно-методический Центр» госпошлину <данные изъяты>) рублей в доход государства. В остальной части исковых требований Мизевой Валентине Альбертовне отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд. Председательствующий: А.В. Иванишко