Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

с участием истицы (ответчика) Дегтянниковой Любови Васильевны,

ответчика (истца) Павленко Владимира Михайловича,

заместителя прокурора <адрес> Якимовой Л.П.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску Дегтянниковой Л.В. к Павленко В.М. о признании права собственности на квартиру и встречное исковое заявление Павленко В.М. к Дегтянниковой Л.В. о её выселении из квартиры и восстановлении срока на принятие наследства,

                                                                  установил:

        Дегтянникова Л.В. обратилась в суд с иском к Павленко В.М. с требованием признания за ней права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указала, что она в 2002 году купила данную квартиру у Павленко В.М. за <данные изъяты> рублей. Письменный договор сразу составлен не был в виду доверительных отношений между сторонами. В последствии Павленко В.М. отказался от заключения договора и предоставления документов на квартиру. Факт купли-продажи квартиры могут подтвердить свидетели.

        Павленко В.М. обратился в суд со встречным иском к Дегтянниковой Л.В. с требованием выселения Дегтянниковой Л.В. из спорной квартиры и восстановления пропущенного им срока на принятие наследства- спорной квартиры, принадлежавшей его умершей матери ФИО7.

        Истица (ответчик) Дегтянникова Любовь Васильевна в судебном заседании свои исковые требования поддержала. Показала, что в 2002 году, Павленко В.М., приходящийся двоюродным братом её мужа ФИО3, продал ей за <данные изъяты> рублей доставшуюся ему по наследству от умершей матери ФИО7 квартиру. Письменный договор заключён не был. Расписка о передаче ею денег Павленко В.М. так же не получалась. Факт продажи квартиры за <данные изъяты> рублей могут подтвердить свидетели. С осени 2002 года по 2008 год в квартире проживала её дочь ФИО5, а с начала 2009 года проживает она с мужем. Впоследствии Павленко отказался заключать договор и не передаёт ей документы на квартиру для надлежащего оформления ею права собственности на квартиру. С осени 2002 года семья Дегтянниковой Л.В. владеет данной квартирой как своей, проживает в ней, возвела новые хозяйственные постройки на земельном участке на котором расположена квартира. Истица (ответчица) готова передать Павленко В.М. <данные изъяты> рублей требуемые им за квартиру. Дегтянникова Л.В. просит, в случае удовлетворения её иска, закрепить право собственности на квартиру за ней и её мужем ФИО3 в равных долях.

        Ответчик (истец) Павленко Владимир Михайлович, не признававший иск Дегтянниковой Л.В. и обратившийся в суд со встречным иском о выселении Дегтянниковой из спорной квартиры, в ходе судебного процесса иск признал и отказался от своих требований к Дегтянниковой Л.В.. В ходе судебного процесса Павленко В.М. показал, что он, после смерти матери ФИО7, предоставил доставшуюся ему по наследству от матери, квартиру в пользование дочери Дегтянниковой Л. В. ФИО5. За это истица (ответчица) Дегтянникова Л.В. передала, через его супругу ФИО9, ему <данные изъяты> рублей. Квартиру он не продавал, а предоставил в пользование семье Дегтянниковых. В связи с тем, что Дегтянникова Л.В. передаёт ему ещё 30000 рублей, то он признаёт её исковое требование, готов передать ей документы на квартиру и отказывается от своих исковых требований к Дегтянниковой Л.В.. Собственником квартиры в настоящее время числится умершая в 2002 году ФИО7. Единственными наследниками ФИО7 является он и его брат ФИО4. Брат отказался от права наследства на квартиру.

         Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО9 подтвердили факт передачи <данные изъяты> рублей Дегтянниковой Л.В. Павленко В.М., в связи с квартирой, в 2002 году.

         Свидетели ФИО4, ФИО3 и ФИО10 подтвердили утверждение истицы (ответчика) Дегтянниковой Л.В. о том, что ответчик ( истец) Павленко В.М. продал квартиру за <данные изъяты>, а свидетель ФИО9 подтвердила утверждение Павленко В.М. о том, что деньги были получены за пользование квартирой на время, а не за сделку купли продажи.

          Свидетель ФИО4, родной брат Павленко В.М., в судебном заседании подтвердил, что они с братом являются единственными наследниками умершей в 2002 году их матери ФИО7. Завещания мать не составляла. Свидетель подтверждает, что он отказался от квартиры матери в пользу Павленко В.М..

           В судебном заседании были изучены предоставленные сторонами документы: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.о передачи квартиры расположенной в <адрес> в собственность ФИО7; копия паспорта на квартиру, приобретённую в собственность граждан; справка из администрации Кебратского сельского поселения о том, что квартира не является муниципальной собственностью; копия Свидетельства о смерти ФИО7 № №; справка о стоимости квартиры; Кадастровый паспорт квартиры; копия Регистрационного удостоверения о праве частной собственности ФИО7 на квартиру без номера расположенную по <адрес> в <адрес>; расписка Павленко В.М., от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от Дегтянниковой Л.В. <данные изъяты> рублей за квартиру; справка администрации Кебратского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Дегтяннникова Л.В. проживает в квартире по <адрес> <адрес> января 2009 года по настоящее время; справка администрации Кебратского сельского поселения о том, что ФИО5 проживала в квартире с ноября 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО4 об отказе от квартиры в пользу Павленко В.М; заявление Дегтянниковой Л.В. о возврате ей части заплаченной государственной пошлины в связи с трудным материальным положением.

           Привлечённая для участия в деле заместитель прокурора Гайнского района Якимова Людмила Петровна дала заключение об удовлетворении исковых требований Дегтянниковой Л.В. в связи с признанием иска ответчиком Павленко В.М. и закреплением в связи с этим права собственности на спорную квартиру за Дегтянниковой Л.В..

           Выслушав стороны спора и свидетелей, мнение прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

           В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа подписанного сторонами.

           В силу ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

           В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

           В судебном заседании установлено, что с осени 2002 года семья истицы Дегтянниковой Л.В. пользуется квартирой расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, считая её своей собственностью, не смотря на отсутствие надлежащим образом оформленных документов. Собственником квартиры по документам является умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Единственными наследниками ФИО7 являются её сыновья Павленко В.М. и ФИО4. ФИО4 отказался от права наследства на квартиру в пользу Павленко В.М.. Павленко В.М. фактически вступил в наследство квартирой сразу после смерти матери. Осуществлял действия по пользованию квартирой, в частности передал её для проживания членам семьи Дегтянниковой Л.В.. На момент вынесения судебного решения Павленко В.М. фактически продал, доставшуюся ему по наследству квартиру матери, семье истицы Дегтянниковой Л.В. за <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик Павленко В.М. признал переход права собственности к Дегтянниковой Л.В. и ФИО3. Право собственности каких либо третьих лиц на данную квартиру в ходе судебного заседания не выявлено.

          На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Дегтянниковой Л.В..

          На основании п.2 ст.333.17, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика, при принятии решения не в его пользу, судом взыскивается государственная пошлина.

На основании ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд уменьшает размер государственной пошлины подлежавшей уплате Дегтянниковой Л.В., при обращении в суд, до 200 рублей, в связи с её тяжёлым материальным положением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дегтянниковой Любови Васильевны удовлетворить.

Признать за Дегтянниковой Любовью Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в размере 1/ 2 в праве собственности за каждым.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Дегтянниковой Любовью Васильевной и ФИО3.

Взыскать с Павленко Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Дегтянниковой Любови Васильевны государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд.

           Председательствующий:           подпись                                  А.В. Иванишко

           Копия верна. Судья                                                                    А.В.Иванишко