Именем Российской Федерации

пос. Гайны                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дробыш А.Г.,

прокурора - помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

с участием представителя истца Брагарь Е.Н.,

ответчика Златиной В.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Златина К.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кебратского сельского поселения к Златиной Вере Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании ущерба в размере 40334,38 руб.,

установил:

Администрация Кебратского сельского поселения обратилась в Гайнский районный суд с иском к Златиной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании ущерба в размере 40334,38 руб.

В обоснование исковых требований указали, что семья Златиных Веры Васильевны и Константина Николаевича зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. В июле 2008 года они выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Квартиру, стоящую на балансе администрации сельского поселения не сдали. Из-за длительного непроживания, квартира была приведена в непригодное для проживания состояние: сгнили полы под батареями, сгнили рамы, провис потолок на кухне, в отопление имеются срезы, протекает расширительный бак, выбиты стекла.

Семья Златиных длительное время не вносила (с 2003 года) квартплату, неоднократно предупреждалась о долге. До настоящего времени долг по квартплате не погашен, сумма долга составляет 6821,2 рублей.

Просят признать утратившим право пользования жилым помещением Златину В.В. и Златина К.Н. Взыскать нанесенный ущерб квартире в сумме 40334,38 рублей.

Определением суда для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Златин Константин Николаевич, Златин Александр Константинович, Златин Василий Константинович, а также территориальный пункт Управления миграционной службы по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Брагарь Е.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что супруги Златины - Вера Васильевна и Константин Николаевич, а также их сыновья Златин Александр Константинович и Златин Василий Константинович зарегистрированы по адресу: <адрес>. Сыновья Златиных в <адрес> не проживают уже давно, а Златина В.В. и Златин К.Н. приобрели вторичное жилье в <адрес>, зарегистрировали данное жилье на свою дочь и выехали туда на постоянное место жительства в июле 2008 года. Квартиру в <адрес>, состоящую на балансе администрации Кебратского сельского поселения Златины в установленном порядке не сдали. Из-за длительного непроживания ответчиков в квартире, жилье было приведено в непригодное для проживания состояние, т.к. сгнили полы, рамы, провис потолок на кухне, в отоплении имеются срезы, протекает расширительный бак, выбиты стекла. Согласно локальному сметному расчету на ремонтно-строительные работы сметная стоимость строительных работ для восстановления квартиры в <адрес>, где проживали Златины составляет 40334,38 рублей. Считает, что данную сумму необходимо взыскать с ответчиков, так как ущерб произошел по их вине. От исковых требований в части взыскания с Златиных задолженности по квартплате в сумме 6821,2 руб., отказывается.

Ответчик Златина В.В. в судебном заседании пояснила, что с 1985 года проживала с семьей по адресу: <адрес>. Осенью 2009 года, она с мужем Златиным К.Н. из <адрес> уехали и временно проживают в <адрес> в квартире своей дочери ФИО12 Переезд был связан с отсутствием рабочих мест в <адрес> и необходимостью выработки у мужа стажа для назначения трудовой пенсии по старости. Их сыновья Златин А.В. и Златин В.К. из <адрес> уехали давно и проживают в другой местности. Пока они проживали в <адрес> администрация Кебратского сельского поселения заключили договор социального найма с семьей ФИО10 и незаконно вселили их в квартиру. После того как данный договор Гайнским районным судом был признан недействительным в мае 2010 года она с мужем приехали в <адрес> и увидели, что их квартира разгромлена, непригодна для жилья. Поскольку проживать в <адрес> им негде она с требованиями иска в части признания утратившими права пользования жилым помещением согласна. Однако требования о взыскании с нее затрат на ремонт квартиры в сумме 40334,38 рублей не признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Златин К.Н. с иском в части признания утратившим права пользования жилым помещением согласен. Исковые требования о взыскании затрат на ремонт квартиры не признает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Златин А.К., Златин В.К. в судебное заседание не явились, возражений суду не представили.

Представитель ответчика - территориального пункта УФМС по Пермскому краю в Гайнском районе Власова М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, указав, что Златина Вера Васильевна по учетам ТП УФМС России по Пермскому краю в Гайнском районе значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Златин Константин Николаевич - <адрес>, наименование улицы, номера дома не указано.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ее родители Златина В.В. и Златин К.Н. приехали в <адрес> в декабре 2008 года. До апреля 2009 года в их квартире в <адрес> проживала бабушка. После того как им стало известно, что семья ФИО10 хотят вселиться в квартиру родителей она и мать разговаривали с ними, просили не занимать квартиру, на что ФИО14 ответил, что у него имеется ордер. Родители проживали у них временно, а сейчас придется остаться на постоянное жительство, т.к. в <адрес> проживать невозможно, квартира находится в непригодном для проживания состоянии.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в 2007 году она находилась в <адрес> в связи с проводимой работай по выборам главы администрации. Златина В.В. пустила их в гости. Когда была у Златиной В.В. дома, то в квартире был порядок, на стенах обои, на полу линолеум, на окнах висели шторы. В 2008 году с одноклассниками ездили на экскурсию, опять заходили к Златиной В.В. и тоже может подтвердить, что в квартире был порядок.

В судебном заседании изучены материалы дела:

Локальный сметный расчет на ремонтно-строительные работы по восстановлению кровли, <адрес>, согласно которого сметная стоимость строительных работ составляет 40334,38 руб. (л.д. 6);

Акт приема-передачи муниципального имущества из муниципальной собственности Гайнского муниципального района в собственность Кебратского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

Лицевой счет № хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 11-12);

Акт осмотра дома по адресу: <адрес> (л.д. 13-14);

Адресные листки прибытия Златина А.К., Златина В.К., Златина К.Н. Златиной В.В. (л.д. 15);

Справка Отдела ПФР в <адрес> о назначении Златину К.Н. пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

Справка о составе семьи Златина К.Н. (л.д. 17).

Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит следующему:

Как установлено судом Златиной В.В. на состав семьи из четырех человек - её самой, мужа (Златин К.Н.) и двух сыновей (Златин А.К., Златин В.К.) была выделена квартира расположенная по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрированы: Златина В.В., Златин К.Н., Златин А.К., Златин В.К. (л.д. 17).

В декабре 2008 г. семья Златиной В.В. выехала из спорной квартиры в <адрес>.

С момента выезда нанимателями спорной квартиры не вносилась плата за коммунальные платежи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, пришел к выводу, что Златина В.В., а также члены её семьи отказались от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку добровольно оставили спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняли. Их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением им не чинились.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик Златина В.В. не проживает в спорном жилом помещении более двух лет, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет с 2003 года.

Доводы ответчика о том, что выезд носил временный характер и был связан с необходимостью Златиным К.Н. выработки необходимого для назначения трудовой пенсии по старости стажа, суд находит несостоятельными. Так согласно информации отдела Пенсионного фонда России по Гайнскому району, Златин К.Н. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес> Златиной В.В., а также зарегистрированных, Златина К.Н., Златина А.К., Златина В.К.

В части взыскании ущерба в размере 40334,38 рублей суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возмещения вреда возникает при наличии следующих условий: 1) противоправность поведения лица, причинившего вред; 2) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; 3) вина лица, причинившего вред.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба нанесенного квартире в сумме 40334,38 рублей. Размер ущерба соответствует сметной стоимости строительных работ объекта расположенного по адресу: <адрес>. При этом ответчик Златина В.В. и члены её семьи проживали по адресу: <адрес>. Истцом не представлено доказательств о наличии причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом как объекту, расположенному по адресу: <адрес> так и квартире по адресу: <адрес>, где проживал ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Кебратского сельского поселения к Златиной Вере Васильевне удовлетворить частично.

Признать Златину Веру Васильевну, Златина Константина Николаевича, Златина Василия Константиновича, Златина Александра Константиновича утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Гайнского муниципального района Пермского края.

Решение является основанием для снятия Территориальным пунктом УФМС по Пермскому краю в Гайнском районе Златиной Веры Васильевны, Златина Константина Николаевича, Златина Василия Константиновича, Златина Александра Константиновича с регистрационного учета.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья                                                                                  А.Г. Дробыш