Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Гайны 22 февраля 2011 года Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гирева М.А., при секретаре Петровой Л.Н., с участием истца Василевского Сигизмунда Ивановича, представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Коми-Пермяцкое отделение №729, - заведующей универсальным дополнительным офисом №729\069 Коми-Пермяцкого отделения Сбербанка РФ - Кетовой Ольги Александровны, действующей на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевского Сигизмунда Ивановича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения №729 (г. Кудымкар ул. Калинина д. 38 Пермского края) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежной суммы, установил: Василевский С.И. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения №729 о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что между ним ответчиком 24.03.2010 года был заключен кредитный договор №14585, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме № рублей. В соответствии с п.3.1 данного договора Банк открыл заемщику ссудный счет и обязал его выплатить единовременный платеж в размере № рублей за открытие и ведение ссудного счета. Уплата данного платежа была произведена путем списания Банком суммы со счета в день выдачи кредита. Полагает, что условия договора по установлению комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи, с чем просит признать п.3.1 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика сумму иска в размере 6400 рублей. В судебном заседании истец Василевский С.И. на исковых требованиях настаивает, приведя доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика Кетова О.А., исковые требования в судебном заседании не признала. Представитель ответчика, Кетова О.А. представила суду письменные возражения, из которых следует, что истец перед подписанием договора и в ходе его выполнения выразил свою согласованную волю по всем существенным условиям договора, включая внесение платы за обслуживание ссудного счета. Кроме того, запрета взимать часть платы за пользование кредитными средствами в виде комиссии за обслуживание ссудного счета законодательство не содержит. Считают, что заключенный между Банком и Заемщиком кредитный договор является смешанным договором и содержит в себе все элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. При заключении договора Заемщик как потребитель располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. У Банка имеется право на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов. Указанный вид комиссии причисляется к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды, является способом бухгалтерского учета и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению банковского счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, стороны (банк и заемщик) вправе устанавливать в кредитном договоре условие о выплате определенных комиссий, а после подписания данного договора взимание таких платежей является законным правом банка и корреспондирующей обязанностью заемщика. В этой связи просит применить отказать Василевскому С. И. в удовлетворении исковых требований (л.д. 16-17). Судом были исследованы: -копия кредитного договора №14585 от 24.03.2010 года (л.д. 7-8); -копия сберегательной книжки на имя Василевского С.И.(л.д. 12-13); Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 24.03.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (переименован в ОАО «Сбербанк России») в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом №729/069 Коми-Пермяцкого отделения №729 Сбербанка России и Василевским С.И. был заключен кредитный договор №14585. Согласно п. 3.1 указанного договора, Банк открыл ссудный счет заемщику, за обслуживание которого Василевский С.И. уплатил Банку единовременный платеж в сумме № рублей. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Василевскому С.И. кредит в сумме № рублей. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ссылка представителя ответчика на письмо Банка России от 1.06.2007 года за №78-Т «О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 года за №254-П», в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письмо №78-Т к иным нормативно-правовым актам РФ не относится. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 N46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N395-1 ЦБ РФ, указанием от 13.05.2008 N2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, не зависимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, являясь нарушением прав потребителя. Пункт 3.1 кредитного договора, как устанавливающий не предусмотренное законом условие по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. В данном случае последствием признания недействительным условия кредитного договора в части п. 3.1 является взыскание в пользу истца уплаченной им суммы единовременной комиссии за открытие ссудного счета. Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Василевского С. И. удовлетворить, признать недействительным в части п.3.1, кредитный договор от 24.03.2010 года №14585, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего Универсальным дополнительным офисом 729\069 филиала - Коми-Пермяцкого отделения №729 и Василевским С. И. по установлению платы за обслуживание ссудного счета, вернуть стороны в первоначальное положение и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 в пользу Василевского С. И. сумму в размере № рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Гайнского районного муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 197- 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Василевского Сигизмунда Ивановича удовлетворить. Признать п. 3.1 кредитного договора, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом №729/069 Коми-Пермяцкого отделения №729 Сбербанка России ОАО и Василевским Сигузмундом Ивановичем от 24 марта 2010 года недействительным. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения №729 в пользу Василевского Сигизмунда Ивановича 6400 рублей. Взыскания производить на расчетный счет Василевского С.И.: - Р\сч. 4230781074914750083648, Филиала сбербанка РФ ОАО Коми-Пермяцкое отделение №0729\0069 (инд. 619650 п. Гайны ул. Кашина 49 Гайнского района Пермского края). Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения №729 государственную пошлину в доход бюджета Гайнского районного муниципального образования в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: М. А. Гирев Копия верна: М. А. Гирев