Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гайнский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гирева М.А., при секретаре Петровой Л.Н., с участием истца, Степановой Людмилы Константиновны, представителя ответчика, ООО «Автомобили мировых брендов» - адвоката Гайнского адвокатского кабинета ПККА Исаева А. В., представившего удостоверение № и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Людмилы Константиновны, жительницы <адрес>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили мировых брендов» (последнее известное нахождение адресата - (г. Екатеринбург ул. Посадская, д. 16А, литер В, помещ. 7) о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере № рублей, установил: Степанова Л.К. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили мировых брендов» о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2009 года и 22.12.2009 года между истцом и ООО «Автомобили мировых брендов» был заключен договор купли-продажи №П-000000089 автомобиля марки и модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. 18.12.2009 года была произведена полная оплата заказа по договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2009 года №672548. Дата выполнения заказа по данным договорам определена не позднее 31.01.2010 года (п.4.1 договора). Так же в п.4.1 указано: срок поставки может быть продлен продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 20 календарных дней. Таким образом, окончательный срок поставки должен быть не позднее 01.03.2010 года. Услуга по поставке автомобиля марки и модели ТС HyundaiHD 78 ей была оказана только 20.04.2010 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля и дополнительный договор №П-000001939 от 20.04.2010 года. По условиям договора купли-продажи сторона, которая не может выполнить условия в срок, обязана уведомить другую об этом в письменном виде не позднее 10 календарных дней. В течение времени с 02.03.2010 года по 20.04.2010 года со стороны ООО «Автомобили мировых брендов» не было никаких уведомлений о невыполнении сроков оказания услуг по поставке автомобиля. В соответствии с действующим законодательством стороны за невыполнение или за частичное невыполнение условий договора несут ответственность, а именно уплата неустойки. Расчет неустойки 3% от <данные изъяты>. = <данные изъяты> рублей. Однако поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, неустойка составляет <данные изъяты> рублей. 22.06.2010 года была передана претензия в ООО «Автомобили мировых брендов» с требованием уплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, но никакого ответа до настоящего времени нет. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, приведя суду доводы, изложенные в иске. Пояснила, что уже длительное время сотрудничала с указанной фирмой, ранее уже покупали в офисе этой фирмы три автомашины и имели золотую карту клиента. Поэтому, когда, им было предложено оформить предоплату на автомашину ТС HyundaiHD 78 2009 года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, они указанную предоплату сразу внесли. Однако поставка автомашины по неизвестным предлогам стала задерживаться. Она и ее муж неоднократно звонили по телефонам фирмы. Наконец им 20 апреля 2010 года сказали, что машина поступила. Когда они приехали в офис ответчика, то им предложили забрать автомашину уже 2008 года выпуска и более дешевой комплектации. Она первоначально отказалась забирать указанную автомашину и хотела забрать деньги. Но ей сотрудники фирма сказали, что денег нет и если она не заберет предложенную машину, то не получит ни машины, ни денег. Она испугалась и вынуждена была согласиться с этим, забрала машину. На обратном пути машина сразу же сломалась, хорошо хоть отремонтировали ее в сервис центре фирмы по гарантии. На все претензии к сотрудникам указанной фирмы по адресу ответчика в г. Перми, ей указывали, что такой фирмы больше нет, а они работают в другой фирме. Хотя сотрудники были все те же, и фирма так же занималась продажей автомобилей. Все это нарушило ее права, гарантированные законом «О защите прав потребителя», в связи с чем она просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей неустойки за нарушение сроков поставки товара. Ответчик в судебное заседание не явился, адрес его местонахождения неизвестен. Ответчиком был изменен юридический адрес в г. Перми, Шоссе Космонавтов д. 368 корпус Б. Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Автомобили мировых брендов» находится в г. Екатеринбург ул. Посадская, д. 16А, литер В, помещ. 7. Однако, согласно представленного ответа с неисполненным судебным поручением из Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург, по указанному адресу ООО «Автомобили мировых брендов» так же отсутствует. Представителем ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Исаев. Представитель ответчика - адвокат Исаев А.В. суду пояснил, что в удовлетворении требований истицы необходимо отказать, т. к. истица сама подписала договор купли-продажи за №П-000001939 от 20 апреля 2010 года, где сроки поставки автомобиля были перенесены на 20 апреля 2010 года. С условиями она была согласна, претензий тогда не предъявляла. В этот же день ей был предоставлен автомобиль, указанный в новом договоре, что указывает на то, что ни каких сроков ООО «Автомобили мировых брендов» нарушено не было. Соответственно, фирма не обязана выплачивать истице какую либо неустойку. В судебном заседании изучены: -копия договора купли-продажи автомобиля № П-000000089 от 03.12.2009 года (л.д. 5-6); копия договора купли-продажи автомобиля № П-000000089 от 22.12.2009 года (л.д. 7-9); копия договора купли-продажи автомобиля № П-000001939 от 20.04.2010 г. (л.д. 10-12); платежное поручение о перечислении плата за автомобиль в размере 1078 000 рублей от 18.12.2009 года (л.д. 13); копия акта приема-передачи автомобиля от 20.04.2010 года (л.д. 14); копия претензии (л.д. 15); В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.314 ГК РФ. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные п.2 настоящей статье, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Судом установлено, что между Степановой Людмилой Константиновной и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобили мировых брендов» 03.12.2009 года был заключен договор купли-продажи №П-000000089 автомобиля марки и модели ТС HyundaiHD78, стоимостью <данные изъяты> рублей. 18.12.2009 года Степановой была произведена полная оплата автомобиля по договору купли-продажи. По данному договору купли-продажи продавец обязуется поставить товар не позднее 31.01.2010 года (п.4.1 договора). Срок поставки может быть продлен продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 20 календарных дней. Автомобиль передается Покупателю в течение 5 рабочих дней с момента поставки автомобиля на склад. Услуга по поставке автомобиля марки и модели ТС HyundaiHD 78 истцу была оказана только 20.04.2010 года. Со Степановой был заключен новый договор №П-000001939 от 20.04.2010 года о купле-продаже <данные изъяты>, срок поставки 20.04.2011 года и ценой договора <данные изъяты> рублей. Несмотря на заявление представителя ответчика о том, что истица сама подписала договор купли-продажи за №П-000001939 от 20 апреля 2010 года, где сроки поставки автомобиля были перенесены на 20 апреля 2010 года, была согласна с условиями, претензий не предъявляла, суд приходит к выводу, что фактически, ответчиком производилось исполнение договорных отношений, зафиксированных договором купли-продажи №П000000089, а именно: - истица при подписании нового договора была поставлена в заведомо зависимое положение. Ею уже была произведена полная предоплата значительной суммы денег за определенную единицу товара. При обнаружении того, что ей в качестве погашения предоплаты предлагают автомобиль другой модификации, более старого года выпуска, истца попыталась прервать договорные отношения с ответчиком и потребовала возврата денег. Однако, ей было указано, что денег в офисе нет. Испуганная возможной потерей денег, истица была вынуждена согласиться на подписание нового договора, цена которого вытекала из произведенной истицей предоплаты по предыдущему договору. В новом договоре не указано, что его подписание отменяет действие и условие предыдущих договоров. Это указывает на то, что новый договор был подписан сторонами в дополнение и исполнение предыдущего договора от 31.12.2009 года и запись о сроках поставки автомобиля по новому договору не отменяет ответчиком взятых на себя обязательств по срокам поставки по предыдущему договору купли-продажи. Таким образом, поскольку ответчиком было нарушено обязательство по передаче товара в указанный в договоре купли-продажи срок, при том условии, что Степановой Л.К. предварительно была произведена оплата за автомобиль в полном объеме, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчика в соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю Размер неустойки равен: <данные изъяты> рублей. Однако суд полагая, что сумма неустойки, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и, в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежит уменьшению. Суд учитывает соразмерность и разумность суммы неустойки, приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. от суммы <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 197- 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Степановой Людмилы Константиновны к ООО «Автомобили мировых брендов» о взыскании суммы неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобили мировых брендов» в пользу Степановой Людмилы Константиновны неустойку в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобили мировых брендов» в доход бюджета Гайнского муниципального района <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: М.А.Гирев