Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Гайны                                                                                                         21 июня 2011 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дробыш А.Г.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием представителя ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Харинская основная общеобразовательная школа» - Гафнер А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску Колегова Александра Ивановича к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Харинская основная общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы,

установил:

Колегов А.И. обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Харинская основная общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы с февраля по апрель 2011 года в размере 11939,62 рублей.

В исковом заявлении Колегов А.И. указал, что он с 11.02.2008 года работает сторожем в МОУ «Харинская основная общеобразовательная школа на 1,15 ставки. С февраля по апрель 2011 года ему выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. С указанным размером не согласен, считает, что ему следовало выплатить за указанные месяцы <данные изъяты> рублей из расчета 1,15 ставки:

За февраль <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки + 12% за вредность <данные изъяты> итого <данные изъяты> рублей.

За март <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки + 12% за вредность <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

За апрель <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки + 12% за вредность <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Колегов А.И. не явился о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Харинская основанная общеобразовательная школа» Гафнер А.И. иск не признала, суду пояснила, что заработная плата Колегову А.И. начислена правильно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

С 01 сентября 2007 года признано утратившим силу положение ч.4 ст.133 ТК РФ о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. В связи с этим с 1 сентября 2007 года работодатели освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и размера МРОТ. При этом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ч.2 ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Колегов А.И. работает с 11 февраля 2008 года в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Харинская основная общеобразовательная школа» в должности сторожа на 1,15 ставки, что подтверждается трудовой книжкой(л.д.10), трудовым договором(л.д.7,8) и штатным расписанием (л.д.15).

Колегову А.И. по ставке сторожа установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей, 20% уральский коэффициент - <данные изъяты> рублей, 50% северная надбавка - <данные изъяты> рублей, 35% за работу в ночное время - <данные изъяты> рублей.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Харинская основная общеобразовательная школа» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, обладает всеми правами и несет все обязанности юридического лица, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Заработная плата истца в феврале 2011 года составила <данные изъяты> рублей; в марте 2011 года - <данные изъяты> рублей и в апреле 2011 года - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при начислении заработной платы истцу ответчиком районный коэффициент и северная надбавка включены в состав ежемесячного минимального размера заработной платы 4330 руб.

Суд считает, что районный коэффициент и северную надбавку нельзя включать в состав минимального месячного размера заработной платы, так как согласно положений статьи 315 ТК РФ он начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включая все надбавки и компенсации, предусмотренные ст.129 ТК РФ.

Указанное означает, что минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке ст.148 ТК РФ, не должна быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента, начисленного на минимальный размер оплаты труда.

Иное толкование статьей 129, 133, 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым.

Следовательно, месячная заработная плата Колегова А.И. в спорный период в случае полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда не должна быть менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента 20% и северной надбавки 50%, начисленного на МРОТ, то есть <данные изъяты> рубль.

Колегов А.И. в феврале 2011 года отработал 168 часов, при норме рабочего времени 135,8 часов, ему следовало начислить заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Исходя из размера начисленной и выплаченной истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб., за февраль недоплата составляет <данные изъяты> руб.

В марте 2011 года Колегов А.И. отработал 180 часов, при норме рабочего времени 157,4 часа, ему следовало начислить заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Исходя из размера начисленной и выплаченной истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб., за март недоплата составляет <данные изъяты> руб.

В апреле 2011 года Колегов А.И. отработал 180 часов, при норме рабочего времени 151,2 часа, ему следовало начислить заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Исходя из размера начисленной и выплаченной истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб., за апрель недоплата составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма недоплаты составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., с учетом 12% за вредные условия труда, однако суд не находит оснований для доплаты истцу 12% за вредность, поскольку это не предусмотрено ни трудовым договором, ни штатным расписанием, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

           На основании п.2 ст.333.17, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика, при принятии решения не в его пользу, судом взыскивается государственная пошлина.

           Взыскиваемая с ответчика в пользу истца денежная сумма подлежит налогообложению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования Колегова Александра Ивановича удовлетворить частично.

           Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Харинская основная общеобразовательная школа» в пользу Колегова Александра Ивановича задолженность по заработной плате за февраль,март, апрель 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

           Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Харинская основная общеобразовательная школа» госпошлину 400 (четыреста) рублей в доход бюджета Гайнского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд.

          Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья                                                                    А.Г. Дробыш