Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации пос. Гайны 01 июня 2011 года Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дробыш А.Г., при секретаре Исаевой А.А., с участием представителя истца Кетовой О.А., ответчиков Нафастович С.М., Стец Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» г. Кудымкар к Нафастович Светлане Михайловне, Стец Наталье Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче искового заявления, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» г. Кудымкар обратилось в Гайнский районный суд с иском к Нафастович Светлане Михайловне, Стец Наталье Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче искового заявления. В обоснование иска указал, что по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Нафастович Светлана Михайловна, проживающая по адресу: <адрес> получила кредит в сумме: <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 17 % годовых в Коми-Пермяцком отделении № 729 ОАО «Сбербанк России» на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок кредитования был продлен на 24 мес. - по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение договора обеспечивалось поручительством. Поручителем согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила Стец Наталья Романовна. Согласно условий кредитного договора платежи в погашение основного долга по кредиту должны производится заемщиком ежемесячно. Одновременно выплачиваются и проценты за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии с п. 4.4 кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита, банк вправе взимать неустойку в размере: двухкратной процентной ставки по договору (34 %) с суммы просроченного платежа. В нарушение условий погашения кредита заемщик от уплаты задолженности уклонился и допустил просрочку. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток основного долга <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку возврата кредита и процентов <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб. Несмотря на неоднократные предупреждения заемщика о необходимости погашения причитающихся платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени не погасил полностью просроченную задолженность. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования Поручителю. Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Просит суд взыскать солидарно с Нафастович Светланы Михайловны, Стец Натальи Романовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере: <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере: <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере: <данные изъяты> рублей, а такжегосударственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче искового заявления. В судебном заседании представитель истца Кетова О.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что часть задолженности по кредитному договору погашена, в связи с чем просила взыскать с ответчиков долг по ссуде в сумме <данные изъяты> руб., согласно новому расчету, а такжегосударственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче искового заявления. Ответчик Нафастович С.М в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, сразу такую сумму она заплатить не сможет. Ответчик Стец Н.Р. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, считает, что данную сумму необходимо взыскать с заемщика. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ). На основании ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что между истцом и ответчиком Нафастович С.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок кредитования был продлен на 24 мес. - по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор составлен в письменной форме. Стороны подписали данный договор, согласившись тем самым с условиями, изложенными в тексте договора. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на счет Нафастович С.М. в банке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ссудного счета. Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Одновременно выплачиваются и проценты за пользование кредитом. Ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, выразившееся в уклонении от уплаты задолженности. По условиям кредитного договора, в частности пункта п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования Поручителю. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Нафастович С.М., Стец Н.Р. истцом были направлены Требования №№ 585, 586 об исполнении обязательств. Суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы основного долга, а также начисленных процентов, поскольку данные требования основаны на законе и условиях договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между банком и Стец Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № на основании которого поручитель обязуются отвечать в солидарном порядке с заемщиком перед банком, в полном объеме. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. По правилам ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком и Стец Н.Р. составлен в письменной форме, скреплен подписями сторон и печатью банка, что свидетельствует о наличии договоренности между сторонами по всем существенным условиям договора. Суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины с заемщика и поручителя солидарно основаны на законе и условиях заключенных договоров, подлежат удовлетворению. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность Нафастович С.М., Стец Н.Р. составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет суд признает верным, ответчиками не представлено возражений относительно расчета истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются состоятельными и основанными на законе, подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Взыскать солидарно с Нафастович Светланы Михайловны, Стец Натальи Романовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Нафастович Светланы Михайловны, Стец Натальи Романовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче искового заявления. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий - подпись Копия верна: Судья А.Г. Дробыш
решил: