о взыскании морального вреда



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Гирева М.А.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием истца Рамазановой Анны Петровны,

с участием представителя прокуратуры Гайнского района - помощника прокурора Галкиной В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Анны Петровны, жительницы п. ФИО6 <адрес>, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа» (<адрес>) о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>,

установил:

Рамазанова А.П. обратилась с иском к МОУ «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа» о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын, Рамазанов Кирилл, находясь в ДОУ «Солнышко» поселка ФИО6, которое является структурным подразделением Усть-Черновской СОШ, во время прогулки упал животом на колесо. На машине скорой помощи сына увезли в Гайнскую ЦРБ, а затем в больницу <адрес>, где была проведена операция по удалению селезенки и ее сыну была удалена селезенка. Поскольку во время нахождения детей в ДОУ, детский сад несет ответственность за них, она просит суд взыскать с ответчика материальный вред в размере <данные изъяты>, затраченных на наем автомашины с водителем, чтобы привезти ребенка с больницы <адрес> после операции и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку ее ребенок пострадал физически, лишился внутреннего органа. Ребенок стал часто болеть, пропускать школу. Также сын пострадал и морально, так как кроме прививок, ему ничего больше не делали, а теперь он теперь даже слова «больница» - боится. Кроме того, это произошло в период беременности истицы, она пережила огромный стресс и отрицательные эмоции, могущие отрицательно повлиять на беременность и рождение ее второго ребенка.

В судебном заседании истец Рамазанова А.П. свои исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. Так же показала, что ребенок прыгал на колесах в тот день совершенно бесконтрольно, воспитательницы, ФИО2 рядом, со слов ее сына, не было. Сын рассказал ей, что он прыгал с девочкой Надей, с которой во время игры поссорился. Надя толкнула его и Кирилл упал от толчка. Сына после операции из <адрес> на автобусе они повезти побоялись и вынуждены были нанять легковую машину за стоимость проезда <данные изъяты> от п. ФИО6 до <адрес> и <данные изъяты> обратно. Данная сумма является стандартной для найма машины по указанному маршруту. За меньшую сумму их ни кто везти бы не согласился, а своего транспорта, пригодного для данной поездки, у ее семьи нет.

Представитель ответчика - МОУ «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа», в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с иском не согласна.

Ранее, в судебных заседаниях при представлении интересов ответчика, директор Керосской средней общеобразовательной школы, структурного подразделения Усть-Черновской СОШ, Меметова Наталья Наумовна поясняла, что с иском не согласна, считает завышенной сумму материального вреда, так как по маршруту Керос-Кудымкар имеется автобусное сообщение. Билет на автобус по данному маршруту существенно дешевле. Кроме того, она считает, что не доказана вина именно представителей ответчика. Ребенок после ушиба живота, полученного в садике был забран родителями в 12 часов дня. В течение дня, вечера он находился дома и только вечером был направлен в Гайнскую ЦРБ, где находился в течение следующего дня. Был направлен в Кудымкар только вечером, прооперирован только на следующий день. Хотя травма и была получена Рамазановым Кириллом в детском саду, но неоднократная перевозка могла осложнить тяжесть травмы, полученной в детском саду ребенком. Так же она не считает доказанным факт того, что утрата селезенки привела к существенному ослаблению организма ребенка. Кирилл продолжает вести подвижный образ жизни, то, что его иммунитет ослаблен, не доказано. Поэтому величина морального вреда, нанесенного истице тоже завышена.

В судебном заседании была допрошена свидетельница ФИО2, которая показала, что работает воспитателем детского сада в поселке ФИО6. В ее группе находился так же и Кирилл Рамазанов, в том числе и когда с Кириллом произошел несчастный случай в июле 2010 года. В тот день дети занимались самостоятельной физической деятельностью. Кирилл и еще несколько детей прыгали по резиновым колесам, вкопанным до половины их величины в землю, через определенные промежутки. Когда Кирилл прыгал с очередного колеса на другое, между колесами пробежала девочка, за которую он зацепился ногой, в результате чего упал с высоты своего роста животом на колесо. Ребенка ни кто не страховал, дети занимались бесконтрольно, так как данная деятельность являлась по плану самостоятельной, а она, хотя и находилась от Кирилла в трех метрах, за всеми 18 ребятами, бывшими в данной группе, уследить не может. Мальчик стал жаловаться на боль в левом боку. Она увела его в садик, положила на диван и вызвала по телефону родителей, которые забрали Кирилла.

Судом так же были изучены материалы дела:

- справка, выданная кассовым пунктом <адрес> о том, что стоимость билета по маршруту ФИО6 - Кудымкар составляет <данные изъяты>. (л.д.4);

- объяснительная ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его наняла Рамазанова Анна Петровна для того, чтобы привезти своего сына из <адрес> в ФИО6 на собственной автомашине. Сумма, которую оплатила Рамазанова А.П., составила <данные изъяты> по маршруту ФИО6 - Кудымкар - ФИО6 (л.д.5);

- копия паспорта ФИО4 (л.д.6);

- копия св-ва о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7);

- копия выписки из медицинской карты Рамазанова Кирилла (л.д.8);

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о расследовании несчастного случая в структурном подразделении Усть-Черновской средней школы «Детский сад «Солнышко» п. ФИО6 (л.д.9);

-копия справки тематической проверки структурного подразделения Усть-Черновской средней школы «Детский сад «Солнышко» п. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» с объявлением выговора ФИО2 за ненадлежащий контроль над занятиями воспитанников, приведший к несчастному случаю (л.д.11);

-копия акта № о несчастном случае с обучающимся, воспитанником учреждения системы образования РФ с указанием, что несчастный случай с воспитанником подготовительной группы детского сада ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошел в 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ на детской игровой площадке при падении животом на колесо во время прогулки и получением, согласно диагноза, тупой травмы живота с разрывом селезенки (л.д.12);

- копия акта специального расследования несчастного случая комиссией, Гайнского управления образования с указанием, что несчастный случай произошел с ФИО5 при проведении дневной прогулки (л.д.13);

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о безопасности детей в образовательном учреждении в связи с произошедшим несчастным случаем (л.д.14);

- копия устава МОУ «Усть-Черновская средняя образовательная школа - Базовая школа» (л.д. 18- 48);

- копия объяснительной воспитателя ДОУ «Солнышко» ФИО2 (л.д.15);

- медицинская карта № на больного ФИО5 (л.д. 60-65).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить требования истицы в полном объеме, приходит к выводу о том, что исковые требования Рамазановой А. П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, во время прогулки на игровой площадке дошкольного образовательного учреждения «Солнышко» п. ФИО6 упал животом на колесо, вкопанное в землю, и получил травму. Вследствие чего ребенку был причинен вред здоровью. В связи с полученной травмой мальчик был доставлен сначала в Гайнскую ЦРБ, а затем переведен в Кудымкарскую окружную больницу, где была проведена операция по удалению селезенки.

Факт и обстоятельства причинения вреда здоровью ребенку не оспаривался представителями ответчиков, подтверждается письменными материалами дела. Представителем ответчика указано, что тяжесть последствий, возможно так же зависела и от дальности перевозок мальчика вначале из Кероса в Гайны, затем в Кудымкар, а так же от того, что хирургическая помощь ребенку была оказана не сразу.

Сами обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка во время нахождения его под надзором дошкольного воспитательного учреждения, администрация и персонал которого должна была осуществлять этот надзор надлежащим образом, сторонами не оспариваются. Причинение вреда здоровью ребенка произошло по причине недостаточности внимания со стороны воспитателя к самостоятельной деятельности ребенка на врытых в землю вертикально резиновых колесах, т. е., самодельных спортивных снарядах, предметах, несущих повышенный риск получения травм при занятий на них. Данные обстоятельства при рассмотрении дела установлены с достоверностью и ответчиком признаны и подтверждаются объяснительной воспитателя ФИО2, актами расследований несчастного случая, приказом о вынесении воспитателю дисциплинарного наказания по итогам несчастного случая.

В соответствии с п.3 ст.1073 ГК РФ, в случае причинения вреда малолетним в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Эта норма применяется и тогда, когда вред причинен ребенку в результате его собственных действий, поскольку урегулированные ею последствия причинения ребенком вреда другим лицам, за которое сам ребенок ответственности нести не может по юридической природе, равнозначны последствиям причинения малолетним вреда самому себе. Действия малолетних детей лишены юридического значения, за них отвечает воспитательное учреждение, обязанное обеспечить безопасные условия пребывания в них детей.

Как установлено в ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно формулировки положений ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда приоритет должен отдаваться как субъективному критерию, то есть суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, так и объективному, то есть, определяя размер компенсации, суд должен исходить из того, какие нравственные страдания может испытывать человек при сравнимых обстоятельствах. Указанные критерии могут уравновесить прямое применение принципа разумности и справедливости. При этом суд должен учитывать имущественное положение причинителя вреда, его возможности для выплаты компенсации.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в связи с причинением вреда здоровью Рамазанова Кирилла, потерей сыном важного внутреннего органа, его родители испытывали и испытывают значительные нравственные страдания.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает степень физических и нравственных страданий Рамазановой А.П., с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью ребенку и тяжести наступивших последствий.

При этом довод представителей ответчиков о том, что при определении размера компенсации морального вреда должно быть учтено то, что ребенок был прооперирован не сразу, а на третий день, после неоднократных его перевозок, что могло повлиять на тяжесть последствий для мальчика и, соответственно должно определять и степень вины ответчика, так же учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

Исковые требования о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>., затраченные на проезд родителей из Кероса до Кудымкара и перевозку их сына, ФИО5 после операции по маршруту Кудымкар - Керос подлежат удовлетворению с ответчика в полном объеме. Решение родителей везти мальчика после тяжелой операции по удалению внутреннего органа на легковой автомашине, а не на автобусе было вынужденно, закономерно и справедливо. Стороны в судебном заседании не возражали, что средняя рыночная цена найма легковой автомашины по маршруту Керос - Кудымкар - Керос составляет около <данные изъяты>, уплата именно такой суммы водителю подтверждается распиской водителя.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из Устава МОУ «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа»: - Керосская основная общеобразовательная школа является филиалом МОУ «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа» также занимается и дошкольным образованием (при Керосской ООШ существует «Детский сад «Солнышко» п. Керос). И как предусмотрено гражданским законодательством РФ, по обязательствам филиала отвечает юридическое лицо, которым в данном случае, является МОУ «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с МОУ «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа» в пользу Рамазановой А.П. <данные изъяты> в счет компенсации за причиненный моральный вред, и <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда.

         В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу государства. В соответствии с ч. 2 ст. 33.20 НК РФ, учитывая, что ответчиком является бюджетное учреждение, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Рамазановой Анны Петровны к МОУ «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа» удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа» в пользу Рамазановой Анны Петровны в счет возмещения морального вреда 100 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда. Всего взыскать с МОУ «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа» в пользу Рамазановой Анны Петровны <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МОУ «Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа» в бюджет Гайнского муниципального района госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                          М. А. Гирев

Копия верна:                                                                                              М. А. Гирев