Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> 03 мая 2011 года Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Иванишко А.В., при секретаре Еловиковой О.А., с участием заявителя Созоновой Н.В., заинтересованного лица Ковалева И.А., секретаря Местного Политического совета Всероссийской политической партии « Единая Россия» Гайнского муниципального района Ковалёвой С.Н., председателя Территориальной избирательной комиссии Гайнского муниципального района ФИО5, председателей Участковых избирательных комиссий №№ 4808 и 4804 по одномандатному избирательному округу № Гайнского муниципального района ФИО3, ФИО4, помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Созоновой Нины Викторовны о признании выборов депутата Земского собрания Гайнского муниципального района второго созыва по одномандатному избирательному округу № недействительными, установил: Созонова Н.В. кандидат в депутаты Земского собрания Гайнского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании выборов депутата Земского собрания Гайнского муниципального района по одномандатному избирательному округу № недействительными. В заявлении Созонова Н.В. указала, что в нарушение установленных принципов ведения предвыборной агитации, согласно действующего ФЗ № «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», а также <адрес> №-ПК, кандидатом в депутаты Земского собрания Ковалевым И.А. были допущены грубые нарушения ведения предвыборной агитации за несколько дней до выборов и в день выборов. Несмотря на то, что кандидатом не был создан избирательный фонд для финансирования своей предвыборной агитации, а использование иных финансовых средств для проведения предвыборной агитации кроме поступивших в избирательные фонды не допускается, Ковалевым И.А. были предприняты следующие незаконные действия, свидетельствующие об использовании денежных средств и совершении нарушений при проведении агитационных действий: Кандидаты и их уполномоченные представители не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств или иных материальных благ. Однако Ковалевым И.А. был не только нарушен вышеизложенный принцип ведения предвыборной агитации, но и совершен аморальный поступок, выразившийся в организации группового распития спиртных напитков перед голосованием с целью склонения проголосовать «за» Ковалева И.А. и после голосования с целью поощрения проголосовавших. Созонова Н.В. просит признать выборы депутата Земского собрания по одномандатному округу № недействительными, так как нарушения, допущенные при их проведении не позволяют с достоверностью установить волеизъявление избирателей. В судебном заседании Созонова Нина Викторовна подтвердила доводы заявления и просила отменить решение Территориальной избирательной комиссии Гайнского муниципального района о признании избранным в качестве депутата Земского собрания Гайнского муниципального районаКовалева И.А.. Дополнительно указала, что незаконное распространение накануне выборов незарегистрированной листовки агитирующей голосовать за Ковалёва И.А. оказало воздействие на подсознание отдельных избирателей. В результате некоторые из них не пошли на выборы, а другие, как свидетель ФИО7, поставили галочку в клетке напротив фамилии Ковалёва И.А., хотя не хотели за него голосовать. В судебном заседании нашел подтверждение факт прихода на избирательный участок группы из 7 человек, в нетрезвом состоянии. Данные лица выкрикивали лозунги с призывами голосовать за Ковалёва потому, что он им, что-то обещал. В судебном заседании установлено, что даже члены избирательной комиссии были замешаны в проведении агитации. Выборы были проведены с явными нарушениями. Заинтересованное лицо Ковалев Илья Александрович в судебном заседании не признал доводы заявителя Созоновой Н.В., утверждая, что им не были нарушены требования избирательного законодательства при проведении предвыборной избирательной кампании. Листовка им не изготавливалась. Избирательный фонд он не создавал. Подкупом и спаиванием избирателей не занимался. В день выборов он находился в <адрес>. В <адрес> приехал ближе к концу дня, чтобы успеть проголосовать самому. Заинтересованное лицо, секретарь политической партии « Единая Россия» в Гайнском муниципальном районе Ковалёва Светлана Николаевна, в судебном заседании показала, что она не признаёт доводы изложенные в заявлении Созоновой Н.В.. Ковалёв И.А., являющийся её сыном, был выдвинут кандидатом в депутаты от партии « Единая Россия». Документы были предоставлены вовремя и он был зарегистрирован кандидатом в депутаты. Все кандидаты от партии « Единая Россия» были предупреждены о необходимости ведения честной предвыборной борьбы. Спаивания избирателей кандидатами « Единой России» быть не могло. У Ковалёва И.А. и других кандидатов от « Единой России» не было зарегистрированных избирательных фондов и никто из них листовки не изготовлял. Листовку о которой идёт речь мог напечатать соперник Ковалёва И.А., чтобы потом заявить о нарушениях предвыборной агитации. В то же время в листовке не содержится какой либо запрещённой законом информации, порочащей других кандидатов или призывающей к экстремизму. Заинтересованное лицо-председатель участковой избирательной комиссии № по одномандатному избирательному округу № ФИО3., в судебном заседании показала, что в день выборов никаких нарушений в ходе голосования не зафиксировано. Жалоб не было. На избирательном участке постоянно находились наблюдатели от кандидата Созоновой Н.В.. На участке присутствовала милиция. Проголосовало 50 человек, из них 4 на дому, а 46 на избирательном участке. Заинтересованное лицо-председатель участковой избирательной комиссии № по одномандатному избирательному округу № ФИО4 в судебном заседании показала, что на избирательном участке в <адрес>-1 выборы прошли нормально. От кандидата Созоновой Н.В. на участке находился наблюдатель. Жалоб от неё не было. Урны для голосования, как стационарная, так и переносная, осматривались комиссией в присутствии наблюдателя ФИО10, представлявшей интересы Созоновой Н.В.. Во время голосования на избирательный участок пришла группа молодых мужчин: ФИО22, ФИО9, ФИО10. ФИО10 был без паспорта и не был допущен к голосованию. Он выкрикнул фразу: « Буду голосовать за Ковалёва. Он обещал мне отремонтировать квартиру». ФИО4 попросила его выйти с участка и он вышел. Больше никаких инцидентов во время выборов не было. От наблюдателей и граждан заявлений и жалоб не было. Во всё время голосования на избирательном участке находились сотрудники милиции. В день выборов ФИО4 вместе с членами участковой избирательной комиссии ФИО16 и ФИО17 выезжала с переносной урной в деревни ФИО12, Шипицино и Тиуново. Эти деревни входили территориально в участок №, хотя на предыдущих выборах там организовывался самостоятельный избирательный участок. В этих деревнях проголосовало 20 человек. ФИО4 не отрицает факт передачи <данные изъяты> ФИО18 за оказание помощи участковой избирательной комиссии при раздаче приглашений жителям указанных деревень с просьбой прийти на выборы. Также ею передавались деньги продавцу Альбине в д.Шипицыно за то, что та давала ей в долг бутылку водки для передачи ФИО12 Роману, который возил их по деревням на лошади, поскольку между указанными деревнями отсутствует чищенная дорога и на машине не проехать. Никаких листовок в пользу кандидата Ковалёва И.А. она не раздавала. С кандидатом Ковалёвым лично знакома не была. В деревнях, за неделю до выборов, они раздавали пригласительные на выборы. В деревни приезжали два раза. В первый раз, когда раздавали пригласительные на выборы и собирали устные обращения от граждан, от тех, кто желает проголосовать у себя на месте в деревне. Составляли реестр устных обращений. В день выборов брали письменные обращения от данных граждан о причине, по которой они не могут прийти на выборы. Большинство граждан в качестве причины указывали болезнь. В итоге из 40 избирателей входивших в списки в этих деревнях, проголосовало половина-20 человек. В каждый дом вместе с комиссией в день голосования заходил наблюдатель от кандидата Созоновой Н.В.- ФИО13. Заинтересованное лицо-председатель Территориальной избирательной комиссии избирательной комиссии Гайнского муниципального района ФИО5 в судебном заседании показал, что он не признаёт доводы заявления Созоновой Н.В.. Указал, что ФИО2 не совершено нарушений требований избирательного законодательства. Ковалёв И.А. был выдвинут кандидатом от партии «Единая Россия». Избирательного фонда у него не было. У кандидата Созоновой Н.В. избирательный фонд был, но её листовку комиссия не зарегистрировала потому, что она была напечатана на оргтехнике ОАО « Ремзавод». По законодательству регистрации подлежит только печатная продукция напечатанная в зарегистрированном в избирательной комиссией печатном издательстве. В Гайнской ТИК было зарегистрировано 4 издательства. Во время предвыборной компании был факт распространения незарегистрированных агитационных материалов. Так на кандидата ФИО19 был составлен административный протокол. С выборов данный кандидат не снимался, и победив на выборах, стал депутатом. В день голосования, ДД.ММ.ГГГГ, ни в ТИК, ни в участковые избирательные комиссии жалоб не поступало. Если в незарегистрированной агитационной листовке не содержится порочащих сведений, призывов к экстремизму и разжиганию национальной розни, то кандидат, распространяющий такие листовки, не может быть снят с выборов. Любая агитация это создание о себе положительного мнения. Галочка в квадратике напротив фамилии кандидата не является препятствием к распространению агитационного материала. Доказательств о факте подкупа избирателей кандидатом Ковалёвым И.А. заявитель не привела. К показаниям свидетеля ФИО12 нужно относиться критически в виду того, что он является двоюродным братом гражданского мужа Созоновой Н.В.- ФИО13. В судебном заседании допрошены приглашенные заявителем Созоновой Н.В. свидетели. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ей на улице в <адрес> несовершеннолетние Тиуновы Владик и Александр вручили листовку с призывом голосовать за Ковалёва И.А.. Она и её родители, после того как прочитали листовку, на выборы не пошли, поскольку подумали, что других кандидатов нет. Её мать работает на Гайнском ремонтно-механическом заводе. Свидетель раньше тоже работала там же. Свидетель утверждает, что листовка оказала на неё влияние заставившее не ходить на выборы, хотя она хотела голосовать за другого кандидата. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает слесарем в ОАО « Ремзавод». Вечером накануне выборов в депутаты Земского собрания Гайнского муниципального района двое мальчиков-школьников принесли ему домой листовку с призывом голосовать за Ковалёва И.А.. Листовка оказала на него такое воздействие, что он во время выборов, в бюллетене для голосования, поставил галочку напротив фамилии ФИО2, хотя хотел голосовать за Созонову Н.В.. О том, что можно было попросить новый бюллетень свидетель не знал. Утверждает, что на него повлияла листовка, полученная накануне выборов, в которой стояла галочка в клетке рядом с фамилией Ковалёва И.А.. Свидетель ФИО8, работающий токарем в ОАО « Ремзавод», в судебном заседании показал, что накануне выборов он видел листовку агитирующую голосовать за Ковалёва И.А.. Листовок других кандидатов он не видел. Свидетель подумал, что голосовать нужно только за Ковалёва И.А. и не пошёл на выборы, думая, что других кандидатов нет. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает в ОАО « Ремзавод» разнорабочим. В день выборов к нему домой подходила группа молодых людей и просила пойти на выборы и проголосовать за Ковалёва И.А.. Находящийся среди них Охрименко сказал ему, что если он проголосует за Ковалёва, то свидетелю будет предоставлена выпивка. Свидетель не пошёл с данными молодыми людьми, поскольку принципиально не ходит на выборы. Свидетель ФИО10, не работающий, в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, в день выборов, встретил в <адрес>-1, являющемся микрорайоном <адрес>, Охрименко и Жижилева. Ребята сказали ему, что если он проголосует за Ковалёва, то ему нальют выпить. Свидетель не мог голосовать, поскольку не имеет паспорта, но пошел вместе со всеми на избирательный участок в клуб. Свидетеля из клуба удалили. Свидетель не помнит о чём говорил в клубе потому, что был пьяный. Ковалёв И.А. лично ему ничего не обещал. Спиртное покупал Охрименко за свой счёт. По чьей инициативе Охрименко организовывал выпивку, свидетель не знает. Свидетель ФИО11, работающая мастером механического цеха в ОАО « Ремзавод», в судебном заседании показала, что являлась наблюдателем на выборах со стороны кандидата в депутаты Созоновой Н.В. и находилась на избирательном участке в <адрес>-1. В какой то момент на участок зашла группа выпивших молодых людей. Один из пришедших, ФИО10, выкрикнул: «Голосуйте за Ковалёва. Он нам дом построит». Других избирателей в этот момент на участке не было. ФИО10 попросили выйти и он вышел. Утром 12.03. 2011 года, на территории посёлка Гайны-1 была распространена агитационная листовка с призывом голосовать за Ковалёва И.А.. Свидетель ФИО12, в судебном заседании показал, что он является двоюродным братом свидетелю ФИО13. За неделю до выборов в деревню ФИО6, где он проживает, приезжали на автомобиле супруги Барановы- ФИО4 Анатолий и его жена. Они раздавали приглашения на выборы и листовки, агитирующие за Ковалёва И.А.. На выборы он не ходил поскольку не имеет паспорта. Выпивку ему никто на выборах не обещал. Листовку Ковалёва указанные лица дали ему лично в руки, но он её не читал. Свидетель ФИО13, работающий директором ОАО « Ремзавод» и являющийся гражданским мужем Созоновой Н.В., в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ выезжал в качестве наблюдателя от Созоновой Н.В. в деревни Тиуново, ФИО6 и ФИО12. Люди голосовали индивидуально. Он с комиссией ходил по домам. Председатель комиссии ФИО4 в д.<адрес> передала какую то сумму денег ФИО18 и в д.<адрес> передала деньги продавцу ФИО23 Она им сказала: « Возьмите деньги. Я вам должна». Какие были суммы, он не видел. Житель этих деревень ФИО24 сказал ему, что за неделю до выборов в деревни на уазике приезжал Ковалёв И.А.. В день выборов он какого либо спаивания граждан не видел. Выслушав участвующих в рассмотрении заявления лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заявитель Созонова Н.В. просит отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, о признании избранным в качестве депутата Земского собрания Гайнского муниципального районаКовалева И.А.. В качестве доводов заявитель Созонова Н.В. указала на то, что кандидатом ФИО2 не был создан избирательный фонд для финансирования своей предвыборной агитации, а использование иных финансовых средств для проведения предвыборной агитации кроме поступивших в избирательные фонды не допускается. В качестве обоснования доводов об использовании ФИО2 денежных средств заявитель Созонова Н.В. указала на выпуск ФИО2 незарегистрированной в Территориальной избирательной комиссии агитационной листовки, а также в организации группового распития спиртных напитков перед голосованием с целью склонения проголосовать «за» ФИО2 и после голосования с целью поощрения проголосовавших. В соответствии со ст.8<адрес> «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК (далее - ЗПК от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства: 1) кандидат, признанный избранным, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда (В соответствии с ч.4 ст.57 ЗПК от ДД.ММ.ГГГГ предельная сумма всех расходов средств избирательного фонда кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования муниципального района, городского округа не может превышать 2 млн. рублей); 2) кандидат, признанный избранным, осуществлял подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; 3) кандидат, признанный избранным, при проведении агитации вышел за рамки ограничений, предусмотренных п.1 ст.56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), что не позволяет выявить действительную волю избирателей; 4) кандидат, признанный избранным, использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. В соответствии со ст.57 ЗПК от ДД.ММ.ГГГГ кандидат, выдвинутый по одномандатному или многомандатному избирательному округу, обязан создать собственный избирательный фонд для финансирования своей избирательной компании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии о выдвижении (самовыдвижении), до представления документов для его регистрации этой избирательной комиссией. Кандидаты, баллотирующиеся только в составе списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, не вправе создавать собственные избирательные фонды. Кандидат вправе не создавать избирательный фонд в избирательном округе с числом зарегистрированных избирателей менее 5 тысяч при условии не использования им денежных средств на цели финансирования своей избирательной компании. Как установлено в судебном заседании кандидатом в депутаты Земского собрания Гайнского муниципального района ФИО2 не создавался избирательный фонд в избирательном округе, что не противоречит требованиям ст.57 ЗПК от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании было установлено, что за несколько дней до дня голосования-ДД.ММ.ГГГГ на территории избирательного участка № была распространена агитационная листовка, в которой указано, что она изготовлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на собственном компьютере, тиражом 150 экземпляров. Факт выпуска листовки ФИО2 оспаривается. В соответствии с ч.1 ст.56. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая «Интернет»), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая «Интернет») не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости. В распространённой от имени кандидата ФИО2, при проведении агитации, листовке, выхода за рамки ограничений, предусмотренных п.1 ст.56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено. Наличие галочки в клетке рядом с фамилией кандидата Ковалёва И.А. суд не может признать нарушением выборного законодательства в виду его надуманности. Доказательств факта распространения листовки накануне выборов, именно кандидатом в депутаты Ковалёвым И.А., по его поручению или с его ведома, заявителем Созоновой Н.В. в судебное заседание не предоставлено. В судебном заседании не нашел также подтверждение довод заявителя Созоновой Н.В. о наличии в действиях кандидата в депутаты Земского собрания Гайнского муниципального района ФИО2 признаков подкупа избирателей. Заявителем в суд не предоставлено никаких доказательств указывающих на то, что со стороны Ковалёва И.А. имел место подкуп избирателей. Ни одни показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, представленных заявителем Созоновой Н.В., прямо не указывают на имевший место факт подкупа Ковалёвым И.А. избирателей. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения № Территориальной избирательной комиссии Гайнского муниципального района о результатах выборов депутатов Земского собрания Гайнского муниципального района по одномандатному избирательному округу № и признания выборов недействительными, в связи с чем, заявление Созоновой Н. В. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд решил: Заявление Созоновой Н.В. о признании недействительными выборов депутата Земского собрания Гайнского муниципального района по одномандатному избирательному округу № оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течении 10 дней. Председательствующий: подпись А.В. Иванишко Копия верна. Судья А.В.Иванишко