Дело №г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> 04 июля 2011 года Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Иванишко А.В., при секретаре Еловиковой О.А., с участием истца Тарасова И.Н., представителя ответчика-ООО « Верхнекамье-Лес» Кожевниковой О.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Ивана Николаевича к администрации ООО « Верхнекамье-Лес» об отмене приказа об удержании у Тарасова И.Н. стоимости <данные изъяты> килограммов перерасходованного дизельного топлива и возврате незаконно удержанных денежных сумм, установил: Тарасов И.Н., работающий водителем лесовозного автомобиля в ООО « Верхнекамье-Лес» обратился в суд с исковым заявлением о том, что он не согласен с удержаниями из его зарплаты по приказу директора ООО «Верхнекамье - Лес» от ДД.ММ.ГГГГ«О возмещении материального ущерба» за январь, февраль. В обоснование исковых требований указал, что с приказом он был ознакомлен под роспись только ДД.ММ.ГГГГ, из его заработной платы произвели удержание за перерасход топлива, за февраль <данные изъяты> рублей (за декабрь, приказ не читал), в апреле <данные изъяты> рублей за январь. В апреле остался в дебиторе <данные изъяты>. В марте было удержано <данные изъяты> рублей - ошибка при начислении заработной платы за февраль. В марте остался в дебиторе - <данные изъяты> рубля. Согласно ст. 138 ТК РФ «Ограничение размера удержаний из заработной платы» общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной, платы причитающейся работнику. В заявлении истец указал, что за сезон (декабрь - январь) неоднократно просил контролёра-приёмщика Кожевникову проконтролировать расход топлива и вывести анализ по ГСМ. Она дала ответ, что нет времени ездить на всех машинах для проверки. В приказе приводится пример расхода дизельного топлива у экипажа Тарасова-ФИО14-ФИО6 на 1 рейс 122-153 кг, а у экипажа ФИО15-ФИО10 расход топлива на 1 рейс составляет 93-96-102-109 килограммов. У этого экипажа топливная аппаратура ежегодно регулируется на топливном стенде. От правильной регулировки и исправности топливной аппаратуры большая экономия расхода топлива и большой коэффициент работы двигателя. Топливная система машины экипажа истца ни разу за 5 лет не регулировалась. Из-за этого происходит перерасход. В сезон вывозки, а это зимний период, машина работает по 24 часа, сколько длится смена водителя. При подсчете топлива не было учтено, что во время обеда, простоя, отдыха водителя машина работает вхолостую. Так мой сменщик для сохранения дизтоплива во время отдыха заглушил машину и в итоге разморозил радиатор. Ущерб составил <данные изъяты>. рублей. Истец указал также, что в марте ему неправильно были начислены северные и уральские. Начисления составили - <данные изъяты> рублей. Северные - <данные изъяты> руб., уральские -<данные изъяты> руб. Сумма - <данные изъяты> рублей и плюс за выслугу <данные изъяты>. Получать -<данные изъяты>. Разница составила - <данные изъяты>. Истец просит вернуть ему взысканную сумму из его заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и долг из-за неправильного начисления заработной платы за март в размере <данные изъяты> рублей. Всего- <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Тарасов Иван Николаевич свои исковые требования поддержал. Просил отменить приказ директора ООО « Верхнекамье-Лес» от ДД.ММ.ГГГГ. В суде дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Кожевникова Ольга Григорьевна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Тарасова И.Н. не признала. Пояснила, что приказ директора ООО « Верхнекамье-Лес» от ДД.ММ.ГГГГ готовила она. Комиссия для установления причин возникновения перерасхода дизельного топлива у экипажа, работавшего на автомобиле КРАЗ 64372 с государственным № С812 ОС 59, водители Тарасов И.Н., ФИО6, ФИО7, не создавалась. Водители лесовозов должны сами контролировать расход дизельного топлива на своих автомобилях и своевременно сообщать администрации предприятия в случае обнаружения перерасхода топлива. ФИО8 этого не делал и ни разу не обращался с заявлениями о том, что у него происходит перерасход топлива в результате неисправности аппаратуры. Другие экипажи, а их на предприятии около 40, в случае возникновения перерасхода топлива стараются прийти в бухгалтерию и обосновать причины перерасхода. Объяснение Тарасов И.Н. написал только в день издания приказа, хотя знал, что у него давно требуется объяснение о причинах перерасхода топлива. В марте 2011 года у Тарасова И.Н. было удержано <данные изъяты> рублей из-за того, что данная денежная сумма истцу бухгалтерией была ошибочно начислена вместо ФИО7, какое- то время работавшего на машине Тарасова. Уральский коэффициент и северная надбавка в марте 2011 года истцу начислены правильно. В настоящее время удержаний по обжалуемому Тарасовым приказу ещё не проводилось. Удержание из зарплаты Тарасова в феврале 2011 года производилось на основании декабрьского приказа изданного директором предприятия. Свидетель Никитина Лариса Викторовна, работающая экономистом в ООО « Верхнекамье-Лес» в судебном заседании пояснила, что в марте 2011 года из зарплаты Тарасова И.Н. было сторнировано ( удержано) <данные изъяты> рублей. Начисления районного коэффициента и северной надбавки были произведены правильно. Удержание <данные изъяты> рублей было произведено с учётом того, что в предыдущем месяце на данную сумму уже были начислены северный и уральский коэффициенты. Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал, что он работает на автомобиле 2006 года выпуска. Примерно такого же года выпуска и автомобиль Тарасова И.Н.. У свидетеля был момент, когда автомобиль расходовал много топлива, Свидетель докладывал об этом механику. Потом перебирал двигатель. Перерасхода не стала и по распоряжению начальства перерасход ему списали. Если у машины перерасход топлива, то её не нужно направлять в рейс. В судебном заседании были изучены следующие материалы дела: приказ директора ООО « Верхнекамье-Лес» ФИО9 « О возмещении материального ущерба» согласно которого с Тарасова И.Н., в счёт возмещения материального ущерба, полагается удержать стоимость дизельного топлива за январь-338 кг., за февраль 105 кг.; расчётные листки по заработной плате истца за февраль-апрель 2011 года; копия Трудовой книжки Тарасова И.Н.; расчет среднемесячного заработка Тарасова И.Н.; копия Приказа директора ООО « Верхнекамье-Лес» №-а от ДД.ММ.ГГГГ « О ведении путевых листов», бухгалтерский анализ по расходу дизельного топлива на Кебратском участке вывозки за февраль 2011 года; копии объяснительных Тарасова И.Н., ФИО10 и ФИО11, ФИО12 по поводу перерасхода дизельного топлива; копия Трудового договора с Тарасовым И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему функциональные обязанности работника. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Директором ООО « Верхнекамье-Лес» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, был издан Приказ №-а « О возмещении материального ущерба». Согласно данного приказа, за перерасход дизельного топлива в январе-феврале 2011 года, у водителей экипажа автомобиля КРАЗ <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> Тарасова И.Н., ФИО6, ФИО7 было произведено удержание из заработной платы стоимости перерасходованного дизельного топлива. При этом, о причинах перерасхода дизельного топлива у работников Тарасова И.Н. и ФИО6, в приказе ничего не сказано. В силу ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истец Тарасов И.Н. в судебном заседании показал, что неоднократно заявлял руководству предприятия о том, что при работе автомобиля происходит увеличенное потребление топлива. Комиссия по выяснению причин недостачи ( перерасхода) дизельного топлива на предприятии не создавалась. Таким образом, работодателем остались проигнорированными и не проверенными доводы Тарасова И.Н. содержащиеся в его объяснительной, указывающие на то, что в течение зимы 2011 года в автомобиле не проводилась проверка работы топливной аппаратуры. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при издании приказа директора ООО « Верхнекамье-Лес» №-а от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с экипажа лесовоза Тарасова И.Н. стоимости перерасходованного дизельного топлива, в нарушение ст.247 ТК РФ, не установлена причина перерасхода топлива, а значит вина Тарасова И.Н в причинении ущерба. Суд проверив в судебном заседании начисление заработной платы Тарасову И.Н. в марте 2011 года приходит к выводу о том, что заработная истцу начислялась с учётом отработанного им времени и с начислением уральского коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тарасова Ивана Николаевича удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить Приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ « О возмещении материального ущерба» директора Общества с ограниченной ответственностью « Верхнекамье-Лес» ФИО9. В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасову Ивану Николаевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись А.В. Иванишко Копия верна. Судья А.В.Иванишко