Дело № 2-44/ 2012 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации пос. Гайны 19 января 2012 года Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Иванишко А.В., с участием истицы Анфаловой Л.И., представителя заинтересованного лица- Начальника Отдела военного комиссариата Пермского края по Гайнскому муниципальному району Гойнова С.В., действующего на основании доверенности, при секретаре Колеговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфаловой Людмилы Ильиничны к Военному комиссариату Пермского края о взыскании премии за 1 квартал 2011 года, установил: Анфалова Л.И. обратилась в суд с иском к Отделу военного комиссариата Пермского края по Гайнскому муниципальному району о взыскании премии за 1 квартал 2011 года. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работа в отделе ВКПК по Гайнскому району на должности помощника начальника 4 отделения. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата. Премию за 1 квартал 2011 года ей не была выплачена, с чем она не согласна, поскольку данную премию она получала каждый квартал. Просит взыскать с ответчика премию за 1 квартал 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. Судом в качестве ответчика был признан Военный комиссариат Пермского края в связи с тем, что Отдел Военного комиссариата Пермского края по Гайнскому муниципальному району не является юридическим лицом и является ненадлежащим ответчиком. В судебном заседании истица Анфалова Людмила Ильинична свои исковые требования поддержала. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Гойнов Сергей Васильевич, работающий начальником Отдела Военного комиссариата Пермского края по Гайнскому муниципальному району с исковыми требованиями не согласен. Дал суду пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление представленных юристами военного комиссариата. Представитель военного комиссариата Пермского края Фёдорова М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила в суд письменный отзыв на иск Анфаловой Л.Н. в котором указала, что премирование гражданского персонала предусмотрено приказом Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных сил РФ». Анфалова Л.И. была уволена по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ были выделены лимиты бюджетных обязательств на выплату премии гражданскому персоналу военного комиссариата за первый квартал 2011 года. Указание о распределение указанных средств было получено Военным комиссариатом Пермского края от ФБУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ №, когда трудовые отношения с Анфаловой Л.И. уже были прекращены. Анфалова Л.И. к этому времени утратила статус Работника, так как трудовые отношения Анфаловой Л.И. с военным комиссариатом Пермского края были прекращены. Приказ № о премировании гражданского персонала Минобороны РФ не мог быть на нее распространен. Таким образом, на момент поступления Бюджетных средств для выплаты премии гражданскому персоналу Минобороны РФ за 1 квартал 2011 года трудовые отношения между военным комиссариатом <адрес> и Анфаловой Л.И. были прекращены, Анфалова Л.И. не являлась работником военного комиссариата <адрес>, утратила статус гражданского персонала. Также Анфаловой Л.И. пропущен трех месячный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, так как Анфалова Л.И.обратилась в суд с иском о невыплате премии за 1 квартал 2011 года - ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок для обращения в суд. Просят отказать Анфаловой Л.И. в исковых требованиях в полном объеме. В судебном заседании изучены: - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; - справка о заработной плате Анфаловой Л.И.; - выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Анфаловой Л.И. на должность помощника начальника 4 отделения; - выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Анфаловой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата; - копия трудовой книжки Анфаловой Л.И.; - ответ Военного комиссариата <адрес> об отказе в выплате премии за 1 квартал 2011 года. Суд, заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.392 ТК, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ч.3 той же статьи, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В судебном заседании установлено, что Анфалова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением численности штата. Как указывает Анфалова Л.И. в заявлении, премию за квартал она получала ежеквартально, была ознакомлена с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подробно указано какие выплаты должны были быть произведены истице при увольнении. Таким образом суд приходит к выводу о том, что истица знала о нарушении своего права в момент увольнения, однако в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-х месячного срока и со значительным его пропуском. Каких-либо уважительных причин пропуска срока, препятствовавших своевременной подаче искового заявления в суд, истицей не представлено. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Анфаловой Л.И. о взыскании премии за 1 квартал 2011 года следует отказать по причине пропуска ею срока подачи заявления в суд, установленного ТК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Анфаловой Людмилы Ильиничны к Военному комиссариату Пермского края о взыскании премии за 1 квартал 2011 года отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 30 дней. Председательствующий: подпись А.В.Иванишко Копия верна. Судья А.В.Иванишко