Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Гайны 21 июня 2012 года Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М.А., при секретаре Колеговой Т.В., с участием истца Тарасова Николая Васильевича, представителя ответчика - заместителя главы администрации Гайнского сельского поселения Макарова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Николая Васильевича, проживающего по адресу <адрес> к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании расходов, понесенных им в связи с ремонтом квартиры, установил: Тарасов Н.В. обратился в суд с иском к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании расходов, понесенных им в связи с ремонтом квартиры. В обосновании своих требований указал, что он на основании договора социального найма жилого помещения проживал в муниципальной квартире, расположенной по адресу <адрес>1. Квартира до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Гайнскому сельскому поселению на праве муниципальной собственности. Им был произведен ремонт кровли крыши, замена оконных блоков и замена бруса под окнами. На ремонт были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с ремонтом квартиры. Истец Тарасов Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, привел доводы, изложенные в иске, пояснил, что он являлся квартиросъемщиком квартиры по договору социального найма. Летом 2010 года им было подано заявление собственнику жилья - в администрацию Гайнского сельского поселения о замене сгнивших оконных блоков и перекрытию кровли, которая состояла из старого шифера и протекала в нескольких местах. У него сделали осмотр квартиры и разрешили ему провести капитальный ремонт, с последующей оплатой затрат на него. Летом 2010 года он приобрел стройматериалы и произвел ремонт кровли крыши, замену оконных блоков и замена бруса под окнами. На ремонт были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> он просит взыскать с администрации поселения, так как его последующие письменные заявления об оплате данного ремонта были безрезультатны. Поэтому он вынужден был обратиться в суд, заплатив при этом государственную пошлину в размере 2086 рублей, которую он так же просит взыскать с ответчика. Представитель ответчика - заместитель главы Гайнского сельское поселения Макаров В.К. в судебном заседании пояснил, что исковые требования они не признают. Квартира Тарасова 1980 года постройки и срок, согласно которому производится капитальный ремонт кровли, оконных блоков в размере 30 лет и 40 лет, еще не наступил. В администрации поселения не имеется заявления Тарасова о производстве капитального ремонта, нет акта осмотра, подтверждающего необходимость такого ремонта. В судебном заседании были допрошены свидетели: Свидетель ФИО1 показал, что о том, участвовал ли он в осмотре квартиры Тарасова на предмет необходимости капитального ремонта, он не помнит. Помнит, что они действительно в составе комиссии выходили на осмотр произведенного Тарасовым ремонта и удостоверились, что им был произведен ремонт кровли и замена оконных блоков с частичной заменой брусьев под ними. Свидетель ФИО2 показал, что он действительно выходил где-то в 2010 году на осмотр квартиры Тарасова Н. В. на предмет необходимости производства капитального ремонта. С ним в составе комиссии были ФИО1 и ФИО3. В ходе осмотра действительно было установлено, что кровля состоит из старого шифера, протекает и требует капитального ремонта. Так же было установлено, что оконные блоки и некоторые брусья под ними тоже прогнили и требуют ремонта. Составлялся ли акт осмотра, он уже не помнит. В последующем они выходили на осмотр произведенного Тарасовым ремонта и удостоверились, что им был произведен ремонт кровли и замена оконных блоков с частичной заменой брусьев под ними. Свидетель ФИО3 показал, что он действительно выходил где-то в 2010 году на осмотр квартиры Тарасова Н. В. на предмет необходимости производства капитального ремонта. С ним в составе комиссии были ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра действительно было установлено, что кровля состоит из старого шифера, протекает и требует капитального ремонта. Так же было установлено, что оконные блоки и некоторые брусья под ними тоже прогнили и требуют ремонта. По итогам осмотра они составили акт, где данный акт, он пояснить не может. В последующем они выходили на осмотр произведенного Тарасовым ремонта и удостоверились, что им был произведен ремонт кровли и замена оконных блоков с частичной заменой брусьев под ними. В судебном заседании изучены материалы дела: - копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>1 за Тарасовым Н.В. (л.д. 4); - копия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Гайнского сельского поселения и Тарасовым Н.В.о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>1 (л.д. 5-7); - акт общего осмотра технического состояния жилого дома и объемов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); - акт обследования технического состояния жилого дома после выполненных ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); - справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира, расположенная в <адрес> числится в реестре по<адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 10); - копии товарных чеков на приобретение профнастила на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; саморезов на сумму <данные изъяты>; оконных блоков на сумму <данные изъяты> рублей; бруса хвойного 2 сорта на сумму 2700 рублей (л.д. 14-16); -заявление Тарасова Н.В. в администрацию Гайнского сельского поселения о возмещение расходов, понесенных в связи с ремонтом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); Заслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.3 ч.2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно п. 3.8 Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №15/1 от 05 марта 2004 года, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 66 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Из ч.2 указанной статьи следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и(или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора социального найма жилого помещения <адрес> выделена Гайнским сельским поселением Тарасову Н.В., вместе с нанимателем в качестве членов его семьи вселены: жена ФИО7, дети ФИО8 и ФИО9 Как следует из установленных в судебном заседании фактов, нанимателем в адрес главы Гайнского сельского поселения направлялись заявления о необходимости проведения капитального ремонта в их доме. Представителями собственника производился осмотр на предмет необходимости капитального ремонта и необходимость данного ремонта в виде ремонта кровли и замены оконных блоков, была установлена. Но наймодателем ремонт не производился. Ремонтные работы, а именно: кровля крыши, смена оконных блоков и замена подоконного бруса были произведены за счет средств Тарасова Н.В. в 2010 году. На основании представленных Тарасовым документов следует, что все произведенные Тарасовым затраты были произведены по существу в целях проведения капитального ремонта именно в той части, необходимость которой была установлена осмотром. Таким образом, администрацией Гайнского сельского поселения не исполнялись требования жилищного законодательства РФ и требования Тарасова Н.В. подлежат удовлетворению. Соответственно, подлежит частично удовлетворению и требование Тарасова о взыскании в его пользу государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, всего в размере 1886 рублей 78 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тарасова Николая Васильевича к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании расходов, понесенных им в связи с ремонтом квартиры удовлетворить частично. Взыскать с администрации Гайнского сельского поселения в пользу Тарасова Николая Васильевича расходы, понесенные им в связи с ремонтом квартиры в размере <данные изъяты> Взыскать с администрации Гайнского сельского поселения в пользу Тарасова Николая Васильевича государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Всего взыскать с администрации Гайнского сельского поселения в пользу Тарасова Николая Васильевича <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований Тарасову Н. В. отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца с момента получения решения. Текст решения изготовлен на компьютере и является подлинником. Председательствующий: М. А. Гирев Копия верна: М. А. Гирев