Дело № 2-141/212 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пос. Гайны 12 июля 2012 года Федеральный судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н., при секретаре Еловиковой О.А., с участием истца Тотьмянина Олега Германовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тотьмянина Олега Германовича, Самкова Андрея Юрьевича к Нифонтову Анатолию Сергеевичу о возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Тотьмянин О.Г. и Самков А.Ю. обратились в Гайнский районный суд с заявлением к Нифонтову Анатолию Сергеевичу о возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обосновании своих требований истцы Тотьямин О.Г. и Самков А.Ю. указали, что ответчик Нифонтов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя личным, технически исправным автомобилем ВАЗ-21093, гос.номер Т 607 КЕ 59 регион, двигался по участку автодороги Кудымкар-Гайны. Проезжая по горизонтальному, асфальтированному, имеющему изгиб направо, участку 17-го километра указанной автодороги, расположенному вблизи <адрес>, из-за опьянения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, а также требование предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», ехал со скоростью, не обеспечивающей возможности контроля за постоянно изменяющимися дорожными условиями, в частности скользкого покрытия проезжей части автодороги и изгиба дороги малого радиуса направо, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, съехал правыми колесами автомобиля на запрещенную для движения правую обочину, тем самым, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения, в результате чего, из-за допущенных нарушений требований ПДД РФ, а также проявленной грубой преступной неосторожности, потерял контроль над управлением автомобиля. В нарушение требований п.п.1.4, 9.4 ПДД РФ, а также линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, находясь в состоянии заноса, пересек линию горизонтальной разметки, выехал на левую половину проезжей части автодороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение правой боковой частью автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21140, № регион, под управлением Самкова А.Ю., где Тотьмянин О.Г. находился в качестве пассажира. По факту данного ДТП органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ. Виновником ДТП, согласно приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан Нифонтов А.С. В результате данного ДТП истец Тотьмянин О.Г. и Самков А.Ю. получили телесные повреждения, был госпитализирован в Кудымкарскую ЦРБ, а в дальнейшем продолжил лечение в Гайнской ЦРБ. Тотьмянин О.Г.находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Самков А.Ю. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> дней. До момента ДТП Тотьмянин О.Г. работал машинистом лесозаготовительной машины в ООО «Верхнекамье-Лес». После выздоровления продолжил работать там же. За 2010 год его среднемесячный заработок составил <данные изъяты> копейки, за время нахождения на больничном он потерял заработок за 5 месяцев, сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред. В частности, в результате данного ДТП погибла его сожительница ФИО9, которая являлась близким ему человеком. Кроме этого, он испытывал физические и нравственные страдания из-за причиненного вреда его здоровью, боялся остаться инвалидом. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. На погребение сожительницы ФИО9 он потратил <данные изъяты> рублей. ФИО10 просит суд взыскать с Нифонтова А.С. в его пользу в счет возмещения причиненного вреда здоровью (утраченного заработка) денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Самков А.Ю. до момента ДТП работал мастером ЛЗК в ООО «ЛК «Орион»». После выздоровления продолжил работать там же. За <данные изъяты> его среднедневной заработок составлял <данные изъяты> копеек. За время нахождения на больничном он потерял заработок за <данные изъяты> дней <данные изъяты> копейки. Кроме этого, действиями ответчика ему был причинен моральный вред. В частности в результате ДТП он испытывал физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> копейки в счет возмещения утраченного заработка и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Тотьмянин Олег Германович вышеуказанные требования поддержал, пояснил, что в результате ДТП, виновником которого признан Нифонтов А.С., ему были причинены физические и нравственные страдания. Он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, переживал, боялся остаться инвалидом из-за полученных травм, в ДТП потерял сожительницу ФИО9, с которой прожил более 20 лет. Он считает, что Нифонтов А.С. несет ответственность за причинение ему вреда здоровью и должен выплатить ему компенсацию материального и морального вреда. Истец Самков Андрей Юрьевич в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивает. Ответчик Нифонтов Анатолий Сергеевич в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен. В судебном заседании были изучены: - трудовая книжка Тотьмянина О.Г.; - справки о средней заработной плате Тотьмянина О.Г. за 2010 год; за 2011 год; - справка, выданная Тотьмянину О.Г. Гайнской ЦРБ; - приговор Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нифонтова А.С.; - договор на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеки и накладная на сумму <данные изъяты> рублей; - справка, выданная администрацией Иванчинского сельского поселения о том, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>2, вместе с умершей постоянно проживал и был зарегистрирован сожитель Тотьмянин О.Г.; - трудовая книжка Самкова А.Ю.; - справка о средней заработной плате Самкова А.Ю,; - выписной эпикриз Самкова А.Ю,; - справки из Гайнской ЦРБ. Заслушав показания истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В судебном заседании установлено, что ответчик Нифонтов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя личным, технически исправным автомобилем ВАЗ-21093, гос.номер Т 607 КЕ 59 регион, двигался по участку автодороги Кудымкар-Гайны. Проезжая по горизонтальному, асфальтированному, имеющему изгиб направо, участку 17-го километра указанной автодороги, расположенному вблизи <адрес>, из-за опьянения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, а также требование предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», ехал со скоростью, не обеспечивающей возможности контроля за постоянно изменяющимися дорожными условиями, в частности скользкого покрытия проезжей части автодороги и изгиба дороги малого радиуса направо, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, съехал правыми колесами автомобиля на запрещенную для движения правую обочину, тем самым, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения, в результате чего, из-за допущенных нарушений требований ПДД РФ, а также проявленной грубой преступной неосторожности, потерял контроль над управлением автомобиля. В нарушение требований п.п.1.4, 9.4 ПДД РФ, а также линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, находясь в состоянии заноса, пересек линию горизонтальной разметки, выехал на левую половину проезжей части автодороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение правой боковой частью автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21140, № регион, под управлением Самкова А.Ю., где Тотьмянин О.Г. находился в качестве пассажира. В результате данного ДТП Тотьмянин О.Г. получил телесные повреждения, был госпитализирован в Кудымкарскую ЦРБ, а в дальнейшем продолжил лечение в Гайнской ЦРБ, находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Самков А.Ю. также получил телесные повреждения и находился на больничном <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ По факту данного ДТП органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ. Виновником ДТП, согласно приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан Нифонтов А.С. До момента ДТП Тотьмянин О.Г. работал машинистом лесозаготовительной машины в ООО «Верхнекамье-Лес». После выздоровления продолжил работать там же. За 2010 год его среднемесячный заработок составил <данные изъяты> копейки, за время нахождения на больничном он потерял заработок за 5 месяцев, сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того, действиями ответчика Тотьмянину О.Г. был причинен моральный вред. В частности, в результате данного ДТП Тотьмянин О.Г. испытывал физические и нравственные страдания из-за причиненного вреда здоровью, а также из-за того, что в результате указанного ДТП он потерял близкого ему человека. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец Самков А.Ю. до момента ДТП работал мастером ЛЗК в ООО «ЛК «Орион»». После выздоровления продолжил работать там же. За 2011 где его среднедневной заработок составлял <данные изъяты> копеек. За время нахождения на больничном он потерял заработок за 49 дней <данные изъяты> копейки. Кроме этого, действиями ответчика ему был причинен моральный вред. В частности в результате ДТП он испытывал физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> копейки в счет возмещения утраченного заработка и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено судом, истец Тотьмянин О.Г. при дорожно-транспортном происшествии получил серьезные телесные повреждения, длительное время проходил лечение, испытывал физические и нравственные страдания. Кроме этого в результате аварии он потерял близкого ему человека сожительницу ФИО9 Истец Самков А.Ю. также в результате аварии получил телесные повреждения, испытывал физические и нравственные страдания. Согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объяснения истца Тотьмянина О.Г. и истца Самкова А.Ю. о причинении им нравственных страданий, учитывая степень тяжести перенесённых по вине ответчика страданий, обстоятельства их причинения. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Тотьмянина О.Г. о возмещении морального вреда, заявленного в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей с учетом степени тяжести физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. Требования Самкова А.Ю. о возмещении морального вреда, заявленного в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей с учетом степени тяжести физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. С учётом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Тотьмянина Олега Германовича к Нифонтову Анатолию Сергеевичу о возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Нифонтова Анатолия Сергеевича в пользу Тотьмянина Олега Германовича утраченный им заработок (доход) в размере <данные изъяты> Взыскать с Нифонтова Анатолия Сергеевича в пользу Тотьмянина Олега Германовича <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Исковые требования Самкова Андрея Юрьевича к Нифонтову Анатолию Сергеевичу о возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Нифонтова Анатолия Сергеевича в пользу Самкова Андрея Юрьевича утраченный им заработок (доход) в размере <данные изъяты> Взыскать с Нифонтова Анатолия Сергеевича в пользу Самкова Андрея Юрьевича <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Нифонтова Анатоля Сергеевича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца. Федеральный судья: подпись Е.Н. Зубова Копия верна Судья Е.Н. Зубова