Дело № 2-241\2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации пос. Гайны 12 июля 2012 года Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н., при секретаре Еловиковой О.А., с участием истца- Дегтянникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтянникова Сергея Владимировича, жителя <адрес>6 к индивидуальному предпринимателю «Томилина И.А.» о взыскании заработной платы и ущерба за задержку трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, установил: Дегтянников Сергей Владимирович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю «Томилина И.А.» о взыскании заработной платы и ущерба за задержку трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, он работал разнорабочим на пилораме ИП «Томилина И.А.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору за весь период работы была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> По условиям договором за предусмотрена оплата в размере <данные изъяты> рублей в месяц с учетом коэффициентов. Последний раз выплачено только <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на работу он не вышел в связи с невыплатой заработной платы. Трудовую книжку до настоящего времени ему не выдали, об увольнении с работы он нигде не расписывался. Просит взыскать недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей и ущерба за задержку трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец на иске настаивает, изложив доводы, указанные в заявлении. Дополнительно истец пояснил, что расценивал свои отношения с Томилиной И.А. как трудовые. Трудовую книжку ему выдали ДД.ММ.ГГГГ. Из-за того, что в течение месяца ему не выдавали трудовую книжку, он смог трудоустроится в <данные изъяты>», хотя была возможность. За время работы у ИП Томилиной заработную плату ему выдавали следующим образом: <данные изъяты> рублей в марте 2012 г., <данные изъяты> рублей в апреле 2012 г., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, итого ему выдали <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Томилиной Ирины Андреевны недополученную заработную плату и ущерб за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Ответчик индивидуальный предприниматель Томилина И.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признала и пояснила следующее. С Дегтянниковым С.В. у нее был заключен гражданско-правовой договор, поэтому оплату ему производили за фактические отработанные часы, поскольку на работу Дегтянников приходил не каждый день. Уволился Дегтянников по собственному желанию Запись в трудовой книжке ему действительно была сделана, но вручена трудовая книжка ему была в ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании были изучены: -трудовое соглашение № (гражданско-правовой договор) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Томилина Ирина Андреевна и Дегтянниковым Сергеем Владимировичем (л.д. 5); - выписка из трудовой книжки Дегтянникова С.В.; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Дегтянникова С.А. на должность разнорабочего; - заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Дегтянникова С.В. по собственному желанию; - табеля учета рабочего времени. Суд, заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему: Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования Дегтянникова С.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, истец на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по заданию ИП «Томилина И.А.» оказывал услуги: по уборке территории от опила, разделка горбыля на дрова, что свидетельствует о постоянном характере работы Дегятнникова С.В. Условием договора возмездного оказания услуг является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику; обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы. Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения. Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства. Суд приходит к выводу о том, что истцом суду представлены доказательства, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком договор содержит признаки трудовых отношений, предусмотренные ст. 16 ТК РФ. В договорах возмездного оказания услуг, заключенных с Дегтянниковым С.В., была указана индивидуально-определенная работа, однако он выполнял и другую работу. Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт наличия между сторонами трудовых правоотношений. За выполнение своей работы истец получал одну и ту же заработную плату. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком. В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст.136 ТК РФЗаработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей в месяц, фактически им было отработано 2 месяца. Размер выплаченной заработной платы составил <данные изъяты> рублей, таким образом размер недополученной заработной платы составил <данные изъяты> рублей. Исковые требования истца о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат, поскольку из трудовой книжки усматривается, что истец был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Трудовая книжка истцу вручена ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за задержку выдачи трудовой книжки в размере месячного заработка. Руководствуясь ст.ст. 197- 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дегтянникова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Томилиной Ирине Андреевне удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Томилиной Ирины Андреевны в пользу Дегтянникова Сергея Владимировича <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Томилиной Ирины Андреевны государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Гайнского муниципального района. Ответчик вправе подать в Гайнский районный суд района, заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца. Председательствующий: Е.Н.Зубова