Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации пос. Гайны 13сентября 2012 года Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н., при секретаре Исаевой А.А., истца - Остаповой М.М., представителя ответчика МБУЗ «Гайнская ЦРБ» - Булатовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остаповой Марины Михайловны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Гайнская центральная районная больница» о перерасчете и взыскании недоначисленной заработной платы, установил: Остапова М.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Гайнская центральная районная больница» о перерасчете и взыскании недоначисленной заработной платы. В обосновании своих требований указала, что она начала свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ В должности заведующей Мысовским ФАП. ДД.ММ.ГГГГ Переведена в Лесокамский ФАП на эту же должность. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности фельдшера выездной бригады СМП Гайнской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о перерасчете заработной платы, т.к. в соответствии с Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Гайнского муниципального района, утвержденного Постановлением главы Гайнского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № за продолжительный непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения ей должна была начисляться надбавка в размере 80 %, она же получала в размере 30 % по неизвестной причине. Просит обязать МБУЗ «Гайнская ЦРБ» произвести перерасчет и выплату заработной платы за отработанное время в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. В судебном заседании истец Остапова М.М. свои исковые требования поддержала, приведя доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно в судебном заседании Остапова М.М. пояснила следующее. О том, что ей начисляют надбавку за продолжительный непрерывный стаж в неполном размере она узнала весной 2012 года, когда именно, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о перерасчете ей заработной платы и ей произвели перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2012 года. В настоящее время надбавку ей выплачивают в размере 80 %. Она просит произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ей задолженность. До весны 2012 года она не знала о том, что заработную плату ей начисляют неправильно. Представитель ответчика «Гайнская ЦРБ» Булатова Т.Г., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что Остаповой М.М.пропущен трехмесячный срок за разрешением индивидуального трудового спора. С заявлением о перерасчете заработной платы Остапова М.М. обратилась в июле 2012 года. По результатам рассмотрения заявления перерасчет был сделан с ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности выплачена в размере 24796,28 рублей. По какой причине Остаповой М.М. надбавка за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения насчитывалась в размере 30 %, пояснить не может. В судебном заседании изучены: - копия трудовой книжки Остаповой М.М.; Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в отделение скорой помощи фельдшера выездной бригады; тарификационный список медицинских работников Гайнской ЦРБ на ДД.ММ.ГГГГ; тарификационный список медицинских работников Гайнской ЦРБ на ДД.ММ.ГГГГ; тарификационный список медицинских работников Гайнской ЦРБ на ДД.ММ.ГГГГ; тарификационный список медицинских работников Гайнской ЦРБ за 2009 год, 2008 год; докладная записка о перерасчете заработной платы Остаповой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о перерасчете заработной платы Остаповой М.М. №-Э от ДД.ММ.ГГГГ; перерасчет заработной платы; платежной поручение; ответ Остаповой М.М. на заявление о перерасчете заработной платы. Суд, заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.392 ТК, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ч.3 той же статьи, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. за №52, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства,препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождениеего в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В судебном заседании установлено, что истец Остапова М.М., работая в должности фельдшера отделения скрой медицинской помощи МБУЗ «Гайнская ЦРБ» узнала о нарушении своего права, а именно о недоначислении ей надбавки за длительный непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения весной 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ Остапова М.М. обратилась с заявлением к работодателю о доначислении ей заработной платы. На основании заявления перерасчет заработной платы был произведен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец Остапова М.М. обратилась в Гайнский районный суд с заявлением о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-х месячного срока и со значительным его пропуском. Каких-либо уважительных причин пропуска срока, препятствовавших своевременной подаче искового заявления в суд, истцом не представлено. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Остаповой М.М. следует отказать по причине пропуска ею срока подачи заявления в суд, установленного Трудовым кодексом РФ. Руководствуясь ст.ст. 197- 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Остаповой Марине Михайловне к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Гайнская центральная районная больница» о перерасчете и взыскании заработной платы с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ1 года отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий: подпись Е.Н.Зубова Копия верна. Судья Е.Н. Зубова