Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Гайны ДД.ММ.ГГГГ Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гирева М.А., при секретаре Исаевой А. А., с участием истца Копылова А.А., ответчика Олехова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Александра Александровича, жителя <адрес> края к Олехову Александру Владимировичу, жителю п.В-Старица <адрес> об обязании Олехова А.В. убрать с принадлежащего истцу земельного участка в <адрес>, вагон, оборудованный под магазин, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, установил: Копылов А.А. обратился в суд с иском к Олехову А.В. об обязании Олехова А.В. убрать с принадлежащего истцу земельного участка в <адрес>, вагон, оборудованный под магазин, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Истец мотивировал свои требования тем, что в <адрес> по адресу <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером 81:01:0070001:0133, переданный ему в собственность на основании постановления главы администрации Верхнестарицкого с/совета от 17.02.2003 года №3. В 2004 году без его разрешения Олехов А.В. поставил вагон - магазин на его земельном участке, расположенном по адресу п. В-Старица <адрес>. На его требования убрать с его участка магазин, Олехов А.В. не реагирует. С этим требованием обращался неоднократно к Олехову А.В., подходили к тому вместе с участковым, но настоящего времени магазин стоит на его участке. Наличие магазина на его участке загрязняет огород: пустыми коробками, бутылками, бумагой, тем самым создает пожарную безопасность его жилому дому. Просит обязать Олехова А.В. убрать с принадлежащего ему земельного участка в <адрес>, вагон, оборудованный под магазин. Так же просит взыскать с Олехова компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец Копылов А.А. на исковых требованиях настаивает, в судебном заседании приведя доводы, изложенные в иске. Так же Копылов пояснил, что он сейчас собрался продавать земельный участок иному лицу, которое указало, что сделка не состоится пока на участке располагается вагон-магазин Олехова. Просит обязать Олехова А.В. убрать с принадлежащего ему земельного участка в <адрес>, вагон, оборудованный под магазин. Так же просит взыскать с Олехова компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, так как то, что на его территории длительное время располагается чужое помещение, а так же то, что Олехов на его неоднократные просьбы ни как не реагировал, не компенсировал ему неудобства, связанные с наличием на его территории этого вагончика и не убирал его, доставляло ему значительные неудобства и морально нравственные страдания. До последнего времени он мирился с этим положением дел, так как проживает в <адрес>. Но сейчас, когда он оформляет сделку купли-продажи данного участка, он не может терпеть бездействие Олехова. Ответчик Олехов А.В. иск не признал, суду пояснил, что между ним и Олеховым, который не проживает в В-Старице с 1996 года имелась договоренность о предоставлении ему, Олехову данного земельного участка и находящегося на нем дома под личные нужды. В рамках этой договоренности он помог Копылову оформить дом по <адрес> собственность и зарегистрировать эту собственность. Так же он помог Копылову оформить на себя и данный земельный участок. В последующем он передумал приобретать у Копылова данный земельный участок, на краю которого он поставил вагончик, оборудованный под магазин. Он не отрицает, что вагончик стоит на земельном участке Копылова, но указывает, что в доме на данном участке сейчас проживает другая женщина, которая не возражает против того, что бы вагончик находился на старом месте. Вагончик старый и при его перемещении может быть поврежден. Он согласен передать Копылову в возмещение его неудобств 3000 рублей с условием, что вагончик останется на прежнем месте. Так же он указывает, что ни какого морального вреда он Копылову не наносил тот не претерпел ни каких моральных и нравственных страданий. Кроме того, он указывает, что является отцом девятерых детей, просит это учесть при вынесении решения. Истец Копылов указал, что ни каких 3000 рублей он принимать от Олехова не согласен, настаивает на своих исковых требованиях в полном объеме. Судом исследовано: - постановление главы администрации Верхнестарицкого сельсовета №3 от 17.02.2003 года о предоставлении земельного участка в собственность Копылову А. А., расположенного по адресу <адрес> (л.д.5). - копия свидетельства о государственной регистрации права собственности за Копыловым А.А. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> серия <адрес> (л.д.6). - копия кадастрового плана земельного участка (л.д.7-8). - копия претензии Копылова к Олехову (л.д.9). - справка, выданная администрацией Верхнестарицкого сельского поселения о том, что киоск принадлежащий ИП Олехову А.В. расположен на приусадебном участке по адресу <адрес> <адрес> (л.д.10). -справка, выданная администрацией Верхнестарицкого сельского поселения о том, что Олехов А.В. фактически проживает <адрес> (л.д.11). Суд, заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Копылову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес>. ИП Олехову А.В. принадлежит вагон, оборудованный под магазин, который расположен на земельном участке по адресу <адрес>. Судом установлено, что на спорном земельном участке предпринимателем Олеховым А.В. без разрешения Копылова А.А. установил торговый киоск. В то же время доказательств того, что у ответчика на занимаемый им участок имеются оформленные права, судом не установлено. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно формулировки положений ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда приоритет должен отдаваться как субъективному критерию, то есть суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, так и объективному, то есть, определяя размер компенсации, суд должен исходить из того, какие нравственные страдания может испытывать человек при сравнимых обстоятельствах. Указанные критерии могут уравновесить прямое применение принципа разумности и справедливости. При этом суд должен учитывать имущественное положение причинителя вреда, его возможности для выплаты компенсации. Таким образом, исковые требования Копылова А.А. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 197- 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Копылова Александра Александровича удовлетворить частично. Обязать Олехова Александра Владимировича убрать с принадлежащего истцу земельного участка в <адрес>, вагон, оборудованный под магазин. Взыскать с Олехова Александра Владимировича в пользу Копылова Александра Александровича <данные изъяты> в возмещение морального вреда. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: М. А. Гирев