Дело 12-24/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пос. Гайны 20 августа 2012 года Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н., рассмотрев жалобу Рыцаря Александра Степановича на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела, установил: В Гайнский районный суд поступила жалоба Рыцаря А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ГУВД РФ по Пермскому краю г. Перми. В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2012 года отменить, считая, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены незаконно. Рыцарь А.С. в жалобе указал, что 29.07.2012 года в отношении него было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указал, что 29.07.2012 года он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался из п. Гайны в г. Пермь, на подъезде к г. Пермь от а/д Волга 430 км Нытвенского района был задержан инспектором ДПС. Остановивший его инспектор стал вменять, что пассажир на заднем сиденье не был пристегнут ремнями безопасности. Он с событием правонарушения не согласился, так как все пассажиры были пристегнуты. В результате инспектор ДПС вынес Постановление № 59 ПБ 502269 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, а затем он же составил протокол об административном правонарушении № 59 ВР 001859. О том факте, что Постановление было вынесено раньше составления протокола, а в протоколе Постановление с соответствующим номером было отражено как документ, прилагаемый к протоколу, то есть уже существующий при не составленном еще протоколе. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в протоколе не указано время рассмотрения дела об административном правонарушении. В результате этих действий инспектор грубо нарушил процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении. Поскольку на заднем сиденье сидели три пассажира: один ребенок и двое взрослых, то инспектор ни в протоколе, ни в постановлении не отразил, какой именно пассажир не был пристегнут ремнями безопасности. Кроме того, все трое пассажиров были пристегнуты ремнями безопасности. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Однако о какой объективности может идти речь, когда и Постановление и протокол составлен одним и тем же лицом, непосредственно заинтересованным в исходе дела. Считает этот факт существенным процессуальным нарушением. Также он пытался заявить ходатайство о привлечении в качестве свидетелей пассажиров, ехавших в машине, на что инспектор сообщил, что он будет доказывать это в суде, а сейчас никаких свидетелей он привлекать не будет. В графе «Ходатайства лица, в отношении которого возбуждено административное дело» протокола, инспектор указал место совершения правонарушения, а объяснения им были написаны до составления протокола. Таким образом, инспектор ДПС физически данным правом не дал ему воспользоваться и рассмотрел дело без учета свидетельских показаний, что является очередным процессуальным нарушением. В то же время инспектор привлек в качестве свидетеля своего коллегу, дежурившего вместе с ним, но с показаниями указанного свидетеля его не ознакомили. Просит постановление от 29.07.2012 года № 59 ПБ 502269 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель Рыцарь А.С. требования жалобы поддержал, просил отменить постановление от 29.07.2012 г.. Представитель ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении были извещены. Изучением материалов дела судом установлено следующее: 29.07.2012 г. в 11 час 18 мин на подъезде к г. Пермь от а/д Волга 430 км Нытвенского района инспектором ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рыцаря А.С., 29.12.1962 года рождения, уроженца п. Гайны Гайнского района, проживающего по адресу: пос. Гайны ул. Кашина д.11, по факту того, что он перевозил пассажира на заднем сиденье, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 29.07.2012 г. инспектором ДПС ГИБДД ГУМВД РФ вынесено постановление о признании Рыцаря А.С. виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Изучив представленные материалы дела, доводы, указанные в жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим: Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В протоколе об административном правонарушении Рыцарь А.С. указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано на то, что Рыцарь А.С. управлял транспортным средством, перевозил пассажира на заднем сиденье, который не был пристегнут ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Материалы дела в суд не представлены. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоапРФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Рыцаря А.С. удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУВД РФ по Пермскому краю г. Перми № 59 ПБ 502269 от 29.07.2012 г. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд. Судья: подпись Е.Н. Зубова Копия верна Судья Е.Н. Зубова