Дело 12-19/2012 РЕШЕНИЕ пос. Гайны 29 июня 2012 года Судья Гайнского районного суда Пермского края Иванишко А.В., с участием секретаря Исаевой А.А., лица принесшего жалобу- инспектора ДПС полка ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Анфёрова А.Н., лица привлекавшегося к административной ответственности- Туголукова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Анфёрова Александра Николаевича на Постановление по делу об административном правонарушении вынесенном 26.04.2012 года Мировым судьёй судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края по материалам административного дела в отношении Туголукова Алексея Юрьевича на которого был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил: В Гайнский районный суд поступила жалоба инспектора ДПС, взвода № 7, роты №3, батальона №1, полка ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Анфёрова Александра Николаевича на Постановление от 26.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенного Мировым судьей по Гайнскому судебному участку № 129 Зубовой Е.Н.. Из жалобы следует, что Постановлением Мирового судьи Гайнского судебного участка №129 Зубовой Е.Н. от 26.04.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Туголукова А.Ю. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель считает Постановление Мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в виду следующего: водитель Туголуков А.Ю. действительно нарушил ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; выехал, в нарушение ПДД, на полосу, предназначенную для встречного движения. На данном участке а/д Нытва-Кудымкар установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», а линии горизонтальной дорожной разметки обновлялись в первых числах сентября 2011 года согласно дислокации. На видеозаписи видно где был совершен обгон. Исходя из дислокации дорожных знаков и разметки Туголуков А.Ю. проехал знак 3.20 несколько сотен метров до обгона. Исходя из этого Туголуков А.Ю. не видел дорожный знак 3.20., то он мог его не заметить лишь по своей невнимательности. Видеозапись является одним из доказательств совершения административного правонарушения наряду с другими. К административному материалу прилагались: объяснения свидетеля, схема, дислокации дорожных знаков и разметки, рапорт. Повестка в Мировой суд для рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ГИБДД не высылалась, что не позволило вынести своевременный протест по принятому решению. Заявитель считает, что Мировым судьей представленным доказательствам дана не надлежащая правовая оценка. Просит отменить Постановление Мирового судьи судебного участка № 129 от 26.04.2012 года. В судебном заседании инспектор ДПС Анфёров А.Н. доводы указанные в жалобе поддержал. Дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении. В судебном заседании Туголуков А.Ю. пояснил, что он считает Постановление Мирового судьи от 26.04.2012 года законным. Он признаёт факт обгона автомобиля камаз в зоне действия знака- « Обгон запрещён», но это произошло не умышленно, а в результате того, что он не увидел данного знака из-за плохих дорожных условий и едущего впереди автомобиля « Камаз». « Камаз» ехал с небольшой скоростью. Согласно представленным материалам дела, 02.03.2012 года инспектором ДПС полка ИДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Анфёровым А.Н. составлен протокол в отношении Туголукова А.Ю., 29.11.1972 года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по факту совершения обгона, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» автомашины - КАМАЗ-53228, гос.номер А 183 ОН /159, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. 05.03.2011 года зам. командира полка ДПС ГИБДД материалы об административном правонарушении были переданы по подведомственности Мировому судье с.Карагай. 12.03.2012 года Мировым судьей судебного участка Карагайского муниципального района вынесено определение о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Туголукова А.Ю. в п. Гайны. 26.04.2012 года Мировым судьей Гайнского судебного участка № 129 было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Туголукова А.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения. Изучением материалов дела судом установлено следующее. Из протокола об административном правонарушении 59 РА № 021952 следует, что 02.03.2012 года, в 16 часов 11 минут, на 22 километре автодороги Нытва-Кудымкар, Туголуков А.Ю., управляя автомобилем Шкода Октавия, г/н Х 774 НО/59, совершил обгон безрельсового транспортного средства -КАМАЗ 53228, гос.номер А 183 ОН /159, который не является тихоходным транспортным средством, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно представленной схеме Туголуков А.Ю. выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, обгоняя автомашину КАМАЗ - 53228, уже проехав знак, запрещающий обгон автотранспорта на данном участке дороги. На схеме места происшествия, у указанного знака никакой машины или иной помехи не отмечено. Туголуков А.Ю. под схемой места происшествия расписался, от дачи объяснений Туголуков А.Ю. отказался. Из объяснений свидетеля Субботина Н.С. следует, что в зоне действия знака обгон запрещен его обогнала автомашина Шкода- Октавия черного цвета, г/н Х774 НО, его скорость при движении была 60 км/ч (л.д. 9,14,19). Довод Мирового судьи о том, что при составлении схемы нарушения Правил дорожного движения не присутствовали понятые, не может быть принят во внимание, так как по смыслу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ и норм главы 27 КоАП РФ присутствие понятых при составлении схемы нарушения Правил дорожного движения не является обязательным, порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. В схеме участок дороги описан, а Туголуков А.Ю. подписал указанную схему без замечаний, следовательно был согласен с содержащимися в ней сведениями Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» приложения 1 к ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен» вводит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/час. КАМАЗ -53228 не является тихоходным транспортным средством. Согласно п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Доводы Туголукова А.Ю. о том, что на данном участке нет горизонтальной разметки являются несостоятельными, поскольку при наличии запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» необходимо руководствоваться знаком. Запрет на обгон носит безусловный характер и не зависит от наличия или отсутствия соответствующей дорожной разметки на локальном участке улично-дорожной сети. Факт совершения Туголуковым А.Ю. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.8); схемой нарушения, подтверждающей факт нарушения Туголуковым А.Ю. требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с которой Туголуков А.Ю. был ознакомлен, подписав ее без возражений (л.д. 14), объяснениями свидетеля Субботина Н.С.. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Туголукова А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах Постановление Мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ и подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление Мирового судьи судебного участка №129 Гайнского муниципального района Пермского края от 26 апреля 2012 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Туголукова Алексея Юрьевича прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в надзорном порядке ст.30.12 КоАП РФ. Федеральный судья: подпись А.В.Иванишко Копия верна. Судья А.В. Иванишко