Дело 12-2/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации пос. Гайны 28 февраля 2012 года Судья Гайнского районного суда Пермского края Иванишко А.В., при секретаре Еловиковой О.А., с участием заявителя Варича П.Н., государственного инспектора Коми-пермяцкого округа Пермского края по пожарному надзору Носкова Э.В., рассмотрев в п.Гайны жалобу Варича Петра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, установил: В Гайнский районный суд поступила жалоба Варича П.Н. на Постановление государственного инспектора Коми-пермяцкого округа по пожарному надзору Носкова Э.В. о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Варич П.Н. указал, что Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Коми-пермяцкого округа по пожарному надзору Носковым Э.В., он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Считает данное постановление незаконным, так как все нарушения указанные в предписании старается устранять, за предприятием числится семь торговых точек и сразу уставить во всех точках систему пожарной сигнализации нет финансовой возможности. Установка производится поэтапно, все указанные нарушения устраняются. Просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении него. В судебном заседании заявитель Варич П.Н. требования жалобы поддержал, изложив доводы, указанные в жалобе, а так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он установил пожарную сигнализацию в магазине № расположенным в <адрес>-<адрес> по <адрес>. В настоящий момент все торговые точки оборудованы пожарной сигнализацией. В административном здании предприятия- Усть-Черновского МТПП, пожарная сигнализация тоже установлена, но не принята по акту проверки. Он, не смотря на тяжёлое финансовое положение предприятия, старается устранять нарушения выявляемые органами пожарного надзора в кратчайший срок. В декабре 2011 года инспекторы пожарного надзора за одни и те же нарушения, выявленные в июле составили 4 административных протокола. Государственный инспектор Коми-пермяцкого округа Пермского края по пожарному надзору Носков Э.В. в судебном заседании показал, что постановление об административном наказании Варича П.Н вынесено законно и обоснованною. Нарушения правил пожарной безопасности были выявлены 27.07.2011 года, а протокол об административном правонарушении был составлен в декабре 2011 года. Варич П.Н. был привлечён к административной ответственности как директор предприятия. Суд, выслушав Варича П.Н., государственного инспектора по пожарному надзору Носкова Э.В., исследовав материалы дела, установил. 09.12.2011 года государственным инспектором Гайнского района по пожарному надзору Дегтянниковым А.В. были составлен Протокол № 98 об административном нарушении требований пожарной безопасности в отношении должностного лица- директора Усть-Черновского Муниципального торгово-промышленного предприятия Варича П.Н.. Правонарушения выразились в том, что здание магазина № 2 расположенного по адресу: п.Усть-Чёрная, ул. Школьная не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, а также административное здание расположенное по адресу п. Усть-Чёрная, ул.Школьная, не оборудовано системой автоматической сигнализации и системой оповещения людей о пожаре. В этот же день инспектором Дегтянниковым А.В. на Варича П.Н. был составлен протокол № 99 о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП за не выполнение В этот же день инспектором Дегтянниковым А.В. на Варича П.Н. был составлен протокол № 100 о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП за не выполнение предписания об установлении сигнализации на тех же объектах, что указаны в протоколах № 98 и № 99. Постановлением государственного инспектора Коми-пермяцкого округа по пожарному надзору Носкова Э.В. от 13 декабря 2011 года Варич П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из материалов дела Варич П.Н. является директором Усть-Черновского Муниципального торгово-производственного предприятия. Суд проанализировав постановление об административном правонарушении, показания Варича П.Н., а также государственного.инспектора по пожарному надзору Носкова Э.В. приходит к выводу, что в действиях Варича П.Н.. действительно усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В то же время в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от 09.12.2011 года № 98 составленный государственным инспектором Гайнского района по пожарному надзору Дегтянниковым А.В. был составлен спустя 5 месяцев после выявления, 11.07.2011 г., нарушения правил противопожарной безопасности и зафиксированном в Акте проверки от 29.07. 2011 года. Тем самым были нарушено требование к немедленному составлению протокола после выявления административного правонарушения, установленное ст.28.5 Кодекса РФ об АП. Административное расследование по факту правонарушения допущенного Варичем П.Н. не проводилось. Суд так же учитывает, что допущенное Варичем П.Н. административное правонарушение вредных последствий не повлекло, допущенные нарушения устраняются, как появляется финансовая возможность. В протоколе об административном правонарушении № 98 от 09.12.2011 года указано, что Варич П.Н. ранее к административной ответственности не привлекался. Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ противоправные действия Варича П.Н. можно отнести к малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.5, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд решил: Жалобу Варича Петра Николаевича об отмене Постановления государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору Носкова Э.В. от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, удовлетворить. Постановление государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору от 13.12.2011 года №96, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении Варича П.Н., отменить, производство по делу прекратить, объявив Варичу П.Н. устное замечание. Судья: подпись А.В.Иванишко Копия верна. Судья А.В.Иванишко