1-19/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» сентября 2010г. с.Гавриловка-2
Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Рыжова Н.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Гавриловского района Тамбовской области Овсянникова Н.А.,
подсудимого Конькова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
защитника Артемова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей и гражданского истца ФИО2,
представителя потерпевшей и гражданского истца Ковшовой С.И., представившей удостоверение №, ордер №,
представителя гражданского ответчика Плужникова Ф.А.
при секретаре Шлыковой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Конькова ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
21 августа 2009 года в 04 часа 43 минуты Коньков В.А., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ООО «Тамбовмяспром», двигался по <адрес> с. ФИО1 <адрес>.
При выезде на автодорогу <данные изъяты> Коньков В.А. допустил столкновение с движущимся по автодороге <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО9.
Согласно автотехнической экспертизы, Коньков В.А. нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, то есть предоставить преимущество в движении автомобилю, движемуся по пересекаемой дороге, что послужило причиной столкновения.
В результате столкновения пассажиру автомобиля № ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде : перелома правого бедра в межвертельной области с задним смещением дистального фрагмента, обширной гематомой, ушиба правого бедра, болевым синдромом, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Своими действиями Коньков В.А. совершил преступление, предусмотренное
ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Коньков В.А., совершивший преступление, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым Коньковым В.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коньков В.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно справок МУЗ Гавриловская ЦРБ, Коньков В.А. не состоит на учете у врача-психиатра и врача нарколога.
При определении вида и размера наказания Конькову В.А. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание его личность - характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, признание им своей вины, раскаяния в содеянном и частичное возмещение подсудимым потерпевшей вреда здоровью в размере 20000 руб., что подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.
Принимая во внимание ходатайства администрации ООО «Тамбовмяспром» и потерпевшей ФИО2 о нелишении Конькова В.А. права управлять транспортным средством, суд, учитывая, что Коньков В.А. ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Разрешая предъявленный по делу гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд в соответствии со ст. 1079 ГК РФ считает, что ответственность за причинение морального вреда ФИО2 должно нести ООО «Тамбовмясопром», как владелец источника повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальным благом гражданина является его здоровье.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, характер которых суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, Коньков В.А. совершил ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен тяжкий вред, проигнорировав требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и индивидуальных особенностей потерпевшей, имеющей престарелый возраст – 60 лет на момент совершения преступления, определяет размер компенсации морального вреда в 80000 руб..
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд в целях исправления осужденного считает необходимым возложить на него исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Конькова В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Конькова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на условно осужденного Конькова В.А.. исполнение обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Конькова В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с ООО «Тамбовмясопром», в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. А осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.М.Рыжов