1-13/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июля 2010г. с.Гавриловка-2
Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Рыжова Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Васяхина С.А.,
подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
защитника Артемова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шлыковой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах :
ФИО1, заведомо зная о том, что в жилом доме ФИО7., расположенном по адресу : <адрес>, имеются денежные средства, решил совершить хищение денежных средств из данного дома.
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому ФИО2 и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, отключил электроэнергию, после чего через входную дверь незаконно проник в дом, при этом сломав запирающее устройство на входной двери. В это время проснулась хозяйка дома ФИО2 и, увидев ФИО1, стала требовать, чтобы он покинул ее домовладение. Несмотря на это ФИО1, осознавая, что хозяйка дома видит, как он совершает преступление, доводя свой преступный умысел до конца, подошел к стене, где висела сумка, в которой находились денежные средства, открыто похитил денежные средства в сумме 1050 руб., после чего скрылся с места преступления.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества., совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщив причин, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указывает, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно справок МУЗ Гавриловская ЦРБ ФИО1 не стоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание его личность,- характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказания: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.
Учитывая, что ФИО1 нигде не работает, не имеет самостоятельного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу – наушники «НОКИА» (л.д.51) в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ возвратить владельцу – ФИО1.
Вещественное доказательство по делу – металлическую скобу (л.д.60) в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ – возвратить владельцу ФИО2.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
В отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – наушники «НОКИА» возвратить владельцу – ФИО1.
Вещественное доказательство по делу – металлическую скобу – возвратить ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.М.Рыжов