дело 1-21/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года с. Гавриловка 2-я
Гавриловский районный суд Тамбовской области
Судья Миронова Л.А.
При секретаре Биняевой Г.Ю., Шлыковой Н.И. и Буниной И.Н.
С участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Гавриловского района
Васяхина С.А. и зам. прокурора Гавриловского района В.А. Макаровой
Подсудимого Хамзатханова Д.А.
Защитника – адвоката Щербакова В.И., представившего ордер № 15 и удостоверение № 304
потерпевшей Ч.
Рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению Хамзатханова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хамзатханов Д.А. 05 марта 2010 г. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
05 марта 2010 г. в 21 часу между подсудимым Хамзахановым и потерпевшим Ч., находившимися около входа в здание Дома культуры, расположенного по <адрес>, произошла ссора из-за того, что Ч. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выразился нецензурной бранью в адрес Хамзатханова. Хамзатханов, воспринявший нецензурную брань как оскорбительное высказывание в адрес его покойной матери, попросил его успокоиться. Ч., не отреагировав на его замечание, вновь выразился нецензурной бранью, на что Хамзатханов, находясь в состоянии эмоционального напряжения, не достигшего степени аффекта и не оказавшего существенного влияния на его сознание и деятельность, ударил его кулаком в область лица и подверг его избиению. Затем Хамзатханов подошел к Ч. наклонившему, чтобы вытереть кровь с лица,
нанес ему удар ногой в область головы, от удара Ч. упал. Потерявшему сознание Ч. медсестра М., другие лица пытались оказать первую помощь, затем Хамзатханов, П. и К. доставили Ч. в МУЗ «Гавриловская ЦРБ», где ему стали оказывать медицинскую помощь, однако в течение нескольких минут он скончался. В результате умышленных действий Хамзатханова Ч. были причинены, согласно заключению СМЭ: закрытая тупая черепно - мозговая травма, включающая кровоподтеки на верхней губе справа, на правой щеке, в правой скуловой области, в области правого глаза, в лобной и височной областях справа, в области правой ушной раковины, на фоне которых имеются множественные ссадины, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции кровоподтеков, кровоизлияние под конъюнктиву наружного сегмента правого глаза, кровоизлияния на слизистой оболочке губ справа с многочисленными ранками на слизистой верхней губы справа; оскольчатый перелом носа со смещением отломков, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по базальной поверхности левой височной доли, очаговое кровоизлияние в левой лобной доле. Указанные повреждения образуют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.04.2008 г.( п.6.1.3) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью, повлекшие смерть потерпевшего Ч. по неосторожности. Кроме указанных повреждений, образующих единый комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, у Ч. были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа в проекции тела ключицы, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на внутренней поверхности левого и на передне-внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях, на тыльной поверхности правой кисти, которые применительно к живым лицам как вред здоровью не квалифицируются. Смерть Ч. наступила ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин.
Гражданский иск заявлен потерпевшей Ч. на сумму 500 000 рублей в возмещение морального вреда.
В судебном заседании подсудимый Хамзатханов Д.А. вину признал частично.
Подсудимый Хамзатханов показал, что 05 марта 2011 г. в 21 часу он со знакомыми К. и Ко приехал к клубу <адрес> Выйдя из автомобиля, он увидел около клуба молодых людей, примерно 25 человек. Он встретился со знакомым Ч., находившимся в нетрезвом состоянии. Ч. выразился нецензурной бранью в его адрес и его матери, умершей несколько лет назад. Он ответил ему, чтобы тот успокоился и поднялся на ступени клуба, хотел зайти в помещение. Ч., поднявшийся на ступени, повторил оскорбительные нецензурные слова в адрес его и его покойной матери. Он схватил Ч. за воротник, тот замахнулся на него, он ударил Ч. кулаком правой руки в лицо. Ка схватил его - Хамзатханова, а Ч. толкнул его, при этом схватился за талисман, висевший у него на шее и сорвал его. Ка свел его, Хамзатханова, со ступенек. Ко сказал ему, чтобы он успокоился, он ответил, что спокоен. Он видел, как К. кинулся на Ч., далее подробностей он не видел. Несколько минут он постоял, затем поднялся на крыльцо, перед крыльцом увидел кровь, понял, что была массовая драка. Он зашел в клуб, увидел К., который сказал ему, что ребята ушли за клуб. Он вышел из клуба, стал разговаривать с Ко, подошли С., П. и С.. Он увидел Ч., который был избит, подошел к нему, тот прикрывал рукой разбитый нос и сказал ему, чтобы тот извинился за то, что оскорбил его мать, тот ему ответил грубо, и он в ответ ногой нанес ему удар в левую часть лица. Ч. отклонился назад, шагнул и упал. Сознание он потерял не сразу. К нему подбежали медсестра М., другие лица, стали оказывать помощь. Он видел у Ч. телесные повреждения: опухший глаз, шишку на лбу, опухшую губу, сильное кровотечение из носа. Подошедшим Б. и С. он пояснил, что ударил Ч.. Он вместе с П. и К. принял меры к доставлению на автомашине Ч. в больницу, где ему сказали, что окажут необходимую помощь Ч., и он уехал. Позже ему стало известно, что Ч. скончался. В клубе он видел кровь на лице и одежде К., он считает, что Ч. избили другие лица, драку должны были видеть С., Ка., П., С.,, Ч., Б., С.. С. и Ко. говорили о том, что Ч. избивали К. и Х.. К. запугал свидетелей С. и Ка, об этом говорила зав. клубом Ц.. Он не хотел причинить смерть потерпевшему или тяжкий вред здоровью. При задержании его обозвали «чуркой» и сказали, что он будет отвечать за свои действия, поэтому он не называл ни на следствии, ни в прошлом судебном процессе других лиц, избивших Ч.. В сегодняшнем судебном процессе он решил рассказать, что Ч. избивали другие лица, в том числе К. и Х.. Он писал явку с повинной, когда его задержали, но явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, написана не им, и в ней указано другое, более позднее время. Он в явке с повинной не мог указать, что находился в состоянии аффекта, так как такой термин ему не знаком. Иск частично признает. В последнем слове Хамзатханов пояснил, что раскаивается в своих действиях, удар ногой пришелся Ч. в локоть, тот упал в силу опьянения, о том, что Ч. были нанесены множественные удары, он узнал в больнице..
Однако виновность Хамзатханова Д.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Из показаний потерпевшей Ч. следует, что 5 марта 2010 г. примерно в 21 час ей сообщила дочь С., что её сын Ч. находится в Гавриловской ЦРБ с побоями. Приехав в больницу, она узнала, что сын умер, ей сказали, что была драка, у сына были телесные повреждения и кровь на лице, были в крови руки.
Иск она поддерживает полностью на 500000 рублей, в возмещение морального вреда, причиненного смертью сына, материальный вред возмещен.
Свидетель Ц.- <данные изъяты>, показала, что 5 марта 2010 г. около 21 часа она видела, что из клуба вышел Ч., который был выпивши. В клуб вошел К., спросивший у неё нашатырный спирт, затем Хамзатханов, что-то сказал К., и они вышли, она вышла за ними. С крыльца она увидела, что Хамзатханов стоял с Ко. а Ч., наклонившись, хотел взять снег, чтобы вытереть снегом кровь с лица. В это время Хамзатханов ударил ногой Ч. в область головы, куда точно пришелся удар, она пояснить не может, после чего Ч. упал на спину, стоявший рядом С. пытался поддержать его за голову. Лицо и глаз у Ч. были в крови. Кто-то зашумел, что надо звонить в скорую помощь. Медсестра М. стала оказывать Ч. помощь, она пошла звонить. Затем Ч. увезли в больницу. От других лиц, конкретно от кого, сказать не может, она слышала, что была ещё драка, об этом знали все лица, находившиеся в клубе, и, по её мнению, кто-то еще бил Ч., не только Хамзатханов. Молодежь говорила о том, что драка произошла из-за того, что Ч. сказал матом на Хамзатханова. На снегу в нескольких местах она видела кровь. В период, когда шло первое судебное следствие, она слышала, что К. говорил в клубе С., чтобы она не говорила лишнего.
Свидетель Ко. показал, что 5 марта 2010 г. вечером он находился за клубом, пил пиво. Когда стал выходить из-за угла, увидел двух парней, узнал Хамзатханова, сходившего со ступеней. Тот ругался и сообщил ему, что второй парень ругался матом, в том числе и в адрес его умершей матери. Уже выйдя из-за угла, он увидел Ч., у которого лицо было в крови, понял, что Хамзатханов находился в возбужденном состоянии. На крыльце клуба он увидел Ц. и услышал доносившийся сзади звук, как бы шлепок. Обернувшись, он увидел, что Ч. лежит на снегу. Ему оказывали помощь, увезли в больницу, позже он узнал, что Ч. умер.
Свидетель С. показала, что 5 марта 2010 г. вечером она находилась в клубе <адрес> Выйдя из клуба, она услышала, что Хамзатханов и Ч. ругаются. Она зашла в клуб, когда вышла, увидела Ч. лежавшим на снегу, недалеко от крыльца, около него было несколько человек, кричали, чтоб вызывали «скорую», она стала звонить. Из разговоров она поняла, что Ч. оскорбил маму Хамзатханова. Ч. на машине К. увезли в больницу. До этого она видела, как за углом клуба Чу. и незнакомый ей парень по имени С. выясняли отношения, они размахивали руками, Ч. и Хамзатханова около них не было. Стоявшие у клуба ещё три или четыре человека могли видеть эту драку. В период судебного разбирательства К. в клубе в кабинете Ц. угрожал ей, чтобы она не говорила лишнего, что конкретно он имел в виду, она пояснить не может.
Свидетель Б. показала, что вечером 5 марта 2010 г. она видела в клубе Ч., он был пьяный, танцевал, приставал к девушкам. Когда она вышла на улицу, там было много народа, говорили о драке, но подробностей она не знает. Ч. лежал на снегу, на лице у него была кровь, Хамзатханов стоял недалеко. Кто-то звонил в скорую. Она спросила у Хамзатханова, что случилось. Тот ответил, что Ч. оскорбил его нецензурными словами. До этого она видела у Ч. кровь на лице, когда он еще был в клубе. Ранее в судебном заседании она показывала, что в разговоре Хамзатханов не отрицал, что ударил Ч. сначала рукой, потом- ногой, она тогда излагала события так, как их воспринимала, возможно, в настоящее время что-то уже забыла. С. ей говорила, что была ещё драка за углом, дрался Чу. с одним мальчиком, якобы выбил ему зуб. О других участниках драки ей ничего неизвестно.
Свидетель Са. показал, что вечером 5 марта 2010 г. он находился на ступенях клуба, курил, видел Ч., каких-либо телесных повреждений у него не было. Он слышал голоса, но в речь не вслушивался, Со. ему сказал, что Чу. дерется с каким-то парнем. Хамзатханов и Ч. также находились на ступенях, сзади него. Затем услышал глухой звук, похожий на удар, и увидел упавшего к его ногам Ч., лицо которого было в крови и изо рта текла кровь. Он перевернул Ч. на живот. В это время подошли медсестра М., другие лица, стали оказывать Ч. помощь, затем Хамзатханов сказал, что Ч. нужно везти в больницу, его поместили в машину и увезли. Со. сказал ему, что якобы Ч. обозвал Хамзатханова, тот его ударил. О том, что Ч. участвовал в какой-либо драке, помимо Хамзатханова, он не видел.
Свидетель К. показал, что 5 марта 2010 г. вечером он видел, что около клуба Хамзатханов и Ч. толкали друг друга. Хамзатханов ударил Ч. кулаком, куда пришелся удар, не помнит. Он отвел Хамзатханова от Ч. в сторону и спросил, что случилось. Тот ответил, что Ч. оскорбил его мать. Он отошел от Хамзатханова и стоял внизу у ступеней. Услышал, что люди стали суетиться, увидел Ч. лежавшим около ступней, ему стали оказывать помощь, затем увезли в больницу. До драки между Хамзатхановым и Ч. несколько человек, в том числе и он, за углом клуба распивали спиртное, Ч. за клуб не заходил, выпивали ребята, проживающие в <адрес>
Свидетель Б. показала, что 5 марта 2010 г. в вечернее время она находилась в клубе, видела Ч. стоявшим на крыльце. Через несколько минут, выйдя из клуба, она увидела двух молодых людей, вылетевших из двери клуба и сцепившихся друг с другом, без очков она не узнала их. Она услышала слова Хамзатханова, который громко говорил «не трогай мою мать». Она отошла вправо, через несколько минут её кто-то окликнул, чтобы она как медсестра оказала помощь, Она увидела Ч. лежавшим на спине. Около него собралась толпа, он был без сознания, она пыталась определить у него пульс, пару раз нажала на грудную клетку, телесных повреждений она не рассмотрела. Затем Ч. подняли К. и другие лица и увезли в больницу.
Свидетель Чу. показал, что 05 марта 2011 г. вечером за углом клуба в <адрес> между ним и парнем, фамилии которого он не знает, произошла драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками по лицу. По его мнению, подрались они не до крови, у него была царапина на лбу, которую он придерживал рукой, какие телесные повреждения могли быть у парня, пояснить не может, он не думает, что у них капала кровь, они разошлись и потом помирились. Другие лица в их конфликте не участвовали. Когда он подошел к двери, увидел кровь. Из разговоров он понял, что Ч. увезли в больницу, потом сказали, что Ч. убили. Позже все говорили, что была драка, якобы дрались Хамзатханов, Ко., К., кто конкретно говорил, он не знает.
Свидетель А. показала, что видела в ЦРБ Ч., которому оказывали помощь, глаз у него был заплывший, по лицу текла кровь. Были телесные повреждения на голове. На её вопрос, что случилось, ей пояснили, что его избили. Потом сказали, что он умер, в сознание не приходил..
Свидетель Ан. показала, что 5 марта 2010 г. вечером она находилась на вызове по скорой помощи. По телефону было получено сообщение, что в клубе <адрес> сильно избили парня, пострадавшим требуется медицинская помощь. Затем пришло сообщение, что потерпевшего доставили в больницу. Приехав в больницу, она увидела Ч., дыхание у него было поверхностное, на лице была отечность, на руках были телесные повреждения в виде синяков. Через несколько минут сказали, что он умер.
Свидетель Р. показала, что Ч. был доставлен в больницу в тяжелом состоянии, ему делали уколы, ставили капельницы,он был без сознания, но дышал. Сказали, что была драка, на лице и на носу она видела телесные повреждения.
Свидетель Ю. показала, что вечером 5 марта 2010 г. видела поступившего в ЦРБ Ч., у которого был кровоподтек под глазом, ей показалось, что он уже мертв.
Свидетель Д. показал, что 5 марта вечером к нему домой зашел К. и сказал находившемуся у него Хамзатханову, что надо куда-то поехать. С К. уехали Хамзатханов, Х. и Ко.. Через некоторое время он пошел за сигаретами, по дороге у ребят спросил, где Хамзатханов, ему ответили, что он проехал к клубу. Он пошел по направлению к клубу, не дойдя метров 6-7, он остановился, увидел у клуба две толпы, по голосу он определил, что К. кричал О., тормози», он узнал по голосам К. и Х., они друг друга останавливали, он понял, что они дерутся, кого-то били, видел, как молодые люди в одной толпе махали ногами с левой стороны от входа в клуб. В другой толпе тоже выражались нецензурно, возможно, шутили. Хамзатханова и Ко. он около клуба не увидел и пошел домой.
Свидетель Г. показал, что при доставлении Хамзатханова в отдел полиции тот в его присутствии писал явку с повинной, излагал собственноручно, давления на него не оказывалось.
Из показаний свидетеля Че., оглашенных в судебном заседании, следует,
что в больницу был доставлен молодой человек- Ч. находившийся без сознания, через несколько минут он умер, не приходя в сознание.
Указанные показания суд принимает во внимание в качестве доказательств, так как они собраны с соблюдением требований УПК РФ и соответствуют обстоятельствам дела.
Виновность Хамзатханова подтверждается также и другими собранными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 5-13 т.1) следует, что на расстоянии 0,5; 1,5; 2, 4; 3, 2 метра от ступенек крыльца здания клуба, 0.8; 2,3 и 1,5 от стены здания обнаружены пятна бурого цвета, с места происшествия с различных мест изъяты следы и марлевые тампоны с веществами бурого цвета, на письменном столе в здании клуба обнаружена зимняя мужская куртка, принадлежавшая Ч., на которой имеются пятна бурого цвета, согласно выводам экспертизы № 78 ( л.д. 153-165 т.1) на образцах с места происшествия ( № 1-4) чехле с заднего сиденья автомобиля (л.д. 14-15 т.1), куртке Ч., на джинсах (правой штанине, в средней и нижней трети), принадлежащих Хамзатханову, имеется кровь человека в виде брызг и помарок, следовоспринимающие поверхности во время образования брызг и помарок, могли находиться в различном положении, не исключается возможность их образования «при нанесении ударов по ране» ( заключение эксперта № 36, л.д. 168-171 т. 1
Из протокола проверки показаний на месте от 06.03.2010 г., проведенной на следующий день после происшествия (л.д. 42-49 т.1, следует, что Хамзатханов подробно показал место, способ и локализацию нанесения удара Ч., воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемого события, указав, что в процессе ссоры нанес Ч. удар кулаком в область лица, в результате чего Ч. упал со ступенек, показав место, куда упал Ч. (лицом вверх). Что происходило дальше, не помнит, когда пришел в себя, увидел Ч. лежавшим недалеко от ступенек, тот был без сознания и хрипел, указывает место, где лежал Ч. (лицом вниз).
Указанные следственные действия также проведены с соблюдением требований УПК РФ.
Из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 87, назначенной по ходатайству стороны защиты, следует, что у Ч. имелись : закрытая тупая черепно - мозговая травма, включающая кровоподтеки на верхней губе справа, на правой щеке, в правой скуловой области, в области правого глаза, в лобной и височной областях справа, в области правой ушной раковины, на фоне которых имеются множественные ссадины, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции кровоподтеков, кровоизлияние под конъюнктиву наружного сегмента правого глаза, кровоизлияния на слизистой оболочке губ справа с многочисленными ранками на слизистой верхней губы справа; оскольчатый перелом носа со смещением отломков, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по базальной поверхности левой височной доли. очаговое кровоизлияние в левой лобной доле. Указанные повреждения образуют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.04.2008 г.( п.6.1.3) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью, повлекшие смерть потерпевшего Ч. по неосторожности. Кроме указанных повреждений, образующих единый комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, у Ч. были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа в проекции тела ключицы, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на внутренней поверхности левого и на передне-внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях, на тыльной поверхности правой кисти, которые применительно к живым лицам как вред здоровью не квалифицируются. Смерть Ч. наступила ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин.
Указанные в Медицинских критериях и заключении экспертов медицинские термины разъяснены судебно-медицинским экспертом Г., допрошенным для разъяснения заключения повторной комиссионной СМЭ, пояснившего, что при даче заключения между экспертами каких-либо разногласий не было, в заключении изложено их единой мнение. При исследовании предоставленных материалов было установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате комплекса телесных повреждений, причиненных в области головы потерпевшему, каждый последующий удар усугублял действие первоначального удара, разъяснил понятие и содержание, и причину отнесения экспертами, в соответствии с п.6.1.3, к категории тяжких телесных повреждений, обнаруженные у Ч. в области головы – кровоподтеки, внутричерепные кровоизлияния, оскольчатый перелом костей носа, с ушибом головного мозга, в совокупности образующие единый комплекс закрытой тупой ЧМТ. Утверждения стороны защиты о том, что в заключении не указана тяжесть ушиба головного мозга, эксперт Г. объяснил тем, что в данном случае степень ушиба головного мозга и не могла быть указана, поскольку степень тяжести указал бы врач, если бы наблюдал клинически потерпевшего в случае жизни в течение суток и далее; пояснил, что при исследовании материалов, в том числе и исследований материалов первичной СМЭ, было видно, что отек мозга развивался быстро, аспирация кровью могла быть посмертной, затекание крови в желудок и легкие могло быть и после наступления смерти, причиной смерти в данном случае послужила закрытая тупая ЧМТ. Суд принимает во внимание, что указанные Критерии разработаны и утверждены соответствующим Приказом, являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, при производстве СМЭ, в том числе, в отношении тяжкого вреда здоровью (пункт 6), и в заключении экспертов ссылка на п.6.1.3. Критериев имеется. В связи с изложенным суд не может принять во внимание заключение эксперта № 58 ( л.д. 135-139 т.1), в части причины смерти потерпевшего.
Из заключения психолого-психиатрической экспертизы следует, что на момент совершения инкриминируемого ему деяния Хамзатханов не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Находился в состоянии эмоционального напряжения, которое не достигло степени аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность.
Указанные выводы экспертов суд находит обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу.
Утверждения подсудимого Хамзатханова Д.А. и защитника Щербакова В.И. в той части, что тяжкий вред здоровью потерпевшего действиями Хамзатханова не причинялся, мог быть был причинен не действиями Хамзатханова, а в тот же вечер, в другой драке с участием других лиц, что по заключению экспертов, Ч. было нанесено не менее четырех ударов, а Хамзатханов нанес лишь два удара, что Ч. били за углом клуба, где в нескольких местах была обнаружена кровь, действиями Хамзаханова могли быть причинены лишь побои и ссадины, обнаруженные в области грудной клетки потерпевшего, Хамзатханов мог при ударе попасть и по рукам Ч., и причинил ему побои, не квалифицирующиеся как вред здоровью и что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 116 ч.1 УК РФ, суд находит несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании, помимо конфликта, имевшего место между Ч. и Хамзатхановым, имел место еще конфликт между другими лицами- Чу. и молодым человеком по имени «С.», предположительно, Ян., нанесшими друг другу удары руками по лицу. Как показали вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля Чу. – участник драки, и очевидец- свидетель С., конфликт произошел между Чу. и молодым человеком, за углом клуба, другие лица, в том числе Ч. и Хамзатханов, не являлись участниками этого конфликта.
Утверждения Хамзатханова в части того, что Ч. был избит К. и другими лицами, и что, по его мнению, подтверждают и другие свидетели – Ц., Чу., Д., С., Б. и другие, также не нашли подтверждения в судебном заседании.
Так, свидетели Ц. и Чу. показали, что слышали от других лиц, что Ч. был еще избит и другими лицами, однако эти сведения носят предположительный характер, основанный на предположениях и слухах, указанные свидетели не могут указать источник своей осведомленности, поэтому их показания в этой части суд не может принять как доказательства.
Свидетель Д. также показал, что, по его мнению, у клуба была драка, однако конкретных участников драки не называет, о том, что избивали именно Ч., также не называет. Понял, что в одной толпе находились К. и Х., по их голосам, не увидел у клуба Хамзатханова и К., он остановился на расстоянии 6-7 м от клуба, в темное время суток, и его показания также не содержат конкретных сведений об обстоятельствах дела..
Показания остальных свидетелей также не содержат пояснений о том, что Ч., помино Хамзатханова, избивали другие лица.
Суд принимает во внимание показания Хамзатханова, данные им в процессе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, при проверке показаний на месте, где он показывает о нанесении им ударов Ч. – ударов рукой и ногой в область головы и поясняет, что дальнейших действий не помнит, «когда я пришел в себя, когда Ч. лежал недалеко от ступенек, был без сознания и только хрипел. Я начал кричать и просил вызвать скорую помощь» ( л.л. д. 39, 42, 111 т.1), будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 210 т.1) он указывает « Это меня еще больше оскорбило, в результате чего я ему ответил, что моя мать не «сука» и нанес ему удар правой рукой в лицо. После этого каким-то образом, точно не помню, оказались возле ступенек. В этот момент я нанес ему удар правой голенью в левую часть головы. От данного удара Ч. упал на землю, при этом упал лицом вниз. Я увидел, что он лежит и не поднимается, я нагнулся к нему, услышал, что он дышит, однако у него шла кровь. Я испугался произошедшего и начал кричать и просил вызвать скорую помощь», совершал Хамзатханов эти действия в ответ на оскорбление потерпевшим Ч. памяти его матери, находился, согласно заключению экспертизы, в состоянии эмоционального напряжения, указанные показания последовательны, получены непосредственно после произошедшего, с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии защитника, с соблюдением прав, в том числе и с разъяснением положения закона о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, данных о том, что эти показания были получены с нарушением закона, не имеется. Указанные показания согласуются с установленными обстоятельствами по делу и, с учетом эмоционального напряжения Хамзатханова в момент избиения потерпевшего, описанного в заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы и указанными показаниями о том, что он после нанесения удара своих действий не помнит, согласуются и с выводами экспертов о нанесении множественных, не менее четырех, ударов потерпевшему. Вышеизложенные указания Хамзатханова на то, что он, придя в себя, испугался произошедшего, и объясняют тот факт, что он стал принимать меры к оказанию помощи потерпевшему, и опровергают утверждения Хамзатханова о том, что если бы он имел умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, он бы не стал вызывать скорую помощь, на что он обратил внимание в последнем слове.
Свидетели Ц., С., Ко. и другие, а также подсудимый Хамзатханов, показали, что Ч., хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако совершал активные действия, танцевал в клубе, общался с другими лицами, что также согласуется с выводами экспертизы и разъяснениями эксперта Г. в той части, что наличие в организме потерпевшего этилового спирта и отсутствие сведений об индивидуальной переносимости алкоголя не позволяет оценить степень клинического проявления действия алкоголя и влияния его на смерть потерпевшего.
Экспертом Г. также подтверждены данные повторной СМЭ в той части, что Ч. был доставлен в Гавриловскую ЦРБ в агонирующем состоянии (в состоянии клинической смерти), проводимые реанимационные мероприятия не имели положительного эффекта и не предотвратили благоприятный исход, что также согласуется с другими обстоятельствами по делу, в том числе и с показаниями свидетеля Б. показавшей, что при оказании помощи потерпевшему Ч., упавшему от удара Хамзатханова, она обнаружила, что он был без сознания, и показаниями медицинских работников Р., А., Ю., Ч. (оглашенными в судебном заседании), из которых следует, что Ч. по доставлении в больницу был без сознания, умер через несколько минут.
Эти показания также согласуются с другими обстоятельствами по делу и указывают на то, что бессознательное состояние потерпевшего имело место в результате умышленных действий подсудимого по нанесению ударов в жизненно важный орган-голову.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства также свидетельствуют о том, что Хамзатхановым тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен умышленно, смерть потерпевшего наступила по неосторожности.
Утверждения Хамзатханова о том, что он нанес Ч. только два удара, и что тот был избит К. и Х., последние утверждения о том, что удар ногой пришелся в локоть потерпевшему, что тот упал из-за опьянения и ударился головой о наледь, суд находит несостоятельными, так как ранее Хамзатханов таковых заявлений не делал, свидетельств об оказании на него давления при даче показаний не приведено, в заключении повторной СМЭ указывается на то, что причинение указанных телесных повреждений имело место от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, а наледь на земле таковую поверхность иметь не может, суд расценивает эти утверждения подсудимого Хамзатханова как реализацию им права возражать против обвинения и по своему усмотрению защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нанесении ударов Ч., помимо Хамзатханова, другими лицами, ни подсудимым, ни стороной защиты, в судебное заседание не предоставлено и в судебном заседании не добыто.
Нанесение Хамзатхановым умышленно ударов рукой и ногой Ч. в жизненно важный орган – голову, подтверждаются всей совокупностью доказательств,
что по своему характеру непосредственно создавало угрозу и опасность для здоровья потерпевшего, что и привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, смерть которого по неосторожности наступила от повреждений, явившихся результатом его действий, и которые описываются и квалифицируются экспертами как комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы и которые соответствуют всей совокупности доказательств по делу, причинены, возможно, от ударов руками и ногами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в процессе совершения Хамзатхановым преступления он не мог правильно воспринимать происходящее, находился в состоянии аффекта, а также каких-либо оснований, свидетельствующих о том, что у Хамзатханова была необходимость обороняться, в судебное заседание не предоставлено, малозначительный повод – высказанное оскорбление потерпевшим, находившимся в состоянии опьянения, не мог служить обстоятельством для последующих неадекватных действий подсудимого Хамзатханова по причинению умышленно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в результате которых наступила смерть человека по неосторожности и в данном случае эти действия носили повышенную общественную опасность.
Протокол явки с повинной суд не принимает во внимание, поскольку Хамзатханов указал, что имеющийся в материалах дела протокол ( л.д. 21-22 т.1) написан не им, он писал явку с повинной в отделе полиции, но она в материалы дела не подшита. Кроме того, явка с повинной является добровольным актом, уголовное дело было возбуждено 05.03.2010 г. в 23 часа 30 мин в отношении Хамзатханова по признанкам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, государственный обвинитель Васяхин С.А. не указывает на данный протокол как на доказательство и считает, что данную явку с повинной также нельзя признать смягчающим обстоятельством. Какого-либо другого протокола явки с повинной не предоставлено.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Хамзатханова в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в судебном заседании, и действия Хамзатханова правильно квалифицированы ч.4 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно в процессе возникших неприязненных отношений причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание совершение Хамзатхановым особо тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, поэтому приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Хамзатханова возможно в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, в соответствии с правилами ст. ст. 60, 62 УК РФ.
Суд также при назначении наказания учитывает личность подсудимого Хамзатханова, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в сельский Совет на него не поступало, нареканий не имел, он не судим, имеет молодой возраст, будучи несовершеннолетним, потерял мать, вину частично признал, в содеянном раскаивается, принял меры к отправлению потерпевшего в больницу, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил на почве личных неприязненных отношений, возникших в ответ на оскорбления, высказанные потерпевшим, материальный вред возмещен, иск в возмещение морального вреда частично признал. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Гражданский иск о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку потерпевшей Ч. причинены нравственные страдания в результате виновных действий подсудимого, причинившего тяжкий вред здоровью её сына, повлекшие по неосторожности его смерть. Учитывая степень нравственного страдания, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Хамзатханова Д.А. в пользу потерпевшей Ч. в возмещение морального вреда 300000 рублей.
.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 -309, 255 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хамзатханова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 6 марта 2010 года.
Меру пресечения в отношении Хамзатханова Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тамбовской области.
Взыскать с подсудимого Хамзатханова Д.А. в пользу потерпевшей Ч. 300000 (Триста тысяч) рублей в возмещение морального вреда.
Вещественные доказательства по делу: предметы одежды и обуви куртку и свитер и кроссовки, принадлежащие Хамззатханову Д.А., возвратить по принадлежности Хамзатханову Д.А., чехол с заднего сиденья автомобиля– возвратить по принадлежности К., остальные – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Хамзатхановым Д.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хамзатханов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Миронова