А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«07» апреля 2011года с.Гавриловка-2
Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе судьи Рыжова Н.М.
при секретаре Шлыковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белоусовой Е.П. на определение мирового судьи судебного участка Гавриловского района от 17.01.2011г. об оставлении искового заявления Белоусовой Е.П. к Андрияновой Е.И. о взыскании долга в сумме 37 410 руб. без движения
У С Т А Н О В И Л :
Белоусова Е.П. обратилась к мировому судье судебного участка Гавриловского района Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 37 410 руб. с Андрияновой Е.И., в котором указала, что в 2007 году она работала у своей знакомой на продуктовой базе <данные изъяты> расположенной по <адрес>. Периодически за товаром на указанную базу приезжала Андрияновой Е.И., которая является ответчиком по данному делу. Товар отпускала ответчице она. Иногда у ответчицы с собой не было денежной суммы достаточной, чтобы в полном размере оплатить приобретаемый товар. Андриянова Е.И. просила, чтобы она ей отдала товар без полной оплаты за него, т.е. в долг, а Андриянова Е.И. в свою очередь обещала отдать остальную сумму. Поскольку у них сложились доверительные отношения, то она согласилась помочь ей и передала товар без полной его оплаты. Таким образом, Андриянова Е.И. приобретала товар несколько раз, в результате чего образовалась задолженность по оплате за товар. Белоусова Е.П. неоднократно говорила ответчице, что если она не оплатит, то она будет вынуждена вносить свои личные деньги, чтобы отчитаться перед работодателем. Андриянова Е.И. на это пояснила, чтобы она так и сделала, но она будет ей должна денежную сумму в размере стоимости неоплаченного товара. 27 декабря 2007 года ответчица в очередной раз приехала на базу, где она (истица) работала и отдала ей денежную сумму в размере 2000 (двух тысяч) рублей в счет погашения образовавшейся задолженности. Ответчица также написала собственноручно в ее записной книжке, что ее долг составил 42410 (сорок две тысячи четыреста десять) рублей и она обязуется отдать 10000 (десять тысяч) рублей в счет погашения задолженности. В этот же день в устной форме ответчица также пообещала, что в скором времени полностью погасит долг. При указанном разговоре присутствовали свидетели, которые дадут показания в суде. После этого разговора в начале февраля 2008 года, точной даты истица не помнит, ответчица привезла ей еще 5000 рублей в счет погашения долга, в результате чего ее долг составил 37410 (тридцать семь тысяч четыреста десять) рублей. В дальнейшем ответчица начала скрываться, не отвечала на телефонные звонки, придумывала постоянные причины, чтобы не встречаться со ней и не отдавать долг. Она неоднократно звонила, ездила к ответчице с требованием, чтобы она вернула денежную сумму, как и обещала, но безрезультатно.
В связи с тем, что действиями ответчицы существенно нарушены ее права, и она добровольно не отдает денежную сумму, истица вынуждена обратиться в суд за защитой моих прав и законных интересов.
Истица просит взыскать с Андрияновой Е.И. в ее пользу сумму долга в размере 37410 (тридцать семь тысяч четыреста десять) рублей; судебные расходы - госпошлину в сумме 1322 рубля 30 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка Гавриловского района от 17.01.2011г. исковое заявление Белоусовой Е.П. к Андрияновой Е.И. о взыскании долга в сумме 37 410 руб. оставлено без движения
В определении мирового судьи указано, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В нарушение требований указанной нормы, истицей не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: 1) документы, подтверждающие факт нахождения в трудовых правоотношениях с соответствующим лицом, при осуществлении отпуска товара ответчице; 2) данные, свидетельствующие о передаче ею Андрияновой товара на указанную в исковом заявлении сумму; 3) доказательства, подтверждающие внесение ей личных денежных средств, в счет погашения задолженности по оплате товара, образовавшейся за Андрияновой, в указанной в исковом заявлении сумме.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление, поданное с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.
В своей частной жалобе Белоусова Е.П. указывает, что она не согласна с определением мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, считает, что оно является незаконным и необоснованным, а доводы, изложенные в нем, несостоятельными.
В поданном им исковом заявлении она подробно описала обстоятельства, отразила, в чем выражено нарушение ее прав, указала сумму иска. Что же касается документов, подтверждающих факт нахождения ее в трудовых отношения с соответствующим лицом в момент при осуществлении отпуска товара ответчице, то она не имеет возможности предоставить такого рода документ, поскольку работала неофициально, т.е. без документального оформления. Между тем она фактически выполняла функции продавца и осуществляла выдачу товара и прием денежных сред в счет оплаты за товар и ответчица знала об этом. По этой же причине у нее не сохранились документы, подтверждающие передачу Андрияновой Е.И. товара на указанную в исковом заявлении сумму. Указанный факт может подтвердить в судебном заседании лицо, у которого она работала на тот момент, а также оно может предоставить в судебное заседание документы, находящиеся у него, подтверждающие, что она выплатила за ответчицу денежную сумму в размере, указанном в исковом заявлении.
Кроме того, то обстоятельство, что ответчица действительно должна ей сумму в размере 37410 рублей подтверждается записью, сделанной собственноручно ответчицей в принадлежащей ей записной книжке, где она и написала, что ее долг составляет 42410 рублей. После этого ответчица отдала ей 5000 рублей, после чего ее долг составил 37410 рублей. По данному факту также в рамках рассмотрения гражданского дела может быть назначена почерковедческая экспертиза, что также будет являться доказательством по данному делу.
Все указанные выше обстоятельства полностью могут подтвердить свидетельские показания незаинтересованных лиц, о вызове которых она написала в исковом заявлении. Именно свидетели являются основным доказательством ее доводов и требований. Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К доказательствам относятся и сведения, полученные из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. Она полагает, что при рассмотрении дела суд в качестве доказательств, подтверждающих ее доводы и требования, мог выслушать свидетелей, которые и пояснили бы обстоятельства дела. Между тем, мировой судья уже на стадии принятия искового заявления, не берет во внимание свидетельские показания, а также ее показания как истца в качестве доказательств, которые могут подтвердить обстоятельства, на которые я ссылаюсь в исковом заявлении, которые также являются законными полноценным доказательствами по делу. Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Истица просит определение мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 17.01.2011г. об оставлении поданного ей, Белоусовой Е.П., искового заявления к Андрияновой Е.И. о взыскании денежной суммы без движения отменить.
В судебном заседании истица, поддержав жалобу, изложил обстоятельства, указанные в ней.
Выслушав объяснения истицы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка Гавриловского района от 17.01.2011г. об оставлении искового заявления является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм гражданско-процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.
При рассмотрении частной жалобы Белоусовой Е.П. пояснила, что она работает у <данные изъяты> без оформления договора в письменной форме, поэтому она не может предоставить документы, подтверждающие факт нахождения в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем П..
Кроме того, истица предоставила в судебное заседание подлинник расчета задолженности Андрияновой Е.И. перед ней и подлинную расписку о том, что Андриянова Е.И. обязуется вернуть ей долг в размере 37410 руб..
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе трудовой договор считается заключенным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 17.01.2011г. об оставлении искового заявления Белоусовой Е.П. к Андрияновой Е.И. о взыскании долга в сумме 37 410 руб. без движения отменить, исковое заявление с приложенными к нему документами направить мировому судье судебного участка Гавриловского района Тамбовской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья : Н.М.Рыжов