2- 225/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» ноября 2010 года с. Гавриловка-2
Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Рыжова Н.М.
при секретаре Шлыковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Королеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что согласно ст. 420 ГК РФ «договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ч.2 ГК РФ устанавливает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, при этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ч.1 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.441 ГК РФ). Ст. 444 ГК РФ предусмотрено, что в случае неопределения в договоре места его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина, направившего оферту.
25 сентября 2006 года Королев А.В. в адрес ООО «Русфинанс Банк» с просьбой о предоставлении займа в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, указанное выше предложение ответчика следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ).
ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу займа на сумму <данные изъяты> руб., а также платежным поручением о переводе денежных средств на банковский счет торговой организации – ОАО «Тамбов – Лада» за автомобиль № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен №.
Также факт заключения договора займа и исполнения обязательства по передаче денежных средств Заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами : расчетом задолженности по договору займа, историей погашений.
На момент подачи искового заявления сумма задолженности Королева А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых :
Единовременная комиссия за обслуживание – 0 руб.,
Долг по уплате комиссии – <данные изъяты> руб.,
Текущий долг по займу – 0 руб.,
Долг по погашению займа (Просроченный займ) – <данные изъяты> руб.,
Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – <данные изъяты> руб.,
Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по займу составляют – <данные изъяты> руб.,
Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
ООО «Русфинанс Банк» предоставил суду в подтверждение заключения договора займа платежное поручение на перевод денежных средств Королеву А.В., т.е. ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что договор займа, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Королевым А.В. полностью удовлетворяет требованиям, установленным действующим законодательством.
В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
08 декабря 2009 года ООО «Русфинанс Банк» в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении суммы займа. Данное требование ответчиком выполнено не было.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. При этом договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В рассматриваемом случае каких-либо оговорок о безвозмездности заключенного договора не имается, что позволяет его считать именно возмездным, т.е. подлежащим оплате.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Часть 3 данной статьи устанавливает, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно за аналогичные товары, работы Илии услуги (примерные условия).
Исходя из ст.421 ГК РФ.
Согласно ст.5 ГК РФ, «обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
В обоснование своих требований ООО «Русфинанс Банк» представляет договора №№ №, заключенные в период с июля по октябрь 2006 года, из содержания которых следует, что за все выдаваемые займы и кредиты устанавливалась процентная ставка в размере 9% годовых. С Королевым А.В. договор займа был заключен 29.09.06г., т.е. в период действия именно данной процентной ставки, что следует расценивать именно как сложившееся и широко применяемое в конкретной области предпринимательской деятельности правило поведения – обычай делового оборота.
В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ прямо определил случаи, когда договор займа предполагается беспроцентным, но и одно из обозначенных условий не удовлетворяет рассматриваемому случаю.
Заявленные ООО «Русфинанс Банк» требования о взыскании штрафных процентов на сумму просроченного долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. основываются на положениях ст. 811 ГК РФ, согласно которой «если иное предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса. сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. осроченного долга в размере <данные изъяты> руб. обозначенных условий не удовлет
Согласно же п. 1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из обычаев делового оборота, вытекающих их предоставленных суду договоров, в случае несвоевременной уплаты очередной части займа и причитающихся процентов, данные суммы переносятся займодавцем на счет просроченных ссуд и процентов соответственно. Размер платы, определенной п.1ст. 395 ГК РФ, на момент заключения договора займа с Королевым А.В. был установлен в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный суду расчет задолженности Королева А.В. по договору займа
№ № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует изложенным условиям.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании договора необходимо учитывать последующее – после заключения договора – поведение сторон. Расчет задолженности и история погашений подтверждают обоюдное признание условий договора, в том числе и ответчиком длительное время, на протяжении которого Королев А.В. выплачивал необходимые платежи по договору займа, что подтверждается имеющейся в материалах дела историей погашений и вновь свидетельствует о его согласии с условиями договора.
Таким образом, условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства.
Истец просит взыскать с Королева А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Королев А.В. иск признал полностью.
Королеву А.В. судом разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Королеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Королева ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Взыскать с Королева ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.М.Рыжов