Решение по делу №2-124/2011

2-124/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2011г. с.Гавриловска-2

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Рыжова Н.М.,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» к Судоргин Е.П. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в размере 189136 рублей, по встречному иску Судоргин Е.П. к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о признании дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что Судоргин Е.П. работал в ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО»» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> по АиРЭО Цеха периодического технического обслуживания Директората производства Технического департамента.

Основание увольнения Судоргин Е.П. – по собственному желанию (заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ).

1.В период работы Судоргин Е.П. дважды направлялся на учебу в порядке профессиональной подготовки с отрывом от производства :

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – на основании Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору. Программа «В767-200/300 В2 (СF-80, РW 4000). Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

2)С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – на основании Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к

Трудовому договору. Программа «В777-200/300 Level 3 B2+A (PW 4000&RR TRENT 800)/ B777-200/300/ER differences. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.4 каждого Дополнения установлено : «При окончании учебы Работник обязуется отработать не менее 3 лет. В случае досрочного расторжения договора по инициативе Работника или его увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 3 «в», 5-11 ст.81 ТК РФ, работник в соответствии со ст.249 ТК РФ обязуется погасить затраты на обучение».

Таким образом, Судоргин Е.П. при заключении указанных Дополнений согласился с их условиями и принял на себя обязательство после окончания соответствующего обучения отработать в Авиакомпании «ТРАНСАЭРО» не менее 3-х лет, а в случае досрочного расторжения договора по собственной инициативе, погасить затраты на обучение.

Согласно Дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на обучение Судоргин Е.П. составили 4551,42 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 107959 руб..

Обучение проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., уволился Судоргин Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. т.е. отработал семь (полных) месяцев вместо положенных трех лет ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на обучение Судоргин Е.П. составили 4677,85 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет 122597 руб..

Обучение проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., уволился Судоргин Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отработал два месяца вместо положенных трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Срок отработки начинает течь по окончании учебы и зависит не от даты подписания, а от даты окончания обучения. Обязанность работника отработать определенный срок не обязывает увольняться по истечении данного срока, он может продолжать работать и дальше. Указанные Дополнительные соглашения предусматривают случай досрочного расторжения (до истечения 2-х или 3-х лет) по инициативе Работника или по инициативе Работодателя (п.3 «б», 5-11 ст.81 ТК РФ) трудового договора, когда Работник в соответствии со ст.249 ТК РФ обязан погасить затраты на обучение.

Согласно ст.196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку и т.д. на условиях и в порядке, которые определяются соглашениями, трудовым договором. Ч.2 ст.198 ТК РФ установлено, что Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством. Статьей 199 ТК РФ определено содержание ученического договора, в том числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Из ст. 21 Закона РФ «Об образовании» следует, что профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ, и не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося.

Ст. 196 ТК РФ установлено, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки для собственных нужд определяет работодатель. А в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В данном случае ст.52 Воздушного кодекса РФ дается понятие авиационного персонала. К авиационному персоналу относятся лица, имеющие специальную подготовку и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по организации, выполнению авиационных работ.

Ст.53 ВК РФ установлено, что лица из числа авиационного персонала ГА допускаются к деятельности при наличии сертификата (свидетельства). Требования, предъявляемые к авиационному персоналу ГА, устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Так, одним из таких правил являются Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в ГА (далее НТЭРАТ ГА), утвержденные Приказом Минтраста РФ № ДВ-58 от 20.06.94г..

Гл. 18 Наставлений посвящена авиационно-технической подготовке летнего состава и инженерно-технического персонала.

18.2.6 Курсы целевого назначения организуют для изучения модификаций ВС, систем и оборудования, средств технического обслуживания, информационно-вычислительных систем и устройств при переквалификации специалистов и т.д. – во всех случаях, когда возникает необходимость в дополнительной специальной подготовке инженерно-технического персонала. Такого рода курсы организуют на базе УТЦ ( учебно-трен. Центр), авиапредприятий и учебных заведений, поставщиков (предприятий-изготовителей) соответствующей продукции.

Дополнительное обучение работников в целях поддержания уровня квалификации, в том числе Судоргин Е.П. было вызвано производственной необходимостью, выполнение определенного вида работ обязывает работника владеть дополнительными навыками, знаниями, высокой квалификацией. Для выполнения данного рода работ учитывается стаж по специальности, наличие допуска, специального обучения, то есть проведение данных работ возможно только высококвалифицированным работникам.

1.Стоимость и предоставление услуг по проведению обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору подтверждается Договором о проведении курсов подготовки для сотрудников ТРАНСАЭРО между ОАО «АК ТРАНСАЭРО» и « ISRATL AEROSPACE LTD – MHT DIVISION» (ИЗРАИЛЬ АЭРОСПЕЙС ЛТД – МЧТ ДИВИЖН») от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно подп.2 п.4 Предложения цены от ДД.ММ.ГГГГ, принятого ТРАНСАЭРО стоимость обучения по курсу В 767-200/300 В2 (СF – 80, PW 4000) составляет 108000,00 долларов США без НДС.

На указанную сумму был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата указанного счета подтверждается :

1)На сумму 91800,00 долларов США (что составляет 85% от 108000,00 долларов США) – валютным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

2)На сумму 16200,00 долларов США (15% от 108000,00 долларов США) – валютным

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 109700,00 долларов

США по двум счетам, так как данным платежным поручением произведена оплата не только по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16200,00 долларов США, но и по другому счету - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93500,00 долларов США за другое обучение.

Оплата НДС в размере 18% от оплаченной суммы в размере 91800,00 долларов США подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ:18% 91800,00 долларов США = 16524,00 доллара США = 16524,00 доллара США х23,8521 руб. = 394132,10 руб.,

23,8521 руб. – курс доллара США на момент оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата НДС в размере 18% от оплаченной суммы в размере 109700,00 долларов

США подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ:18% 1097..,00 долларов США= 19746,00 долларов США = 19746,00 доллара США х 23,5585 руб. = 465194,03 руб.,23,5580 руб. – курс доллара США на момент оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Затраты на обучение одного работника определяются следующим образом : к стоимости обучения всей группы прибавляется сумма оплаченного на эту сумму НДС, и полученный результат делится на максимально допустимое количество обучающихся в одной группе, т.е. (108000 долларов США + 19440,00 долларов США) : 28 чел. = 4551,42 доллара США.

Так как Судоргин Е.П. отработал семь месяцев вместо положенных трех лет, т.е. не доработал 29 месяцев, возмещению подлежат затраты на обучение в следующем размере : 4551,45 долларов США: 36 мес. х 29 мес. = 3666,42 доллара США.

3666,42 доллара США х 23,7199 руб. = 86967,00 руб..

Курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ (на дату обучения) – 23,7199 руб..

Стоимость и предоставление услуг по проведению обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору также подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подп.2 п.3 Предложения цены стоимость обучения по программе «В777-200/300 Level 3 B2+A (PW 4000&RR TRENT 800)/ B777-200/300/ER differences» составляет 111000,00 долларов США без НДС.

На указанную сумму был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата указанного счета подтверждается валютным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата НДС в размере 18% от указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ:18% 111000,00 долларов США = 19980,00 долларов США= 19980,00 долларов

США х 27,9577 руб. = 558595,84 руб., 27,9577 руб. – курс доллара США на момент оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Затраты на обучение одного работника определяются следующим образом : к сумме по выставленному счету прибавляется сумма оплаченного на эту сумму НДС и полученный результат делится на максимально допустимое количество обучающихся в одной группе, т.е. (111000 долларов США+19980,00 долларов США): 28 чел. = 4677,85 долларов США.

Так как Судоргин Е.П. отработал два месяца вместо положенных трех лет, т.е. не доработал 34 месяца, возмещению подлежат затраты на обучение в следующем размере: 4677,85 долларов США: 36 мес. Х 34 мес. = 4417,97 долларов США.

4717,97 долларов США х 26,2080 руб. = 115786,00 руб..

Курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ (на дату обучения) – 26,2080 руб..

Таким образом, затраты на обучение Судоргин Е.П. пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составили – 202753,00 руб. : 86967,00 руб. (обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 115786,00 руб. (обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, взысканию подлежит указанная сумма за вычетом суммы, удержанной согласно приказу №-ф от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении – 13616,84 руб..

Итого : 202753,00 руб. – 13616,84 руб. = 189136,00 руб..

Поскольку Судоргин Е.П. уволился по собственному желанию и его заявление об увольнении не содержит уважительных причин, в силу которых он не может продолжать работу в ОАО «АК»ТРАНСАЭРО»», то следует признать увольнение его по собственному желанию без уважительных причин (уважительными можно считать причины, которые делают невозможным дальнейшее продолжение работы в данной организации. Они изложены в ст.80 ТК РФ: зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи. О том же идет речь в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2).

Как следует из ст.249 ТК РФ, обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникают при наличии следующих юридических фактов:

При заключении работодателем соглашения об обучении,

При направлении работника на обучение,

При обучении его за счет Работодателя,

При увольнении Работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением,

При увольнении его без уважительных причин.

Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» располагает достаточными доказательствами о наличии всех юридических фактов и считает правомочным взыскание в судебном порядке своих затрат на обучение Судоргин Е.П..

Истец просит взыскать с Судоргин Е.П. затраты на обучение в размере 189136,00 руб. в пользу ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО»», взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: государственную пошлину в размере 3491,36 руб..

В своих возражениях ответчик Судоргин Е.П. указывает, что он закончил обучение в Кирсановском колледже Гражданской авиации по специальности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поступил на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Работал до ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период работал на должности авиатехника по авиационному и радиотехническому оборудованию самолетов. Прошел дополнительное обучение на нижеследующие самолеты: Ту- 154 м-б, Ил-76, Ил-62м, Ту-134а, Ил – 96. Обслуживал данные самолеты в соответствии с допусками.

Затем уволился по соглашению сторон по собственному желанию.

В ДД.ММ.ГГГГ года поступил работать в авиакомпанию «ТРОНСАЭРО» на иностранную технику. Данная компания обслуживала следующие самолеты : Боинг-737, 747, 767, 777.

Изначально его оформили не в соответствии с его образованием, а конкретно – авиатехником по С и Д (самолету и двигателю). При приеме на работу он сообщил руководящему составу авиакомпании «ТРАНСАЭРО» о имеющемся у него образовании (специальности – авиационное и радиотехническое оборудование гражданской авиации). Однако, вопреки его специальности он был принят на работу авиатехником по С и Д. Проработал почти один месяц, не имея допусков и соответствующей специальности на иностранной технике (самолетах). Отсюда следует, что руководство компании относились неответственно по отношению к персоналу и используемых ими функциях. Затем, когда они хотели его послать на обучение по обслуживанию самолетов марки: Боинг-767-200/300 В-2 (СF-80,PW-4000), поняли, что должность не соответствует. После этого они оформили его по должности в соответствии с образованием и с его согласия. При этом ему сообщили, что после окончания обучения, ему выдадут сертификат об образовании, дающий ему право обслуживать указанные в сертификате самолеты. Он прошел обучение на данный тип самолета. Смысл его работы после обучения заключался в ремонте и обслуживанию иностранных самолетов. По окончании учебы ему не выдали сертификата на этот самолет, хотя обязаны были выдать. Он продолжал обслуживать иностранные самолеты, не имея на них допуска, т.е. он проводил осмотр самолета и его ремонт без соответствующего на то официального документа. По окончанию обслуживания он оформлял документацию, не имея на это права. Он заполнял, подписывал и ставил печати в документации, отражающей техническое состояние самолета за других лиц, имеющих соответствующий допуск к обслуживанию самолета. В числе указанных документов были документы, на основании которых обслуживаемый самолет признавался годным, либо не годным к дальнейшей эксплуатации. Указанные действия он совершал на основании распоряжений, указаний руководящего состава авиакомпании «ТРАНСАЭРО», а также по причине трудовой зависимости. В случае отказа выполнения указанных распоряжений могли либо уменьшить заработную плату, либо уволить по отрицательным основаниям.

После приема на работу они (персонал) готовились к сдаче МКК (местная квалификационная комиссия). Он удачно ее прошел. Затем ему выдали печать для штампирования документации на самолет. Штампы можно было ставить только на самолет, на который есть допуск. А так как у него допусков не было, он производил ремонт и обслуживание самолетов незаконно.

После он прошел обучение на самолеты : Боинг-777-200-300 В-2 А и В 777-200-300/ЕR differences и на них ему также не выдали сертификат.

Таким образом, он проводил ремонт и обслуживание самолетов и дальше, не имея никаких документов, так как соответствующих допусков ему не выдали.

Ушел он из этой авиакомпании не по собственному желанию, а под давлением начальства в период кризиса и сокращений. Под давлением указанных обстоятельств он принял решение уйти по собственному желанию, так как незадолго до этого на него был оформлен Акт из-за отсутствия его на работе и ему пригрозили уволить по статье. После увольнения ему не выдали на руки ни одного сертификата, на которые он учился и даже ксерокопий не дали. Кроме того, при расчете поставили его перед фактом о взыскании денег за обучение и вычли определенную сумму.

Он считает, что из авиакомпании его просто выжили, а взыскание денежных средств на его обучение считает несправедливым.

Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 20.08.2010г. в иске ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» к Судоргин Е.П. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в размере 189136 рублей отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08.12.2010г. решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 20.08.2010г. по кассационной жалобе ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Отменяя решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 20.08.2010г., суд кассационной инстанции в своем определении указал, что суд не учел, что истец требований о признании ученических договоров недействительными не заявлял, проходил на основании данных договоров обучение.

Суд не исследовал и не дал оценки в совокупности с ученическими договорами другим имеющимся по делу доказательствам, а именно документам, подтверждающим оплату ОАО «АК ТРАНСАЭРО» обучения Судоргин Е.П..

Судом не исследовалось, по какой причине ответчиком не получен сертификат в результате обучения по программе В 767-200/300 В2, а также произведена ли истцом оплата за обучение ответчика по данной программе и в каком размере (полном или частично).

Также судом первой инстанции не дана оценка заявлению ответчика об увольнении по собственному желанию, не выяснены обстоятельства заключения соглашения сторон о расторжении трудового договора, не выяснено, кто являлся инициатором расторжения трудового договора.

03.03.2011г. представителем ответчика С. было подано встречное исковое заявление к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о признании дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в котором он указывает, что открытое акционерное общество «Авиакомпания «ТРАНСАЭРО»», именуемая в дальнейшем АК, в лице генерального директора ОАО « АК ТРАСАЭРО» Плешаковой О.А. и Судоргин Е.П., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключили ДД.ММ.ГГГГ дополнение № к трудовому договору о нижеследующем:

1. Работник направляется на учебу с отрывом от производства по программе

В-767-200/300В2 (CF6-80, PW 4000).

Затраты на обучение составляют 4551,42 $.

2. При направлении работника на учебу для профессиональной подготовки с отрывом от производства, ему сохраняется средняя заработная плата на весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Все расходы проводятся за счет АК.

3. При прохождении работником обучения по собственной инициативе на базе центра АК ему предоставляется отпуск (очередной или без сохранения содержания), по согласованию с руководством департамента.

4. По окончанию учебы работник обязуется отработать не менее 3 лет.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе работника или его

увольнения по основаниям, предусмотренными пунктами 3 «в», 5-11 ст.81 ТК РФ, работник в соответствии со ст. 249 ТК РФ обязуется погасить затраты на обучение.

5. Настоящее дополнение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Судоргин Е.П. и ОАО

АК «ТРАНСАЭРО»» в лице генерального директора Плешаковой О.А. было заключено дополнение № к трудовому договору о нижеследующем:

6.Работник направляется на учебу с отрывом от производства по программе

В 777-200/300 Level 3 В 2 + A(PW 4000& RR TRENT 800)В 777- 200/300/ER differences.

Затраты на обучение составляют US $ 4677,85.

7.При направлении работника на учебу для профессиональной подготовки с отрывом от производства ему сохраняется средняя заработная плата на весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все расходы проводятся за счет АК.

8.При прохождении работником обучения по собственной инициативе на базе центра обучения ему предоставляется отпуск (очередной или без сохранения содержания), по согласованию с руководством департамента.

9.По окончанию учебы работник обязуется отработать не менее 3 лет.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе работника или его увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-11 ст. 81 ТК РФ, работник в соответствии со ст. 249 ТК РФ обязуется погасить затраты на обучение.

10.Настоящее дополнение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

В дополнительном соглашении № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Судоргин Е.П. и ОАО «АК «ТРАНСАЭРО»», в лице генерального директора Плешаковой О.А., указаны условия о затратах на обучение, но из обозначения иностранной валюты, в первом дополнительном соглашении - $, а во втором - US $, нельзя установить, в какой иностранной валюте указана оплата за обучение в обеих дополнительных соглашениях.

Согласно справки ЦБ РФ, доллар США имеет буквенный код USD.

Представитель истца просит признать дополнение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Судоргин Е.П. и ОАО « АК «ТРАНСАЭРО»» в лице генерального директора Плешаковой О.А. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ О нижеследующем:

1.Работник направляется на учебу с отрывом от производства по «грамме В-767-200/300В2 (CF6-80, PW 4000).

Затраты на обучение составляют 4551,42 $.

2.При направлении работника на учебу для профессиональной одготовки с отрывом от производства, ему сохраняется средняя заработная плата на весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Все расходы проводятся за счет АК.

3.При прохождении работником обучения по собственной инициативе базе центра АК ему предоставляется отпуск (очередной или без сохранения содержания), по согласованию с руководством департамента.

4.По окончанию учебы работник обязуется отработать не менее 3 лет.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе работника или его

5.Настоящее дополнение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

Недействительным.

Признать дополнение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Судоргин Е.П. и ОАО « АК «ТРАНСАЭРО»» в лице генерального директора Плешаковой О.А. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ О нижеследующем:

1.Работник направляется на учебу с отрывом от производства по программе

В777-200/300 Level 3 В 2 + A(PW 4000& RR TRENT 800)В 777- 200/300/ER differences.

Затраты на обучение составляют US $ 4677,85.

2.При направлении работника на учебу для профессиональной подготовки с отрывом от производства ему сохраняется средняя заработная плата на весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все расходы проводятся за счет АК.

3.При прохождении работником обучения по собственной инициативе на базе центра обучения ему предоставляется отпуск (очередной или без сохранения содержания), по согласованию с руководством департамента.

4.По окончанию учебы работник обязуется отработать не менее 3 лет.

5.Настоящее дополнение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

Недействительным.

В своих возражениях на встречное заявление Судоргин Е.П. истец ОАО «Авиационная компания «ТРАСАЭРО» указало, что Судоргин Е.П. предъявил к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» встречное исковое заявление о изнании Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору, Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к удовому договору недействительными.

ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» с исковыми требованиями не согласно полностью и считает их не длежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Исковое заявление Судоргин Е.П. к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о признании Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору является необоснованным. Истец не указывает нормы права, на которых он основывает свои требования. Согласно ст. 198 ТК РФ Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к удовому договору являются ученическими договорами, так как предусматривают направление тца на учебу для профессиональной подготовки с отрывом от производства по программам: 767-200/300 В2 (CF6-80, PW 4000) и «В777-200/300 Level 3 В2+А (PW 4000&RR TRENT 800)/ 77-200/3 00/ER differences».

Согласно ст. 206 ТК РФ «Недействительность условий ученического договора» условия нического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, лашениям, являются недействительными и не применяются. Применяя правила ст. 206 ТК нужно учесть, что:

1)условия ученического договора должны соответствовать требованиям ст. 199-204 ТК РФ;

2)если условия ученического договора противоречат ТК РФ, трудовому законодательству, лективному договору и соглашениям, то:

а)эти условия недействительны и применению не подлежат;

б)остальные условия ученического договора (и сам ученический договор) тем не менее действуют (а вместо недействительных условий применяется непосредственно норма трудового онодательства, коллективных договоров и соглашений).

Истец не указывает, какие условия Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору являются недействительными и каким статьям ТК РФ, коллективного договора, соглашениям они противоречат. Истец просит признать оба Дополнения недействительными, из чего можно сделать вывод - полностью недействительными, указывая лишь на то, что в обоих Дополнениях к Трудовому договору указаны условия о затратах на обучение, но из обозначения иностранной валюты, в первом Дополнении - $, а во втором - US, нельзя установить, в какой иностранной валюте указана оплата за обучение.

Однако ТК РФ в целом, и глава 32 в частности, не предусматривают каких-либо ебований, касающихся условий ученического договора о затратах на обучение.

Ст. 199 ТК РФ устанавливает исчерпывающий перечень условий, которые должен держать ученический договор: наименование сторон; указание на конкретную профессию, пециальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить ботнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность ботника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, алификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, тановленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества, словие о затратах на обучение к условиям, которые обязательно должен содержать ученический рговор, не относится, в силу чего: 1) такое условие вообще не обязательно должно содержаться в еническом договоре, 2) если же оно и предусмотрено сторонами в ученическом договоре, то язательные требования к нему не установлены какими-либо императивными нормами ТК РФ, в лу чего оно не может противоречить какой-либо норме ТК РФ, а, следовательно, такое условие - условие о затратах на обучение - не может влиять на действительность ученического говора.

Согласно ст. 249 ТК РФ «Возмещение затрат, связанных с обучением работника» в случае ольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором и соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, несенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не аботанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым говором или соглашением об обучении.

Следовательно, для возникновения обязанности работника возместить понесенные работодателем затраты на его обучение согласно ст. 249 ТК РФ необходимо наличие следующих идических фактов: заключение с работодателем соглашения об обучении, направление работника на обучение; обучение его за счет Работодателя;увольнение Работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением;увольнение его без уважительных причин.

Перечень данных юридических фактов, влекущих возникновение обязанности

работника по ещению затрат на его обучение, является исчерпывающим.

При обучении Судоргин Е.П. существуют все перечисленные выше юридические факты:

1)Судоргин Е.П. заключил с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» соглашение о прохождении обучения по программе «В767-200/300 В2 (CF6-80, PW 4000)»,

2)был направлен ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» на данное обучение в соответствующую обучающую организацию (копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в деле имеется),

3)проходил обучение, что подтверждено письмом обучающей организации (нотариально заверенная копия в деле имеется), и сам Истец этого не опровергает,

4)уволился до истечения срока, обусловленного соглашением,

5)и уволился без уважительных причин,

6)проходил обучение за счет ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», так как его обучение было полностью оплачено ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», что подтверждено имеющимися в деле надлежащими доказательствами.

К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие оплату за обучение Судоргин Е.П. в долларах США по Дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору: копии с риально заверенным переводом: счета № от ДД.ММ.ГГГГ, валютных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Предложения цены от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к Договору о проведении курсов подготовки для сотрудников ТРАНСАЭРО между ОАО «АК ТРАНСАЭРО» и «ISRAEL AEROSPACE LTD - МНТ DIVISION» ИЗРАИЛЬ АЭРОСПЕЙС ЛТД - МЧТ ДИВИЖН») от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлена стоимость (учения в долларах США; а также по Дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору: копии нотариально заверенным переводом: счета № от ДД.ММ.ГГГГ, валютного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Предложения цены, являющегося приложением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлена стоимость обучения в долларах США.

Перечисленные документы являются достаточными и надлежащими доказательствами того, что обучение было полностью оплачено ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», и оплачено в долларах США.

2. Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору ляются двусторонними сделками - двусторонними соглашениями, то есть волеизъявлениями (еих сторон по указанным в них условиям, оба Дополнения подписаны обеими сторонами, в том числе Истцом. Истец, подписывая указанные Дополнения, не выражал своего несогласия с какими-либо их условиями, в том числе условиями о затратах на обучение, а также не сообщал,что ему не понятно, в какой иностранной валюте указана оплата за обучение, и, заключив указанные Дополнения, согласился со всеми, указанными в них условиями, в том числе условиями, касающимися затрат на обучение.

3. Настоящее встречное исковое заявление о признании Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору недействительными предъявлено Истцом ТРАНСАЭРО только 3 марта 2011 г., о чем указано в определении вриловского районного суда Тамбовской области от 03.03.11.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением трудового спора в тение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору Истец подписал ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата в правом верхнем углу указанного Дополнения. Таким образом, Истец узнал ипочении им указанного Дополнения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обратившись в Гавриловский районный суд Тамбовской области только 3 марта 2011 г., Истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора по всем своим требованиям.

4. Встречное исковое заявление Судоргин Е.П. о признании Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору недействительными подписано другим лицом - С., однако к исковому заявлению не приложена доверенность С..

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной лент, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно подп. 2 п. 2 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, исходя из изложенного можно сделать вывод, что исковое заявление Судоргин Е.П. о признании Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору, Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору недействительными подписано не имеющим на это полномочий ицом.

ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» просит суд, учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные доказательства, а также в связи с пропуском Истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, - применить исковую давность и в удовлетворении всех исковых требований Истца отказать.

Представитель ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судоргин Е.П., С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщив причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из копии приказа о приеме работника на работу (т.1, л.д.9), Судоргин Е.П. принят на работу в ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» авиатехником по СиД постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии Дополнения № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Судоргин Е.П. был направлен на учебу для профессиональной подготовки с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за обучение составляет 4551,42 $, все расходы производятся за счет ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», при окончании учебы работник обязуется отработать не менее трех лет. В случае досрочного расторжения договора по инициативе работника или его увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 3 «В», 5-11 ст. 81 ТК РФ, работник в соответствии со ст.249 ТК РФ обязуется погасить затраты на обучение.

Как видно из копии Дополнения № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Судоргин Е.П. был направлен на учебу для профессиональной подготовки с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за обучение составляет 4551,42 $ США, все расходы производятся за счет ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», при окончании учебы работник обязуется отработать не менее трех лет. В случае досрочного расторжения договора по инициативе работника или его увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 3 «В», 5-11 ст. 81 ТК РФ, работник в соответствии со ст.249 ТК РФ обязуется погасить затраты на обучение.

Как видно из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» Судоргин Е.П. с №. по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на учебу (т.1,л.д.38).

Как видно из копии приказа по ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» от ДД.ММ.ГГГГ8г., Судоргин Е.П. направлялся на учебу с №. по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.39).

Как видно из копии приказа о прекращении трудового договора с работником Судоргин Е.П. уволен с работы в ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1, л.д.10).

Как видно из копии приказа по ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» от ДД.ММ.ГГГГ., Судоргин Е.П. направлялся на учебу с №. по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.39).

Как видно из копии заявления Судоргин Е.П., он обращался с просьбой к генеральному директору ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» об увольнении по собственному желанию (т.1,л.д.11).

Как видно из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» Судоргин Е.П. с № по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на учебу (т.1,л.д.38).

Как видно из копии приказа по ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» с Судоргин Е.П. удержано 13616,84 руб. за обучение на основании Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору (т.1, л.д.46).

Как видно из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ Международный аэропорт Бен-Гурион, Израиль (далее Компания) и ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее Заказчик) заключили договор о том, что Компания обязуется проводить теоретические и практические курсы подготовки для сотрудников Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать это обучение, стоимость обучения не включает местные налоги.

Как видно из копий валютных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ номера соответственно №, ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» перечисляло оплату за обучение своих сотрудников в долларах США.

Поэтому суд приходит к выводу, что стоимость оплаты за обучение Судоргин Е.П. производилась в долларах США.

Как видно из справки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар САШ соответствовал 26,21 Российским рублям.

Как видно из справки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар САШ соответствовал 23,72 Российским рублям.

После окончания обучения по Дополнению № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Судоргин Е.П. до увольнения отработал семь месяцев, а после обучения по Дополнению № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Судоргин Е.П. отработал два месяца.

Утверждения Судоргин Е.П. о том, что он вынужден был уволиться из ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» под давлением администрации этой организации не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного Трудовым договором или Соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено Трудовым договором или Соглашением об обучении.

В Дополнениях № к Трудовому договору от № и от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае расторжения договора по инициативе работника, работник в соответствии со ст. 249 ТК РФ обязуется погасить затраты на обучение.

Расторгнут был трудовой договор по инициативе Судоргин Е.П., о чем свидетельствует его заявление об увольнении по собственному желанию, поэтому с Судоргин Е.П. следует взыскать затраты, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после обучения.

Эти затраты за обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4551,45 долларов

США : 36 месяцев х 29 месяцев = 3666,42 доллара США, в рублевом эквиваленте это будет составлять 3666,42 доллара США х 23,7199 рублей, где 23,7199 – курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ = 86967 рублей.

Затраты за обучение с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГсоставляют : 4677,85 х 26,2080 : 36 х 34=115786 руб., где 26,2080 – курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ.

Итого: затраты на обучение Судоргин Е.П. пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени составляют 86967 + 115786 =202753 руб..

Однако, взысканию подлежит 202753 руб. – 13616 руб. 84 коп. = 189136 руб. (13616 руб. 84 коп. были удержаны с Судоргин Е.П. при его увольнении.

Встречный иск Судоргин Е.П. о признании недействительными Дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору не подлежит удовлетворению, поскольку иск ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» подлежит удовлетворению, что исключает удовлетворение встречного иска, кроме того, истцом Судоргин Е.П. пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуально- трудового спора со дня, когда он узнал о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения Дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К Трудовому договору, что также является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Судоргин Е.П. в пользу ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» затраты, связанные с обучением работника, в размере 189136 (сто восемьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении встречного иска Судоргин Е.П. к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о признании дополнений от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать.

Взыскать с Судоргин Е.П. в пользу ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» расходы по уплате госпошлины в размере 3491(три тысячи четыреста девяносто один) рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение судом в окончательной форме принято 21.04.2011г..

Судья Н.М.Рыжов