2-1/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
«22» апреля 2011г. с.Гавриловка-2
Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Рыжова Н.М.
при секретаре Шлыковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» в лице ООО «ЦДУ-М» к Рыбин С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 508954руб 57 коп.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что 12 июля 2007г. на 117 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «Фольксваген», г.р.н. № под управлением водителя М. и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.н. № под управлением водителя Рыбин С.Н..
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Фольксваген», г.р.н. №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и Постановлению о прекращении административного расследования и производства по делу об административном правонарушении, водитель Рыбин С.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.н. №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген», г.р.н. №.
На день ДТП автомобиль «Фольксваген», г.р.н. № был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» согласно страховому полису № №.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае, акта осмотра, составленного независимой экспертизой ООО «Оценка-НАМИ», фактических затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 628954 руб. 57 коп..
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое лицо имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям п. 4 ст. 931 ГК РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб.00 коп. на одного потерпевшего.
Риск наступления гражданской ответственности лиц, управляющих на законном основании автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.н. № был застрахован в силу того, что страхование обязательно, в ООО «Росгосстрах» по полису №.
ООО «Росгосстрах» 07.07.2009г. выплатило истцу ОАО «Военно-страховая компания» сумму в размере 120000 руб. 00 коп., т.е. лимит страхового возмещения.
Таким образом, согласно расчету : 628954,57 (сумма страхового возмещения) – 120000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховщика) = 508954,57 (невозмещенная сумма ущерба).
Ответчику направлялось письмо-претензия с предложением досудебного урегулирования спора, однако, до настоящего времени требования ОАО «Военная страховая компания» не удовлетворены, убыток не погашен.
Истец просит взыскать с Рыбин С.Н. в порядке возмещения ущерба 508954руб. 57 коп., в порядке возмещения судебных расходов – размер оплаченной государственной пошлины – 8289 руб. 54 коп..
В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ООО «Росгострах», третье лицо Шмаков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщив причин, в своем ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рыбин С.Н., не признав иск, пояснил, что в ночь на 12 июля 2007 года около 24.00 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> (гос. рег. номер №) двигался по федеральной трассе <адрес> в сторону <адрес>. На 117 км. данной автодороге ему навстречу двигались два автомобиля, он переключился на ближний свет фар и продолжил движение со скоростью, не превышающей 85 км./час. Следом за этими двумя автомобилями двигался еще один автомобиль во встречном ему направлении, т.е. в сторону <адрес>. Поэтому он так и продолжал двигаться на своем автомобиле при ближнем свете фар. На расстоянии примерно 10 м., он увидел на своей полосе движение гужевую повозку, движущуюся в попутном направлении со скоростью 5-10 км./ час., на которой не было светоотражающих элементов. Чтобы избежать столкновения с повозкой, он применил экстренное торможение и повернул руль влево, чтобы объехать повозку, оставаясь все это время на полосе своего движения, но, поскольку ширина его автомобиля и ширина повозки превышала ширину его полосы движения, его автомобиль правой передней частью столкнулся с левой задней частью повозки, после чего он потерял управление автомобилем, его автомобиль от столкновения с повозкой развернуло, выбросило на полосу встречного движения, задней частью в сторону <адрес>, и в это время движущийся навстречу ему автомобиль столкнулся с его автомобилем.
Согласно заключению эксперта № 27 от 30.09.2010г., Рыбин С.Н. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с гужевой повозкой. В действиях водителя Рыбин С.Н. не имеется противоречий требований безопасности движения, которые могли бы послужить причиной, как первичного, так и последующим с автомобилем, двигающимся во встречном направлении.
Как видно из показаний свидетеля С., полученных в порядке исполнения судебного поручения, 12.07.2007г. он ехал на автомашине «Фольксваген», автомобилем управлял М.. Они ехали в сторону <адрес> по правой полосе дороги. Автомобиль Рыбин С.Н. ехал соответственно со стороны <адрес> по левой полосе навстречу им. Ехали они со скоростью примерно 90 км/ч, двигались они со включенным «дальним» светом фар, потом переключили свет фар на «ближний». Машина Рыбин С.Н. исчезла из вида, они ее больше не видели, а через секунд 20, они слышали сильный удар. После удара в машине «Фольксваген» сломался компьютер, поэтому управлять им было невозможно. Их автомобиль остановился от того, что под колесо машины попал кусок от повозки, что произошло, они увидели только тогда, когда вышли из своего автомобиля. Оказалось, что Рыбин С.Н., управляя своей машиной, въехал в гужевую повозку, от столкновения о гужевую повозку автомобиль Рыбин С.Н. развернуло и вынесло на встречную полосу, и автомобиль Рыбин С.Н. ударил их автомобиль. Гужевая повозка не была оснащена какими-либо светоотражающими элементами, до столкновения с автомобилем Рыбин С.Н. он не видел гужевую повозку. Столкновение с автомобилем под управлением Рыбин С.Н. произошло внезапно.
Как видно из показаний эксперта-автотехника Шкута О.Н., допрошенного в судебном заседании, он подтвердил свое заключение № 27 от 13.09.2010г. и дополнительно показал, что водитель гужевой повозки нарушил требования п.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которые предусматривают, что гужевая повозка должна быть оборудована спереди двумя световозвращателями и фонарем белого цвета (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости), сзади – двумя световозвращателями или фонарем красного цвета.
Действия водителя гужевой повозки, по мнению эксперта-автотехника Шкута О.Н., послужили причиной ДТП с участием автомобилей под управлением Рыбин С.Н. и М..
Постановлением о прекращении административного расследования и производства по делу об административном правонарушении от 11.09.2007г. не установлена вина Рыбин С.Н. в совершении ДТП.
Кроме того, в данном постановлении неверно указаны обстоятельства ДТП: автомобиль под управлением Рыбин С.Н. не выезжал на полосу встречного движения, а его автомобиль выбросило на полосу встречного движения от удара о гужевую повозку, в результате чего и произошло ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ОАО «Военно-страховая компания» в лице ООО «ЦДУ-М» к Рыбин С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 508954руб 57 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку, как было установлено в судебном заседании, Рыбин С.Н. невиновен в совершении ДТП.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ОАО «Военно-страховая компания» в лице ООО «ЦДУ-М» к Рыбин С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 508954руб 57 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение судом в окончательной форме принято 25 апреля 2011 года.
Судья Н.М.Рыжов